Ook algoritme voor sollicitatieprocedure bij Google

'Voor elk probleem bestaat een technische oplossing,' lijkt Google gedacht te hebben. Het bedrijf beschikt tegenwoordig namelijk over een computeralgoritme om te berekenen of een sollicitant wel in de bedrijfscultuur zal passen.

De internetgigant wil af van het alleen maar aannemen van de 'bollebozen van de klas' om in de plaats daarvan op zoek te gaan naar meer all-round kandidaten die zichzelf bewezen hebben door bijvoorbeeld een boek te schrijven of een vereniging op poten te zetten. Werkzoekenden die bij Google aan de slag willen, wordt gevraagd een online enquête in te vullen waarin allerhande vragen gesteld worden. Deze gaan van 'hoe oud was je toen je in computers geïnteresseerd raakte' tot 'heb je ooit lesgegeven'. Op basis van de antwoorden wordt vervolgens een score aan de kandidaat toegekend, om zo een schifting te maken uit de honderdduizend solliciatiebrieven die het bedrijf maandelijks bereiken.

Opvallend genoeg weet Laszlo Bock, vice-president van Googles people operations, te melden dat er niet voor deze aanpak gekozen is omdat men bang was dat bij een handmatige schifting goede kandidaten over het hoofd gezien zouden worden. Geautomatiseerde vragenlijsten zijn overigens niet nieuw voor recruteerders, maar worden vooral gebruikt als men een grote massa gelijkwaardige werknemers zoekt. In de technologische omgeving van Silicon Valley speelt een persoonlijke benadering echter nog altijd een grote rol. In de afgelopen drie jaar heeft Google zijn personeelsbestand verdubbeld tot zowat 10.000 werknemers en Bock gelooft dat dat aantal ook in het komende jaar nog eens zal verdubbelen.

Reacties (26)

[bloomcool]

Ik denk dat het de kracht van een mondeling gesprek niet kan overtreffen. Het enige is wel dat je makkelijker een selectie kunt maken.

De bedrijfscultuur is een breed begrip wat je meestal moeilijk kunt vastleggen in een algoritme.

[Niemand_Anders]

Voordat je in persoon kan langskomen zul je eerst uitgenodigd moeten worden. Doormiddel van dit algoritme kunnen zij 'eenvoudig' de interessante kandidaten selecten en een uitnodiging versturen.

[Ahrnuld]

Tja ik ben het gedeeltelijk met je eens. Een mondeling gesprek heeft ook veel beperkingen, niet de minste is dat het vaak gebaseerd is op je CV en de potentiele werkgever meestal degene is die het gesprek leidt.

Een goed uitgewerkt onderzoek is op z'n minst een prima aanvulling. Vooral als je je wat breder hebt ontwikkeld komt er dan vast meer over je achtergrond naar voren dan in een gesprek.

Het fijnste persoonlijke sollicitatiegesprek dat ik had duurde in totaal (twee gesprekken) toch een uur of 6. Dat was ook een prima gesprek, maar niet bij elk bedrijf wordt er tijd voor vrijgemaakt.

Wat ik ook heel interessant zou vinden is een salarisberekening op basis van een dergelijk algoritme

[BartDG]

Zal wel niet lang duren voor de iemand zal weten wat de best te geven antwoorden zijn voor een maximale score. Dan zullen ze alsnog moeten selecteren via een mondeling interview.

[roy-t]

Inderdaad.. hoe willen ze dat afschermen? een eigen .exe compilen voor de vragen en als ze het gewoon op hun intranet/internet site zetten dan klik je toch gewoon.. beeld -> bron aan? pleur je het op je eigen pc en bruteforce je maar een end weg?

[XplodingForce]

Google zal geen kritieke webapplicaties schrijven die je simpelweg kan hacken door in de bron te kijken, daar hebben ze net iets te veel ervaring voor...

[killercow]

Alsof je als solicitant uberhaupt de score zal ontvangen,

tis geen iq test hoor.

[Verwijderd]

Weet iemand nog handige JEO (Job Engine Optimalisation) tricks.

[YopY]

Ik weet niet, denk toch dat mensen zo'n vragenlijst toch wat positiever invullen dan ze in het echt zijn. Een computerprogramma kan echt niet aan de hand van cijfertjes of zinnen nagaan of iemand liegt of niet.

Maar vooruit, ik ben vrij zeker dat Google duizenden solicitaties per maand ontvangt, kost hun teveel om alles handmatig na te gaan.

[Daimanta]

Ik mag hopen dat het oordeel van een mens hoger aangezien
heeft in vergelijking met een opgeblazen rekenmachine.

[Ahrnuld]

Wat zijn mensen dan? Opgeblazen amoebes?

[McChouffe]

Als ik terugdenk aan de vragenlijsten die ik onlangs heb moeten invullen is het moeilijk om consequent te liegen. Veel vragen komen meermaals terug, vaak in een iets gewijzigde vorm. Ik had onlangs een vragenlijst met 400 (!) stellingen die je moest beoordelen en waarbij er veel, zij het anders geformuleerd, terugkomen.
Liegen lijkt mij daarom zeer moeilijk.

[MneoreJ]

Valt wel mee. Je moet dan alleen niet liegen per vraag, maar je een beeld vormen van de feiten die je aan het verdraaien bent. De vragen beantwoord je dan aan de hand van dat beeld. Acteren, zeg maar. We nemen dan natuurlijk even aan dat het nut heeft de zaak te flessen... Dat komt meestal natuurlijk snel uit als puntje bij paaltje komt.

Bij 400 stellingen zou bij mij eerder onbetrouwbaarheid wegens verveling voorkomen... "3, 3, 3, gemiddeld, gaat wel, gaat wel, weet ik niet, weet ik niet..."

[d-snp]

Ze nemen echt geen mensen aan op basis van die resultaten. Je maakt kans een uitnodiging te krijgen en in het volgende gesprek zal wel blijken of jij gelogen hebt of niet.

Waarom trekken mensen altijd van die overdreven conclusies? ook met die algoritmes die bepalen of iemand een strafbaar feit pleegt, iedereen roept meteen moord en brand en bedenkelijke film titels. Denk je nou echt dat men dat soort dingen overlaat aan computers? Zie het als een groffe zeef, het zand word alvast weggespoelt, maar wat blijft liggen word echt niet meteen tot goud verklaard!

[StainlessSteel]

Een beetje expertsysteem weet ook wel een bepaalde waarheidsfactor te koppelen aan de vraagstelling. Zo zal het antwoord op de vraag 'Ben je een vrouw of een man?' als snel 99% waar zijn, en het antwoord op de vraag 'Ben je snel geneigd op een helpende hand uit te steken', niet zo heel betrouwbaar zijn.

Maar de waarde van dit antwoord kan wel verhoogd worden door een serie vragen waaruit blijkt dat de persoon daadwerkelijk hulpvol is. (Denk: Iemand die heeft aangegeven een ouderen-computerclub opgericht te hebben)

[Heyster]

En de vraag "wat is je lievelingskleur buiten rood geel blauw en rood" mag natuurlijk niet ontbreken

[TweakPino]

Net als de vraag "Wat is je favoriete zoekmachine?"

[Little Penguin]

Mag ik een Googelen om deze vraag te kunnen beantwoorden?

[jvvv]

Ik hoop dat ze je naam dan niet opzoeken in google. Ik heb er goed voor gezorgd dat deze er niet in te vinden is

[Icekiller2k6]

Hoezo? als jij een bedrijf hebt dan mag die toch wel te vinden zijn op uw naam?
of als je opensource communities leidt dan mag die toch ook vindbaar zijn aan de hand van uw naam? aangezien dat allemaal positief is

tuurlijk ga je proberen negatieve dingen te laten verdwijnen

[erwinb]

Zouden ze in deze procedure ook de inhoud van je G-Mail box checken .
Zou met zo'n algoritme en de "power" van Google toch ook voor leuke resultaten kunnen zorgen.
Ze kunnen natuurlijk ook checken op de zoek queries die vanaf het betreffende IP adres zijn gedaan waarmee dit formulier is ingevuld.

[Goofy]

Deze zal wel nergens online staan, zeker?

Waarom niet, eigenlijk - als er mee 'gesjoemeld' wordt, komt men dat bij Google immers snel genoeg achter, eens de selectie gedaan is. Maar misschien is het risico toch net iets te groot...

[Verwijderd]

Nu maar wachten op een algoritme om de slechte werknemers eruit te pikken.

[bloomcool]

Dat algoritme heeft Microsoft allang op de markt gebracht men noemt het Windows

[dev10]

Het lijk mij wel leuk als die enquete ook gewoon op internet komt om te maken. Leuk om te kijken of je in het bedrijf zou passen.