EMI experimenteert met drm-loos mp3'tje

Platenmaatschappij EMI heeft in het Verenigd Koninkrijk een drm-vrij mp3-bestand in de aanbieding gedaan: tegen betaling van één Britse pond - ruwweg anderhalve euro - kunnen belangstellenden vanaf 11 december een nummer van Lily Allen downloaden.

De grote vraag is of de actie een promotiestunt is, of dat EMI serieus overweegt om meer muziek zonder kopieerbeveiliging te gaan verkopen. Yahoo! Music bracht afgelopen zomer ook al een onbeveiligd mp3'tje op de markt: de single 'A Public Affair' van Jessica Simpson kon tegen betaling van ongeveer hetzelfde bedrag worden gedownload, maar die prijs zou zo hoog zijn, omdat bestellers hun eigen naam in het audiobestand konden laten plakken. Zo bezien betalen de Britten dus letterlijk het volle pond voor de single 'Littlest Things', al heeft EMI ook wat extra's in de aanbieding: wie het nummer nu al bestelt, krijgt toegang tot 'exclusieve' opnamen van de opnamen van de videoclip. Bovendien wordt, in kennelijke navolging van de Yahoo!-actie, het meegeleverde artwork 'customized' aangeboden, wat waarschijnlijk neerkomt op een dynamisch aangemaakt jpg-bestand. Of de actie een succes wordt hangt uiteraard niet alleen van het ontbreken van drm en al dan niet triviale extraatjes af: ook de muzikale kwaliteiten van juffrouw Allen moeten in de smaak vallen. Wie van lollige en licht verteerbare vrouwelijke hiphop houdt, kan een gokje wagen.

Reacties (49)

[Verwijderd]

Ik experimenteer ook wel vaker met DRM-loze mp3's en moet zeggen dat het me perfect bevalt.

[Adion]

Er zijn al wel langer sites waar je legaal op zo'n manier dat de rechthebbenden er ook iets voor krijgen muziek kan kopen zonder drm. Helaas zijn deze wel vaak beperkt tot een bepaald genre. Goed voorbeeld is BeatPort voor elektronische muziek.

[Murcielago]

Een van de grotere online winkels doet het ook al. Emusic.com

[lamme23]

En Simuze. Heb de muziek nog niet gedownload, maar dat komt nog wel. Hier hebben ze drie verschillende policies.

Daarnaast vind ik anderhalve euro belachelijk voor een nummer in 'inferieure' mp3 kwaliteit. DRM of geen DRM.

[lamme23]

Verschil tussen een mp3 en een audio cd hoor je wel degelijk.
Edit: Lossless formaten als ape en zo zijn wel een stuk beter dan de meer gangbare bitrates mp3 (<220 bps, zo goed?).

[dietmertan.com]

Ik ben echt geen audiofiel maar als ik uren aan een track heb zitten werken en ik export hem als mp3 hoor ik toch echt verschil.

Als iemand een muziekje op zet kan ik echt niet horen of het een mp3 of een cd is, daarnaast boeit het me ook helemaal niet, ik ben volledig overgestapt op mp3 en ga morgen maar eens mijn collectie naar de plaatboef brengen

[lamme23]

Da's waar. Niet echt een gangbare bitrate, maar het is wel waar. En ook niet meer veel compressie...

[Verwijderd]

Zolang jij dat niet dubbelblind hebt getest (zowel mp3 tegen lossless en mp3 tegen audio cd, beide dubbelblind) geloof ik daar he-le-maal niks van .

Als jij hetzelfde nummer 2 maal na elkaar opzet, mp3 en audio cd bijvoorbeeld, en dan concludeert: "CD is beter!!!" kan het net zo goed 100% psychologisch zijn.

Dan moet je natuurlijk wel testen met verschillende bitrates, liefst vanaf 192-320kbps (gangbaar als "goed") tot een VBR schommelend rond 500 kbps.

[Verwijderd]

Exporteer als mp3 zegt niets... Het gaat om de bitrate.

Is allang onderzoek naar gedaan. Vanaf 192 kbps kan men in een dubbelblinde test meestal geen onderscheid meer waarnemen t.o.v. CD.

Best mogelijk dat er uitzonderlijke stukken muziek zijn waar het duidelijker is... maar er zal altijd een punt komen waarop het verschil niet meer waar te nemen is.

[Jack Flushell]

Ja.

Jij bent 1 van de gelukkigen die het verschil tussen een 196 kbps mp3 en een willekeurig ander audio formaat hoort? Fijn.

Ik heb helaas geen extreem duur HiFi systeem met bijbehorende (gouden) connectoren en superboxen...

Mp3 inferieur... wordt wakker uit je omhooggevallen 'ik ben een audiofiel' droom. hahahahahahaha! Laat me niet lachen.

[Mayco]

zeg er dan ook eens de bitrate bij, ik vrees dat je geen verschil hoort tussen een CD en een 512 KBit MP3 ofzo...

[doskabouter]

Als je uren aan een track hebt gewerkt, klinkt het toch wel als een audiofiel

[Bamieater]

En bijvoorbeeld het Nederlandse www.Dance-Tunes.com, is inderdaad beperkt tot een aantal genres, maar het is dus mogelijk. En ik denk juist dat door dit soort diensten (DRM-loze MP3'tjes) de artiesten juist nog wat extra verdienen.

[Kaw]

Persoonlijk vind ik al die beveiliging een bewijs van een stukje onnozelheid. Die beveiliging bevorderd niet de verkoop, maar maakt het copieeren een fractie moeilijker. Alleen nerds kunnen de muziek dan nog 'hacken'. Het probleem is alleen dat via de P2P-netwerken de beveilingsloze muziek goed te verkrijgen is. Ook voor de niet-nerds.

Aangezien de beveiliging copieeren alleen uitstelt en zelden afstelt, kunnen ze (zoals EMI nu experimenteerd) beter meer bieden dan de P2P-netwerken.
Bijv:
1. beschikbaarheid
2. kwaliteit
3. service (1 maal kopen, nog een keer downloaden als je het bestand bent kwijt geraakt)
4. En dus schijnbaar ook exclusiviteit

Maar de prijs vind ik persoonlijk nog steeds hoog. Er zijn tegenwoordig zat goede CD's voor rond de 12 euro. Dat is inclussief hoesje en distributie. Ik ga geen 12 euro voor 12 nummertjes betalen waar vervolgens voor de platenmaatschappij nog meer win$tmarge op zit. Dat is niet mijn idee van online verspreiding.

Reactie op Kurios:
Als de CD's voor 12 euro verkocht kunnen worden, dan kunnen ze toch zeker wel goedkoper via internet verspreidt worden? Je hebt immers geen kosten zoals het drukken van de CD, het materiaal en de print van de hoes en de distributie. Als laatste heb je niet de platenzaakmarge.
En ik heb serieus uitgezocht of ik ook een legale online-distributie-site kon starten. Ik zou precies tegen dezelfde problemen hebben opgelopen als eMusic. Je krijgt eenvoudig geen toegang tot de benodigde licenties. Men houdt elkaar de hand boven het hoofd om de prijs hoog te houden.
En nerd is voor mij geen scheldwoord Ik denk dat ik er zelf onder val als fulltime programmeur (werk en hobby )

(BTW Waarom nu weer troll? )

[Kurios]

Omdat jij het niet begrijpt, zijn niet gelijk andere mensen die zo'n beveiliging wel kunnen omzeilen gelijk nerds.

En al jij denkt dat het goedkoper aangeboden kan worden, zou ik zelf een platenmaatschappij beginnen. Kijken hoe snel je rijk bent!

[Verwijderd]

ach...

Eén song... Het zal idd wel weer een marketingsstunt zijn

Ze zouden beter eens degelijk brainstormen over wat de 'hedendaagse muziekliefhebber' nu eigenlijk verwacht.

- Als ik echt weg ben van een artiest dan doe ik best moeite om de hele backcatalog te bezitten (incl. sideprojects etc). Maar dat is gewoon onmogelijk als je afhankelijk bent van de freerecordshop en consoorten.
Ik zie dus veel meer heil in een DVD met een stevige collectie songs en daar eventueel een soort van abo aan gekoppelt voor nieuwe releases, livegigs, rare stuff etc)
En dat mag ook wel wat geld kosten. Ik betaal met liefde 75€ voor een dergelijke DVD en evt een 7.5€ abo op mijn idool/idolen.

- Mbt DRM: ik heb totaal geen probleem met copyrights, van mij mogen ze elk door mij gekocht muziekje markeren met mijn accountgegevens, op voorwaarde dat ik zelf de totale vrijheid heb om voor eigen gebruik te reproduceren.

- Custom artwork is op zich een mooi idee. Maar ik zie toch liever een hoge-resolutie poster die je kan laten afdrukken via je favo digitale fotoafdruk-toko.

[Ge Someone]

Eén song... Het zal idd wel weer een marketingsstunt zijn

Is wel zo, een vorm van reclame. Is ws. stukken goedkoper dan MTV betalen om dit 10x per dag te draaien.
Maar toch ook een tegemoetkoming aan de klachten over DRM.

[Top-Rob]

Hmm, als ze dit dan ook nog eens doen met muziek dat ik leuk vind wil ik het initiatief wel steunen

[Fuzzillogic]

Voor €1,50 een lossy MP3'tje?? Voor dat geld verwacht ik toch minstens een lossless compressie! Absurd duur. Er was een reden dat allofmp3 zo populair was: het was goedkoop. Price matters. No way dat ik het volle pond (pun intended) ga betalen voor één nummer!

[neeroeter]

Er wordt altijd verwezen naar dure apparatuur om de verschillen tussen VBR/CBR en bitrates te horen.
Nou, het zal wel aan mij liggen, maar ik hoor op mijn crappy installatie toch ook wel het verschil hoor.

Vanaf VBR V2 en hoger, tot aan 320 Kbps CBR, hoor ik geen verschil meer met cd-audio.
Maar al die albums die je kan leechen, wel de meeste zijn gencodeerd in 192 CBR ( waarom is dat eig? ). Ik meen toch wel wat aan kwaliteitsverlies op te merken.
Het klinkt allemaal wat minder helder...

Maar ja , ik heb dan ook heel grote oren!

[Verwijderd]

@Nicholai

Misschien is het juist die gedachte gang, dat je het allemaal ook gratis kan krijgen, de reden dat we nu allemaal DRM bestanden krijgen als we muziek legaal aanschaffen. Ik vind dat als je van muziek geniet dat je het geld er dan ook wel voor over moet hebben. Prijzen vallen best mee, ik kan nu bijvoorbeeld onbeperkt muziek downloaden voor 15 dollar in de maand! Legaal!

Ik vind DRM-loos legale muziek een goede zaak, ik betaal mijn muziek wel uit respect. Ik vind het idee van 'het kan ook gratis' wel erg kortzichtig.

[Verwijderd]

Vergeet niet te vertellen dat je de hele muziek collectie kwijt bent als je ooit stopt met het betalen van EUR 15,00 per maand.
Op deze manier willen de platenmaatschappijen wel leveren ja. Ik geef never nooit 15*12=180 euro per jaar uit aan muziek hoor. Al helemaal niet als ik na 3 jaar wil stoppen met die onzin en dat dan blijkt dan ik meteen 3*180=540 euro in de vuilnisbak heb gegooid.

Zo lust ik er nog wel een paar....

[Top-Rob]

Onbeperkt muziek downloaden voor 15 dollar in de maand? Daar klopt natuurlijk ook niet veel van
Dit klinkt meer als 'maas in de wet'-legaal dan 'legaal-legaal'. Als jij dan 60 nummers in een maand download dan komen die artiesten daar toch niet van rond (plus tussenpersonen)?

[Verwijderd]

http://www.zune.net/en-us/meetzune/zunepass.htm

Lijkt me geen Maas in de wet..

[Darkprince1234]

zeker niet al MS het exploiteerd

[SH4D3H]

Dit klinkt meer als 'maas in de wet'-legaal dan 'legaal-legaal'. Als jij dan 60 nummers in een maand download dan komen die artiesten daar toch niet van rond (plus tussenpersonen)?

Artiesten komen toch al niet rond van de muziekverkopen.
Daar kopen de platenbazen mooie auto's voor.

Artiesten verdienen aan optredens, wil je een artiest steunen ga je daar dus heen

Edit: En de grap is nog dat je daar niet illegaal bij kunt zijn (als het goed geregeld is, that is).

[HellPunk]

Ik vind het wel grappig dat mensen geen 18 € willen betalen voor een CD (die je kunt blijven beluisteren), maar wel enkele tientallen euro's betalen voor een concert dat vaak ontgoochelt. Er wordt zoveel mogelijk volk in de zaal geduwd, je wordt als een gangster gefouilleerd bij de ingang, de drank is peperduur, de geluidskwaliteit is vaak belabberd, noem maar op . De voorste rangen zijn dan nog voorbehouden voor VIPs die niet betaald hebben zodat de echte fans van op afstand een glimp van hun favoriete artiest mogen opvangen. Dat is voor mij even goed afzetterij!

[lamme23]

Ik moet ook veertig uur werken voor een boterham. Als een artiest goed wil verdienen, moeten ze goede optredens geven. Muziek voor weinig distribueren (zie het als promotie of investering) en cashen op de concerten. Een beetje concertkaartje is toch al snel 40, 50, 60 Euro. Doe er nog een extra tientje bovenop.

[Verwijderd]

1.5 * 20 = 30, 30 euro voor een albumpje das duurder dan in de winkel...

[Verwijderd]

Maar eigenlijk willen we meestal niet het hele album, alleen die 2 of 3 die redelijk goed zijn. Dus dan ben je wel goedkoper uit...

[TheLunatic]

Ik weet niet naar wat voor muziek jij luistert, maar er zijn toch weinig albums in mijn collectie (> 500 CD's) waar ik nummers oversla omdat ik ze niet wil horen... maar dat kan komen omdat, mijns inziens, de kwaliteit in metal nou eenmaal hoger ligt dan in dance en pop en soortgelijken.

[Kluutmaran]

Je bedoelt dat het allemaal herrie is en je geen verschil hoort?
Nofi hoor

[Verwijderd]

mijn albums hebben zelden 20 nummers hoor
weet niet wat jij luisterd, maar rock en metal gaan zelden over de 15

[Toolskyn]

Als ze eerst maar eens doorkrijgen dat DRM-loos al een hele vooruitgang is, en dat er nog meer mensen gaan downloaden, zodat er wat concurrentie kan ontstaan in de download markt zullen de prijzen wel gaan naar de 1 euro per song, zelfde als het gemiddelde met DRM geinfecteerde liedje.

Op zich een hele goede actie zo! Als ze het nu ook nog eens met wat andere nummers van andere genres proberen en ook nog eens bij een nummer wat wellicht wordt gezien door ze als een potentiele hit...

[Fireshade]

Als ze eerst maar eens doorkrijgen dat DRM-loos al een hele vooruitgang is, en dat er nog meer mensen gaan downloaden

Inderdaad. Het loopt toch ook gewoon als een trein met die DRM-loze ringtones? Daar wordt gewoon goud geld op verdiend, en nog zien die platenmaatschappijen het geschitter niet.

[Verwijderd]

Dat was misschien een jaar of 5 geleden, maar de gemiddelde cd (verzamelaars uitgesloten, die zijn meestal ook duurder) bestaat uit gemiddeld 12 tracks ofzo.

dan kom je dus op 1.5 * 12 = 18. Dat is nog ongeveer even duur als in de winkel, helaas.

[mashell]

EMI neemt niet eens de moeite om er DRM in te bouwen en vraagt er dan nog 1 pond voor. Schande, wij willen waar voor ons geld!

[da_grum]

houw me tegen voor ik m in elkaar sla

[Top-Rob]

Ik snap echt niet waarom mensen betalen voor iets als je het gratis (en legaal, in nederland) kan krijgen.

Hmm, ik ben echt een mongool dat ik hierop nog reageer, maar het is blijkbaar sterker dan ikzelf. En je staat wel gemodereerd als grappig maar ik ken mensen die echt zo denken dus ik durf het voordeel van de twijfel niet te geven.

1) Dat de regelgeving in Nederland zo is dat downloaden legaal is, wil niet zeggen dat het niet moreel verwerpelijk is. Dat jij -blijkbaar- geen geweten hebt is één ding, maar dat je uberhaupt het concept 'geweten' niet begrijpt (je snapt van andere mensen immers niet waarom ze niet ook gewoon moreel verwerpelijk bezig zijn) vind ik erg verontrustend.

2) Ik begrijp dus dat jij download op P2P zonder te uploaden? Ook dat is verwerpelijk (ik neem aan dat je het concept van P2P namelijk wel begrijpt).

[Andros]

Ehm, elke cent die jij uitgeeft aan die downloadshit van iTunes etc, denk je nou echt dat er iets van bij de artiest terecht komt? Zolang die hele waslijst aan stichtingen, heffers en platenmaatschappijen er tussen hangt heb ie wel een punt. Die spek ik ook liever niet hoor...

[Verwijderd]

1. Waarom zou ik betalen als het gratis en legaal kan? Volgens mij ben je juist stom bezig als je betaal.

2. JUP Kweet ook niet waarom, maar limewire is nooit aan het uploaden bij mij. (Staat ook altijd alleen maar open om ff een paar nummertjes naar binnen te trekken)

Volgens mij had eerder jouw bericht op overbodig moeten staan