Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties
Bron: NYTimes

The New York Times meldt dat Microsoft onderzoekt of het bedrijf activiteiten gaat ontplooien als processor- en chipfabrikant. Het bedrijf heeft inmiddels een onderzoeksproject gestart waarin wordt gewerkt aan nieuwe chips voor de volgende generatie van de Xbox, aldus Charles P. Thacker, de baas van een van de onderzoekcentra van Microsoft. Ook op het gebied van spraakherkenning zou Microsoft onderzoek doen naar de mogelijkheid om eigen chips te gaan ontwerpen.

Xbox 360 (klein)Voor zijn nieuwe onderzoeksproject maakt Microsoft gebruik van een systeem dat ontwikkeld is door de University of California. Dit systeem maakt het mogelijk om eenvoudig nieuwe ideeŽn te testen zonder dat er een volledige chip hoeft te worden gefabriceerd. De verandering van de markt heeft er voor gezorgd dat Microsoft al de nodige ervaring heeft met het ontwerpen van hardware. Onder andere de Xbox en de mobiele telefoons waar Microsoft-software op draait, hebben ervoor gezorgd dat het bedrijf betrokken was bij het ontwerpen van hardware. Tot nu toe werd de meeste hardware echter ontwikkeld door externe partijen, maar deze tijden gaan mogelijk veranderen. Het ontstaan van nieuwe samenwerkingen tussen verschillende bedrijven heeft mogelijk ook een rol gespeeld bij het besluit van Microsoft om ook te gaan experimenteren met het ontwerpen van hardware. Als voorbeeld wordt de samenwerking tussen Apple en Intel genoemd en de overstap van Intel-processors naar de IBM PowerPC-architectuur voor de Xbox 360. Of het onderzoeksproject ook zal resulteren in een Microsoft-processor valt nog te bezien, evenals de termijn waarop we een dergelijk product kunnen verwachten. Wel laat Thacker weten dat het geen bevlieging is van Microsoft: 'zoals alles waar Microsoft aan begint, is dit een project voor de lange termijn'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Schoenmaker blijf bij je leest. Waarom lijkt het de laatste tijd een trend te zijn om in elke mogelijke sector aan het produceren te gaan? Tuurlijk, bedrijven willen zoveel mogelijk geld binnen krijgen, maar als je het mij vraagt moeten ze zich bezig houden met dingen waarin ze het best zijn. (En begin nu niet met MS flame reacties :P)
Wel, als je als bedrijf geld heb moet je er ook iets mee doen (= investeren). Een bedrijf uitbouwen kan vertikaal en horizontaal. Horizontaal wil zeggen de activiteiten uitbreiden binnen de sector (zoals MS naast Windows ook een eigen Office heeft, een eigen spywarescanner,...). Microsoft is daar zo ver in aan het gaan dat ze problemen krijgen (cf. Europese Commissie). Vandaar dat een vertikale uitbreiding interessant wordt, dwz. verschillende stappen in het productieproces overnemen (naast software ook hardware).
De PC wereld is nogal een geval apart, dus voor wie het niet begrijpt een voorbeeldje met een ambitieuze bakker:
onze bakker breidt horizontaal uit wanneer hij andere bakkerijen begint of opkoopt. Vertikaal breidt hij uit wanneer hij een boerderij koopt en een molen. (zucht, teveel Settlers II 10-th anniversary gespeeld).

@Backstage
Dat is een beetje achterhaald, anders kon je bij de kruidenier (appie hein) ook alleen maar kruiden halen....
Wel, in dat specifieke geval gaat het over een historische betekeniswijziging (zoals een kerkhof ook niet meer rond de kerk hoeft te zijn). Maar ik vind wel dat men overdrijft. Tegenwoordig kan je bijna bij de bakker een GSM (NL: mobieltje) kopen. Of een computer in de Carrefour (NL: Albert Hein). Mijns inziens gaat dit ten koste van de kwaliteit.

Edit:
@Backstage:
Dan ga je toch naar een speciaal zaak.
Dat was dan ook m'n hele punt...
Tegenwoordig kan je bijna bij de bakker een GSM (NL: mobieltje) kopen. Of een computer in de Carrefour (NL: Albert Hein). Mijns inziens gaat dit ten koste van de kwaliteit.
Dan ga je toch naar een speciaal zaak.
Tegenwoordig kan je bijna bij de bakker een GSM (NL: mobieltje) kopen. Of een computer in de Carrefour (NL: Albert Hein). Mijns inziens gaat dit ten koste van de kwaliteit.

Dan ga je toch naar een speciaal zaak.
Ik denk dat dit een slechte vergelijking is. Er is een groot verschil tussen het produceren van iets en doorverkopen. Ik heb geen probleem om een Nokia 6080 bij de bakker te kopen, ik ben er zeker van dat de kwaliteit dezelfde is. Tenzij die bakker die GSM zelf gebakken heeft, dan ben ik nog niet zo zeker :P
maar als je het mij vraagt moeten ze zich bezig houden met dingen waarin ze het best zijn.
Daarom hebben ze ook een onderzoeksproject gestart, om er goed in te worden ;)
Schoenmaker blijf bij je leest
Dat is een beetje achterhaald, anders kon je bij de kruidenier (appie hein) ook alleen maar kruiden halen....
En begin nu niet met MS flame reacties :P
Daarom :P : Waar is MS dan goed in als ik het mag vragen?

Serieus: Windows is echt niks mis mee, maar kijkend naar het bericht over de signed drivers voor Vista-64 maken ze daar toch weer een grove misstap, ik leef soms van die drivers die niet zijn certified...
Met getekende drivers is weinig mis, behalve dan dat Jantje op de hoek geen driver in elkaar kan flansen. Maar als Jantje zijn product niet wil laten certificeren, wil jij het dan gebruiken? Misschien in een noodgeval maar feitelijk moet hardware gewoon gelevert worden met degelijke drivers.

Edit: Dit gaat niet over Open Source. Ook Open Source en community drivers kunnen gevalideerd worden. Punt is dat drivers een erg bevoorrechte positie hebben tov andere software, daardoor meer kunnen maar ook meer kunnen slopen. En het is niet meer dan normaal dat MS aan die software hogere kwaliteitseisen stelt dan gewone zaken.
Wat dacht je van een Voodoo5, of andere hardware van failliete fabrikanten?
Ik kan mijn voodootje nu nog draaiende houden met dank aan de community. Die laten (en kunnen) die drivers niet valideren of signen.

Of denk aan de drivers van Omega, die betere prestaties neerzetten dan de originele drivers. Dat kan dan ook niet meer.

Het blocken van open source software omdat het 'misschien gevaarlijk kan zijn voor het systeem' is toch ook niet gewenst?
Is dit nu de fout van MS of ligt het gewoon aan de brakke drivers van ATI .. (in het geval van de omega drivers).???

Wat mij betreft gaat een veilig systeem boven alles...

MS krijgt zoveel gelazer over zich heen mbt. tot veiligheid... Doen ze er eens een keer iets aan, is het weer niet goed....
3dfx is niet falliet,

ZE hadden juist een te grote patent zaak tegen nvidia gewonnen.
Het bedrag dat Nvidia moest betalen was echter groter dan wat 3dfx waard was, dus heeft nvidia 3dfx opgekocht.

MS hoeft drivers echt niet te signen om het systeem stabieler te maken, je zou (als ze echt zo'n groot probleem zijn) ook via een sandbox kunnen aanroepen lijkt mij.

MS signed dingen om lock-in te creeren, en om allerleij politieke koppelingen met de wel betalende leveranciers op te bouwen.
<i>Wat mij betreft gaat een veilig systeem boven alles...</i>

En dat uit de mond van een Windows gebruiker....
Het is niet zo dramatisch als je denkt. Het signen van drivers is alleen noodzakelijk als het kernel-mode drivers betreft.

Bij Vista is heel veel spul (video drivers, sound drivers, etc.) van kernel-mode naar user-mode verplaatst. In tegenstelling tot het x86 platform zijn er voor het x64 platform relatief weinig drivers geschreven, en dus is het verplicht stellen van signed drivers voor kernel-mode een flinke motivatie voor driverbakkers om een driver in user-mode te stoppen waar ie thuishoort, en niet onnodig in de kernel-mode.

Op het x86 platform zou dat initieel te veel gebruikers raken, en daar is het dan ook (nog) niet verplicht gesteld.

Maar uiteindelijk is dit een zeer goede ontwikkeling, aangezien de overgrote meerderheid van de bestaande drivers prima in user-mode kan draaien en dan bij een crash niet het hele systeem meeneemt met een BSOD maar de driver gewoon gerestart kan worden.

Bijv. de nvidia beta drivers zijn nog niet helemaal stabiel, en als die crashen (is 4x gebeurd) gaat het beeld 1 seconde op zwart en krijg ik rechtsonder een ballonnetje met "the nvblabla driver experienced a problem and was restarted". In XP was dat een BSOD geweest.

Ik draai RC2 x64, en het enige waar dit problemen oplevert is met dingen als TrueCrypt en Vmware, die hardware willen emuleren of afvangen. En zelfs bij die drivers is het mogelijk om ze in user-mode te stoppen.

En dat gaan de makers nu zeer waarschijnlijk ook doen, waardoor het systeem weer een sukje stabieler wordt.
MS wil CPU's gaan maken, omdat ze in de toekomst veel Xboxen gaan verkopen, en dus meer winst kunnen maken... daarom denk ik.. plus dat ze dan de specificaties geheim kunnen houden, en alleen zelf OS code kunnen maken, dan is het moeilijker te kraken dan nu... wellicht... maar $ zijn de eerste redenen.. :D
Eerst gaat nVidia CPU's maken, nu wil microsoft ook..
(Naja het zijn iig geruchten, maar toch..)

Ik zie me T.net van Maandag al voor me:
"XGI begint met ontwerpen van CPU's"

En 2 maanden later komt er een bericht opT.net dat blijkt dat alle 3 bedrijven toch helemaal niet bezig waren met CPU's...
"Tweakers.net gaat mogelijk cpu's maken"

:Y)
Als ze een aardig ontwerp hebben dan kunnen ze gewoon een chipsbakker inschakelen of opkopen.
Is dit slim van microsoft. Ik denk aan Sony met de ps3 en z'n core cpu. Die hebben ze in samenwerking met nog een paar toko's ontworpen en kijk eens hoe moeilijk de release van de ps3 gaat. Ik zie het al voor me. De ps4 eindelijke gereleased, krijg je dagelijks berichten op tweakers.

"xbox 720 uitgesteld wegens koelings problemen met msCPU"
"Developpers vinden nieuwe xbox te moeilijk te programmeren"
"verwachte introductieprijs xbox te hoog"

:D
Aangezien MS helemaal nieuw is op deze markt krijgen ze helemaal geen lawsuits. En al helemaal geen monopolie op de cpu markt.

EDIT: reactie op doetemietoe
Aangezien MS helemaal nieuw is op deze markt krijgen ze helemaal geen lawsuits. En al helemaal geen monopolie op de cpu markt.
Inderdaad. MS heeft een monopolie op de OS markt, dat staat los van de CPU markt. Ik zat me eigenlijk al lang af te vragen waarom MS al niet veel eerder deze stap genomen had. Als je kijkt naar hun grote voorbeeld * Apple dat lijkt het zo voor de hand liggend.

Hoewel ik eigenlijk normaliter elke poging van MS om weer een markt in te pikken met grote argwaan bekijk, is dit 'mischien' toch wel een positief gebeuren. Van een markt die initieel meerdere aanbieders had die elkaar scherp hielden is (ironisch gezien mede dankzij MS) eigenlijk alleen nog x86 over. Het gelukje is dan nog wel dat AMD ook x86 mag produceren, anders had intel allang de absolute macht gehad. (Vergelijk dit met de OS markt waar er geen enkele andere partij is die een licentie heeft om een eigen Windows uit te mogen brengen.)

Nevertheless, alle concurerende architecturen zoals mips, pa-risc en sparc zijn uitgestorven of kwakkelen in de marge verder. PPC op de desktop is ook zo goed als uitgestorven, maar doet het deze generatie nog wel heel goed in de consoles.

Het hangt er dus een beetje vanaf wat MS precies van plan is. Wordt het uiteindelijk een speler in de zeer lucratieve desktop mark, of is dat zelfs voor MS een stap te ver en blijft men zich beperken tot de consoles?

In het laatste geval zijn ze direct een concurent voor PPC en niet zo zeer voor intel. Vanwege de dominantie van PPC op console gebied nog steeds niet echt slecht, maar liever zou ik ze toch op de desktop markt zien concureren.

Dat laatste is overigens niet ondenkbaar. MS zet al jaren in op haar .NET omgeving. 1 van de kenmerken van .NET is dat Windows applicaties makkelijk op diverse CPU's kunnen draaien. Windows zelf is vanaf het begin af aan al zeer portable, maar het feit dat de applicaties die op Windows draaide dat niet waren hield Windows voornamelijk aan x86 gekluisterd.

Natuurlijk is het nooit de expliciete bedoeling van .NET geweest om Windows software op andere niet Windows operating systems te kunnen laten draaien. Het hoofddoel was altijd om Windows naar andere platformen te brengen; aan lange termijn strategie die mischien al voorzag in de mogelijkheid om inderdaad eigen hardware te gaan maken.


*
Zie bv uitspraken van Bill Gates in boek "The barbarians of Bill Gates"
Nevertheless, alle concurerende architecturen zoals mips, pa-risc en sparc zijn uitgestorven of kwakkelen in de marge verder.
Dat is niet helemaal waar; op de desktop systemen allicht, maar in de embedded systems markt is de MIPS juist erg groot, zo niet de grootste.
Dat is niet helemaal waar; op de desktop systemen allicht, maar in de embedded systems markt is de MIPS juist erg groot, zo niet de grootste.
Das waar, maar vaak zijn dat toch niet de meest high performance toepassingen. Dikwijls gaat het om dingen van: "als het maar programmeerbaar is (en niet te veel stroom verbruikt) dan is het goed".

Zo wordt bijvoorbeeld de z80 ook nog steeds veel gebruikt in embedded systems.
Aan de andere kant is er bij mij een enge gedachte naar boven gekomen dat MS met een eigen PC kan komen waarop Windows meer functionaliteiten krijgt of waar zelfs alleen nog een toekomstige Windows op te draaien is.
Als windows op MS pc's meer functies krijgt moet de concurrentie dit in de vorm van third party apps doen, in principe niet zo'n probleem, tenzij MS ervoor zorgt dat third parties minder informatie over windows hebben dan MS. Daar zit het probleem.
Het is meer een ramp voor de hardwarefabrikanten. Als MS besluit een eigen instructieset te gaan invoeren (niet x86) en die 'pc' wordt een succes, dan kunnen AMD en Intel wel opdoeken, omdat ze geen afzetmarkt meer hebben. Want laten we eerlijk wezen; iedereen wil vooral z'n Windows kunnen blijven draaien (de consument), en als dat alleen maar op een MS pc kan, nou goed dan kiest de consument een MS pc. Hierdoor kan Intel of AMD gewoon geen hardware leveren (of iig alleen nog maar aan een niche markt) omdat MS alles in eigen huis produceerd/ontwerpt.

Of het moet zijn dat Intel en/of AMD dan een eigen OS gaan ontwikkelen, waardoor we in de toekomst alleen nog maar Microsoft, Intel en AMD systemen kunnen kopen die dan compleet op zichzelf gericht is. Beetje alla Apple nu al doet, maar dan over de complete markt.
Ik word er een beetje ongemakkelijk van Microsoft overal in elke sector te zien opduiken. Concurrentie is goed maar MS trackrecord in het achterhoofd... .

Hadden die trouwens geen agreement om niet in de chipindustry te stappen met intel ?
Dat hadden ze wel ja maar de relatie met Intel lijkt aardig bekoeld te zijn in de afgelopen jaren.

Een situatie als met de 64 bits instructieset was 10 jaar geleden ondenkbaar geweest maar nu dwong Microsoft Intel om AMD's technologie in licentie te nemen en toe te passen.
Intel en AMD hebben al jaaaren een contract dat bepaalt dat ze onderling technologiŽn mogen uitwisselen. (Wat overigens overwegend voor AMD positief was, en af en toe, zoals met IA64 dus, ook voor Intel)
IA64 is de instructie set van de Itanium, jij bedoelt EMT64 denk ik...
Misschien gaat Microsoft wel de kant op van Apple, door zelf hun hardware te bouwen en tevens ook hun software, om zo je betere garantie te geven tussen functionering van apparaten en software
Of om bij een product dat een hype word... echt ALLE winst voor jezelf te kunnen houden... en niet (gedeeltelijk) te hoeven afdragen aan een bedrijf die chips voor je hebt gebakken
Krijgen we dan straks ook een MAC met Microsoft CPU ??? de MAC Microsoft met Vista X ??? :+
een beetje appart, ze hebben hier nauwelijks ervaring mee... Ik verwacht eerder een langduriger samenwerkingsverband met de een-of-andere chipbakker, waarbij microsoft nauw betrokken wordt in het ontwerpproces.
Anders kopen ze wel een ontwerpbedrijfje... produceren zullen ze toch wel uitbesteden.
voor alle dx versies stelt microsoft de specificaties vast, daarvoor moet je toch echt wel de nodige kennis in huis hebben
Ze maken ook allang XBOX'en, dus ik zie niet in waarom de naam nu ineens 'Microhard' zou kunnen worden :P
Voor de xbox kochten ze ieder product in. In de 360 zit al wat meer 'zelf-ontworpen' materiaal, maar cpu en gpu komen van IBM en Ati. Nu willen ze dus zelf de hardware gaan ontwerpen.
En opeens ging elk telecombedrijf aan de processors :P.

Of het ze lukt valt nog af te wachten. CPU's voor spelcomputers moeten heel wat in hun mars hebben en zijn wel wat anders dan bijvoorbeeld integrated solutions voor handhelds ed. Dergelijke productie en research gaat bakken geld kosten. (niet dat MS geld te weinig heeft, maar toch)
Zal wel bedoelt zijn van Microsoft heeft een Xbox en daarin zit een CPU, deze word door een externe partij gemaakt. Nu willen ze dat zelf gaan doen.

Verder zou dan zijn dat een Nokia of een Moterola ineens ook zelf die processor van een ander af kwam zelf gaat produceren.
Motorola heeft toch vroeger al cpu's gemaakt? hebben nog in iMacs gezeten dacht ik zo... hebben ze later afgesplitst naar Freescale.

kijk hier maar eens :)
Wat ik dan weer niet begrijp is waarom je niet even bij Motorola zťlf kijkt, of anders in de Wikipedia entry van Motorola... :?

http://en.wikipedia.org/wiki/Motorola
Dat was inderdaad iig de 68000 serie, later de power serie en misschien ook al wel daarvoor.
Daarvoor waren ze ook al lang actief op de CPU markt met onder andere, maar niet alleen, de 6800 (even "cru" de "voorloper" van de 68000)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True