Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: C|Net

Een Amerikaanse fabrikant van software voor bouwondernemingen heeft Microsoft aangeklaagd wegens het gebruik van de merknaam Forefront voor zakelijke beveiligingssoftware. Het softwarebedrijf Dexter + Chaney verkoopt al bijna twintig jaar lang software onder de naam 'Forefront Construction Management Software'. Volgens het bedrijf is de merknaam Forefront een begrip onder de bestaande klanten van het bedrijf en belangrijk voor het werven van nieuwe klanten.

Microsoft Forefront logoMicrosoft heeft in juni de Forefront-productlijn aangekondigd die bestaat uit beveiligingssoftware die is bedoeld voor bedrijven. In juli bracht Microsoft een eerste bètaversie van deze software uitgebracht. Volgens een woordvoerder van Dexter + Chaney wil Microsoft met zijn Forefront-producten dezelfde klanten bedienen als de gebruikers van Forefront Construction Management Software, waardoor klanten in verwarring zullen raken en als gevolg daarvan dit negatieve gevolgen zal hebben voor het bedrijf. Microsoft ziet echter geen probleem, omdat zijn Forefront-software een totaal ander doel heeft dan de software van Dexter + Chaney en daardoor niet voor verwarring zal zorgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

hoe hoog zou de schikking nu weer zijn?
Heel simpel zie deze link:

http://tess2.uspto.gov/bi...e?f=doc&state=jkii5i.2.15

Forefront is een geregistreerd handelsmerk

Word Mark FOREFRONT
Goods and Services IC 009. US 021 023 026 036 038. G & S: Computer software for construction management, including accounting, project management, and financial analysis of construction projects. FIRST USE: 19880615. FIRST USE IN COMMERCE: 19880615


Het staat onder computer software en dan maakt het niet uit welke software. Zelfs al zou microsoft de naam voor software voor iets heel anders gebruiken pech.

Microsoft kan deze databse zelf checken en dat zouden ze ook moeten doen. Ze maken weinig kans in een rechtzaak en die zullen ze zeker verliezen en misschien zelfs schadevergoeding moeten gaan betalen.

Het is nogal laks want een bedrijf hoeft de naam windows maar te gebruiken zelf met toevoeging en microsoft staat op haar achterste poten.
Het is nogal laks want een bedrijf hoeft de naam windows maar te gebruiken zelf met toevoeging en microsoft staat op haar achterste poten.
Bij de naam "Lindows" verwachtte Microsoft dat z'n klanten te dom zijn om het verschil tussen "Windows" en "Lindows" te zien. Nu hebben ze exact dezelfde naam, en schatten ze de klanten opeens een stuk intelligenter in... 't Is maar net hoe het ze uitkomt, ik hoop op een terechte schadevergoeding + verbod op gebruik van deze naam.
Mike Rowe moest Mikerowesoft.com toch ook inleveren?
De één is een pubertje, en de ander een softwarebedrijf. Wezenlijk verschil bladiebla.

Dit slaat natuurlijk nergens op van Microsoft, en het lijkt me héél sterk dat ze dit kunnen winnen.
Waarom hoop je nu op een schadevergoeding? Het product dat Microsoft wil lanceren is nog in beta en kan ook nog omgestempeld worden naar een andere naam. Dat lijkt me voldoende want zolang het product nog niet mondiaal beschikbaar en final is zal er niet veel schade/verwarring optreden bij de klanten van Dexter + Chaney's Forefront Construction Management Software.

Overigens ben ik het wel met Dexter + Chaney eens en moet Microsoft op zoek naar een andere naam. Een boete lijkt me alleen noodzakelijk als Microsoft deze naam blijft gebruiken.
over handige naamkeuze gesproken, heb je DEZE site wel eens goed bekeken:
www.whitehouse.org
}>
Wat handige naamkeuze betreft wint niemand het van www.penisland.net. :)

Edit: *zucht* had een reply op monatoetje moeten zijn...
Mooielaarzen, ik bedoelde dus dat Mike Rowe zijn domein moest inleveren van Microsoft, en dat ze nu dus met twee maten meten. Ik heb niet bedoeld dat de rechter dit bepaald had oid. Het is maar net hoe je het leest ;)
Mike Rowe moest Mikerowesoft.com toch ook inleveren?
Tja, inleveren... Mike Row kreeg er anders een behoorlijk bedrag voor betaald, als ik 't me goed herinner. Net als die Nederlander trouwens, die destijds furore maakte met het domein WindosXP.nu. Ontving een niet onaardig bedrag en ruimschoots de tijd om via de oude url naar z'n nieuwe website door te linken.
Dit slaat natuurlijk nergens op van Microsoft, en het lijkt me héél sterk dat ze dit kunnen winnen.
He who has the biggest bucks, wins ;)
Het verschil is dat Lindows en Windows beiden Operating Systems zijn.

In het geval van Forefront zijn het 2 totaal verschillende producten, de enige overeenkomst is dat het software is.

Dat is nogal een wezenlijk verschil tussen beiden zaken.
Het is en blijft geprogrammeerde software.
Precies. Dit is weer eens een directe aanleiding voor allerlei anti-MS volk om Microsoft weer met allerlei boetes en schadevergoedingen om de oren te slaan.

Niks boete en schadevergoeding, er is nog geen schade geleden en nog geen misbruik gemaakt. Microsoft moet (terecht) die naam laten vallen en naar iets anders op zoek.
@Hazuki: Mike Rowe moest helemaal niets, hij heeft hem tegen betaling afgestaan aan Microsoft. Weer een indianenverhaal.
Dus als ik het goed begrijp Mag ik de naam Windows nu ook gebruiken voor mijn fictieve CAD programma om ramen te dimensioneren, om het maar in de bouw te houden. :o

Kan niks aan gedaan worden want, tsja, het is geen opererating system. |:(
Misschien het budget wat ze anders hadden uitgegeven om reclame voor het product te maken. Want die hebben ze nu mooi gratis. :7
Niet ze kopen gewoon die hele toko over :+
Microsoft ziet echter geen probleem, omdat zijn Forefront-software een totaal ander doel heeft dan de software van Dexter + Chaney en daardoor niet voor verwarring zal zorgen.
Ander doel, maar wel dezelfde doelgroep. Tenminste, ervan uitgaande dat 'Forefront Construction Management Software' onder Windows kan draaien.
Ik zie dus niet in waarom het NIET voor verwarring zou kunnen zorgen :?

Sterker nog: is het uberhaupt wel legaal? Stel nou dat ik een programma verkoop dat de Windows-firewall openzet en ik noem dat "open Windows". Wedden dat ik dan een andere naam moet hanteren? :+
Ik weet niet of het moet, maar het zou wel zo netjes zijn, want ik herinner me nog levendig:

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenWindows
Ja, want dan verspreid je een programma dat rechtstreeks tegen de software van Microsoft indruist. ;)
Maar je mag het misschien wel WinFire Home edition noemen.
Volgens het bedrijf is de merknaam Forefront een begrip onder de bestaande klanten van het bedrijf en belangrijk voor het werven van nieuwe klanten.
En wat is dat nou weer voor rechtelijke basis? Het gaat er toch gewoon om dat je een trademark hebt?

Ik zie slechts twee redenen dat ze deze rechtzaak kunnen zijn begonnen: goedkope marketing, of hoop op een royale schikking.
of ik voorzie dat er verwarring ontstaat over software wat al langere tijd op de markt staat.
De doelgroep van beiden is het bedrijfsleven.
Ik vind dat microsoft maar slecht research heeft gedaan of die naam toevallig al niet gebruikt werd.


zie hier:
http://www.forefrontrecords.com/
http://www.forefront.se/
http://www.forefrontcurriculum.com/

Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Microsoft heeft dus niet iets nieuws bedacht maar drukt het er gewoon door.

Zouden er meer mensen zich aangesproken gaan voelendoor deze naam?
Ben benieuwd.
Ik zie slechts twee redenen dat ze deze rechtzaak kunnen zijn begonnen: goedkope marketing, of hoop op een royale schikking.
Dat denk ik niet hoor, wanneer je zoiets als bedrijf overkomt kun je niet echt anders.
Nu wordt "Forefront" door hun potentiele klanten aan hun bedrijf gelinkt, wanneer MS die naam voor een heel scala aan producten gaat gebruiken niet meer.
Het opzoeken van de naam op een zoekmachine zal dan ook totaal andere resultaten gaan geven.
Ik denk dat ze eerder hopen dat MS van de naam zal afzien.

(Verkeerde knopje gedrukt, had het als reactie op gamepower2005 bedoeld)
Dit demonstreert maar weer eens de stand die MS inneemt. Als iemand een van hun geregistreerde merknamen gebruikt heb je binnen de 10sec. een aantal advocaten aan je deur maar als zij dat doen dan moet het allemaal lekker kunnen, mooie bedrijfspolitiek is dat, beetje doen zoals het je uitkomt en dan verwachten dat de wereld voor je buigt, je kunt wel merken dat het weer om een Amerikaans bedrijf gaat dat gewend is heer en meester te zijn vanwege haar monopolipositie...
Daenney_s slaat daarmee ook de spreekwoordelijke spijker op de kop! Een legertje advocaten..en ja die kunnen ze ook weer op dit bedrijf afsturen. Hun lekker onder een lading papier bedelven en zo het hun financieel onmogelijk maken om de rechtzaak voort te zetten...

Vervolgens mogen zij de naam gebruiken en gaan ze dit bedrijf aanklagen omdat ze de naam Forefront gebruiken en dit nog wel eens verwarring kon opleveren met hun 'populaire' software..

Kortom, they just signed their death warrant....

Okee, misschien zal het niet zo heftig verlopen..maar in de VS gaat de rechter minder uit van rechtvaardigheids principe..dat een kleiner bedrijf niet zo goed in staat is om zichzelf te verdedigen in de rechtzaal..Dus het zou me niets verbazen als Microsoft toch deze zaak weet te winnen.
Als MS deze zaak wint, zijn ze denk ik verder van huis.

Als ForeFront een geregistreerde naam is en ze deze bij MS toch mogen gebruiken omdat de software een ander doel dient, mogen anderen op basis van deze jurisprudentie ook de namen Windows, Office, Word, Excel en dergelijke gebruiken, zolang de software maar een ander doel(groep) dient.

Met een juridisch gevecht ondermijnen ze dus ook de juridische positie van hun eigen merknamen.
Daar zou je zeker gelijk in kunnen hebben. Maar mijn puntje was meer het kunnen onder bedelven van grote organisaties richting kleine bedrijven met een lading juridisch papierwerk.

Kortom, het zou wel een groot bedrijf moeten zijn die dan de aanval op MS zou durven/kunnen inzetten.

Maar in theorie zou wat jij zegt ook zeker zo kunnen werken en dan zouden we dus stiekem moeten hopen dat ze dit lukt?

Laten we er maar vanuit gaan dat het grote legertje advocaten en andere juridische experts van MS wel weten wat ze doen.
Nou, je hoeft geen groot bedrijf te zijn, je moet gewoon een sterke zaak hebben.
Als de zaak maar sterk genoeg is komen er genoeg 'no-cure-no-pay' advocaten op af die bereid zijn om er flink wat tijd in te steken :)
:*)
Ik denk eerder dat ForeFront wat geschoven heeft aan MS, al gaat het alleen maar over de naambekentsheid.
De sofware verkeerd nog in een beta fase, wanneer ms geintresseerd is kopen ze het bedrijf gewoon op, een andere strategie van MS ken ik niet.
Hoewel de vergelijking qua naamsbekendheid mank gaat zou ik ook voorbeelden kunnen bedenken waarbij Microsoft (terecht gaat klagen):

Stel ik maak software om spanningspunten (bijv. transformatorhuisjes) op afstand te kunnen beheren en noem deze software 'Power Point'. Dan zal MS ook gaan klagen over het hergebruik van de naam.

Met Forefront geld hetzelfde, dus moet MS deze naam kopen of een andere naam verzinnen...
Was er niet al eens een kussenfabrikant die zijn producten het labeltje "MicroSoft" mee wilde geven of zo? Staat me iets van bij, in ieder geval...
Bijna:
Om precies te zijn was dat een bedrijf dat handelde/wilde handelen onder de naam 'microsoof' - bij naambellen gebruik je slechts 7 cijfers (0900-NAAMBELlen) de rest wordt genegeerd - heeft door dat bedrijf geregistreerde nummer was dus 0900-MICROSO en daar was Microsoft niet blij mee.

In hoeverre het toen tericht was dat MS die zaak gewonnen had is voor mij nog steeds de vraag...
Ja die was er... maar wat ik nog erger vond was die jongen die Mirkow nog wat heten en zijn site moest opgeven van MS... dat sloeg echt op alles
Was er enkele jaren geleden ook niet zo'n zaak waar een software bedrijf dat "Mike Row Soft. Inc." heette, aangeklaagd werd door Microsoft? De eigenaar van dat bedrijf (Mike Row) argumenteerde toen dat hij het niet eerlijk vond dat hij niet zijn eigen naam zou kunnen gebruiken voor zijn bedrijf. De rechter heeft toen geloof ik geoordeeld in het voordeel van deze Mike Row.
Volgens mij heeft hij het afgestaan. Het is nu zo'n reclamesite.
Geld en naamsbekendheid is forefront dus niet vreemd, met deze move is dat wel duidelijk.
Er is nog niets op de markt gebracht.
Waarom dan nu al piepen, waarschijnlijk omdat ze weten dat MS deze naam bij de release niet zal gebruiken. :r
Ik moest ook wel lachen om de reactie van MS, zeker gezien hun verleden. En ook omdat het enige logische gevolg wat deze zaak zal hebben een flinke zak geld voor de heren Dexter + Chaney zal betekenen.
Tja, maar we weten allemaal al dat - hoe hoog de boete ook zal zijn - het voor Microsoft toch niet uitmaakt. Ze hebben centen genoeg, en nu ook nog gratis reclame (zoals Youp van 't Hek al zei: "het gaat er niet om hóe je genoemd wordt, áls je maar genoemd wordt").

Zaken zoals deze zijn hooguit irriterend voor de serieuze softwaregebruiker (zoals de meeste Tweakers), maar Jan met de pet zal het feitelijk worst wezen hoe een product van Microsoft heet en hoe het aan die naam komt; ze zijn al lang blij dat ze een Microsoft-product kunnen gebruiken, want "dat is immers een betrouwbare en bekende fabrikant".

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True