Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: HKEPC

Volgens een presentatie van Intel die in handen van het Chinese HKEPC is gekomen, zal Intel samen met het 'Santa Rosa'-platform een nieuw voetje introduceren. Dit betekent dat de huidige Socket-M-processors niet in combinatie met het nieuwe platform gebruikt kunnen worden. Het nieuwe voetje krijgt de benaming Socket P en heeft 478 pinnen, net als het Socket M-voetje. Mechanisch gezien zijn er echter enkele verschillen, waardoor Socket M- en Socket P-processors niet uitwisselbaar zijn. Ondertussen hebben verschillende fabrikanten er bij Intel al op aangedrongen om geen nieuw voetje te gaan gebruiken zodat ook de huidige Core Duo- en Core Solo-processors in combinatie met de 965-chipset van Intel gebruikt kunnen worden. Intel heeft hier tot nu toe echter nog geen gehoor aan gegeven.

Intel Socket P en Socket M
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Ik vraag me af of dit uit technisch oogpunt is gedaan (prestatiewinst?) of puur marketingtechnisch. Het laatste zal waarschijnlijk wel het geval zijn.

Erg jammer, op die manier dwing je consumenten een nieuw systeem te halen, ivm simpelweg een processorupgrade te doen. Uiteraard wordt Intel hier een stuk beter van, maar mijn aanzien voor Intel is in ieder geval weer een stukje gedaald. :(
Ach, ik heb het idee dat de mogelijkheid van een processor upgrade eigenlijk een beetje 'overrated' is.

Ik heb jarenlang moederborden gekocht met het oog op latere CPU-upgrade maar kwam er op een gegeven moment achter dat ik het uiteindelijk nooit deed. Tegen de tijd dat er een CPU uitkomt die echt een verbetering is wil je meestal eigenlijk ook wel dat inmiddels oude moederbord upgraden.
Dat is mijn ervaring ook, behalve met het BX platform. Toen ging ik van een celeron 333MHz met een 66Mhz bus naar een celeron 900MHz met een 100Mhz bus en SSE instructies. Helaas zien we zulke sprongen tegenwoordig niet terug.
Ik post deze reply vanaf een Abit BH6 systeem.

Eerste proc was een SL2W8 Pentium 2, oc naar 450.
Toen een Powerleap FCPGA2 -> Slot1 converter, met een Celeron 1200.

Geheugen volgegood naar 756 MB, USB2 kaart.

Ben van plan 2007 te halen ;-)
Ah dat valt ook mee, het vorige Intel platform (478) kon ook geupgrade worden van een 2.26GHz naar een 3.40GHz. En nu kun je van een 2.66GHz naar een 3.73Ghz op socket 775.
Maar ik moet toegeven de stappen stellen nu minder voor dan toen :)
HIer dezelfde goeie shit op mn gigabyte bx2000 platform, gestart met p3-500 , daarna p3-800, en nu met fcpga2 een celeron 1,2ghz @1,6ghz (en dat dus met die krachtigere architectuur die de p4 op dezelfde clock makkelijk verslaat) dat is dus gewoon meer dan 3 maal sneller op hetzelfde moederbord
En ook 1024mb ram, met usb2 kaartje, en sata kaart met 250gb HD.
Die zal nof wel wat jaartjes meegaan.
Vista vind ik toch crap. Als windows na vista weer met zoiets aankomt stap ik definitief over naar Mac OS
Het kan natuurlijk zijn dat de chips electrisch al niet compatible zijn (bijvoorbeeld andere bussen, misschien is de pin-out anders) waardoor het verstandig is om ook een fysiek verschil te maken, om zo te voorkomen dat de processor of de chipset worden opgeblazen.

edit: ik had de post niet goed gelezen, het zijn beide Core2 duo processoren. Dan lijkt het me eerder gedaan uit commerciele overwegingen.

Hoewel het ook nog mogelijk is dat Intel niet wil dat Napa processoren in laptops komen omdat deze daar niet op gespecificeerd zouden kunnen zijn (vermogen, temperatuur).
Op zich wel raar, dat het aantal pins met de Socket P dus afneemt... Waardoor komt dat eigenlijk? :?

AMD gaat immers naar meer pinnen toe, alleen maar om DDR2 te kunnen supporten en nog wat andere dingen...

Hoe kan Intel dat dan verlagen (zij hebben nu immers 775 pins per socket)? :?
Desktop pentiums gebruiken 775, maar pentium m's gebruiken socket 479, ze gaan er dus als ik het goed snap een hele pin op achteruit, dat maakt niet veel verchil denk ik.

misschien heeft het iets te maken met snellere bus of functies

(fout in de tekst, er staat 478 pins en dat het er niet op achteruit gaat, of is het mijn fout dat pentium m's 479 pins zijn?)
Desktop pentiums gebruiken 775, maar pentium m's gebruiken socket 479, ze gaan er dus als ik het goed snap een hele pin op achteruit, dat maakt niet veel verchil denk ik.
Ah, het is dus een nieuw laptop platform, dat wist ik dus niet... :) Dan maakt die ene pin inderdaad weinig uit... :)
De Pentium M heeft maar 478 pinnen, maar de layout is niet dezelfde als die van de Pentium 4 met 478 pinnen.

De Prescott (socket 775) gebruikt, dacht ik, een hoop pinnen om een stabiel voltage over de hele chip te kunnen leveren. De Pentium M en afgeleide verbruiken veel minder stroom en hebben dat probleem daarom niet.
Dit komt omdat de AMD meer pins nodig heeft omdat memory controller in cpu zelf zit !
Veel van die 775 pins zijn volgens mij voor de energie en niet voor de data.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True