Patent ondermijnt standaardisering syslog-protocol

Volgens de Foundation for a Free Information Infrastructure, de Europese vereniging die opkomt voor open standaarden en publiekelijk beschikbare informatie, zorgt een bepaald softwarepatent er momenteel voor dat de standaardisering van het zogenaamde syslog-protocol vertraagd wordt. Dit protocol wordt gebruikt voor het versturen van boodschappen in computernetwerken die samengevoegd worden tot logbestanden, en is begin jaren tachtig ontwikkeld. Het wordt op veel plaatsen gebruikt, maar is inmiddels redelijk verouderd. De Internet Engineering Task Force is daarom druk doende om het syslog-protocol bij te werken en te standaardiseren, maar heeft zichzelf nu een halt toegeroepen. Het blijkt dat bepaald werk dat voor het protocol uitgevoerd is, al bestreken wordt door een softwarepatent van het Chinese bedrijf Huawei.

Dit telecombedrijf heeft voorgesteld om kosteloos een licentie te verlenen aan de IETF, maar deze laatste partij is bang om op een later moment in een zelfde situatie te belanden als waar gebruikers van het JPEG-formaat terechtkwamen. Oorspronkelijk werd de licentie door de patenthouders van dit compressieformaat, Compression Labs, kosteloos aangeboden, waarna er een massale adoptie door hard- en softwaremakers plaatsvond. Na het failliet van dit bedrijf en de overname door Forgent werden er alsnog kosten berekend voor alle ontwikkelaars die gebruikmaakten van het JPEG-formaat.

De IETF is daarom met een flink probleem opgezadeld. Syslog-werkgroepdeelnemer Rainer Gerhards meldt hierover tegenover de FFII: 'Mensen zullen niet het risico nemen om een standaard over te nemen die een potentieel gevaar met zich meebrengt. Als we daarom geen nieuwe standaarden kunnen ontwikkelen zoals nu het geval is voor het syslog-protocol, dan zal de innovatie vertragen en uiteindelijk gestopt worden.' Ironisch genoeg is de vice-voorzitter van de IETF ook werkzaam voor Huawei. Deze heeft daarom per direct zijn positie binnen de organisatie beschikbaar gesteld.

De FFII illustreert Europese patenten voor webshops

Reacties (22)

[johnbetonschaar]

Waarom heeft uitgerekend een chinees bedrijf hier een patent op, als er toch EEN land ter wereld is waar ze lak hebben aan copyright, patenten en octrooien dan is het wel China. Laat staan software patenten...

Daarbij... Ik kan me toch echt niet voorstellen wat voor een wonderbaarlijke uitvinding er aan iets als syslog valt te maken dat hier een zinnig patent op aan te vragen is. Als dat zo zou zijn, dan kan ik in mijn eentje wel 10 patenteerbare ideeen per week verzinnen... Sterker nog ik heb er zo al een stuk of 5 paraat, alleen helaas geen $$$ om ze in te dienen...

[WhiteDog]

Het grote probleem met software patenten: sommige zaken zijn so simpel, maar iemand heeft ze wel ooit bedacht (bv. een progressbar) . Andere zaken zijn al wat meer complex (bv.een compressie-algoritme). Veel patenten zwerven daar ergens tussenin.

De vraag is: wanneer is iets complex genoeg om een patent te "verdienen"? Wanneer heb je als bedrijf voldoende kosten gemaakt?

Dit is een eindeloze discussie die gelukkig maar op één manier kan aflopen: softwarepatenten worden afgeschaft. Waarom? Anders betaal je voor elke muisklik op een site wel een euro omdat er een of ander patent aanhangt. Economisch compleet onhaalbaar dus

[Verwijderd]

Zonder de discussie over softwarepatenten nog maar eens dunnetjes over te willen doen is je conclussie natuurlijk grote onzin. Loop voor de grap eens je badkamer binnen en zoek 1 product waar geen patenten op zitten. Toch zijn de je tandenborstel, shampoo, scheerschuim en wc bril allen nog best redelijk geprijsd.

[remcohn]

het origineel is uit de jaren 80, er word niks gezegt over waneer de technologie ontwikkelt is waar het patent over gaat

[dmantione]

Lijkt me kwestie van patent ongeldig laten verklaren. Vrijwel alle van deze triviale patenten houden geen stand.

Edit: patent is nog niet eens verleend. Lijkt me voorbarig om nu al moord en brand te roepen.

[miw]

Het lijkt hier meer op een publliciteits stunt van FFII.
1. Huawei heeft een tamelijk genereus gebaar gemaakt om hun patenten vrij beschikbaar te geven. Het is meer een kwestie om de juiste jurisdische bewoordingen te vinden om hun patenten aan de gebruikers van de standaard ter beschikking te stellen.
2. De FFII link bevat een link naar een toespraak van Eurocommisaris McGreevy, die verder niets met deze kwestie te maken heeft (anders dan een verklaard voorstander van software patenten te zijn).

De FFII zou er goed aan doen om zich verre van dit soort publicaties te houden.

[Verwijderd]

Het zit zo:
Het protocol uit de jaren tachtig heeft geen last van patenten, dat geblaat kwam er na pas.
FFII is nu bezig een nieuwe versie van het syslog protocol te maken, maar daar zit wel een patent voor in de weg..
RTFA

[Molybdenum]

begin jaren tachtig ontwikkeld? dan is het octrooi al verlopen en is de technologie vrij te gebruiken.

tenzijn we het hebben over nieuwe octrooien op dit gebied.

en octrooi is typisch max, 20 jaar geldig.

[Dedun]

Het gaat om een specifiek stuk van het toegevoegde werk aan het protocol volgens het artikel. Dus prior art lijkt me hier niet van toepassing. Ik vraag me ten zeerste af welk deel dit dan is en of er omheen te werken valt.

[NoControl]

Ik vind het enorn netjes van de IETF-vice-voorzitter om bij belangenvermenging direct uit zichzelf zijn positie in de IETF beschikbaar te stellen.

[4VAlien]

Dan ga je wel voorbij aan het feit dat hij daar waarschijnlijk zat om de boel richting hun patent te sturen zodat er geld in zicht komt. De kans dat dit toeval is lijkt me namelijk erg klein.

[bombadil]

Huawei is een van de grotere en snelgroeiende electronica bedrijven in China. Doet heel veel telecom dingen o.m. voor Telfort. Huawei is nog geen 20 jaar oud dus wel typisch dat ze zo`n patent uit begin jaren 80 bezitten.

Vrijwel alle van deze triviale patenten houden geen stand.

Waarop baseer jij dat het hier om een triviaal patent gaat?

[dmantione]

Het syslog-protocol is het summum van low-tech. Ook een uitbreiding daarop zal moeilijk als uitvinding verkocht kunnen worden.

[moto-moi]

Ook een uitbreiding daarop zal moeilijk als uitvinding verkocht kunnen worden.

Ik kan me zo voorstellen dat het best een ingewikkeld protocol kan worden, denk aan kerberos, secure connections etc.

[BikkelZ]

Ik denk dat het het beste is als Huawei dit patent op de een of andere manier public domain kan verklaren. Dat kweekt een heleboel goodwill, en persoonlijk vind ik dat copycat China ook best wel eens wat terug mag geven.

[eymey]

Dit hád simpel op te lossen geweest kunnen zijn....... áls men dan toch zonodig software-patenten mogelijk moet maken (het liefst natuurlijk helemaal niet)......

Volgens mij moet er een artikel aan de wetten op de patenten worden toegevoegd waarin staat dat, wanneer een patenthouder compleet kosteloos een licentie verstrekt en de technologie wijd verspreid geädopteerd wordt (waar je meg jpeg toch wel van mag spreken).... deze het recht verliest om hier jaren na dato alsnog bakken met geld voor te gaan innen.

Hetzelfde geldt voor patenthouders die leidzaam toezien hoe een triviaal patent dat zij claimen te bezetten jarenlang wijd verspreid overal wordt ingezet (gedoe rond webshops en zo)... en op een goed/slecht moment denken: "kassa!!!!"

[subspawn]

Ha... en wie van onze Amerikaanse en Europese software patent voorstanders schreeuwden dat deze nodig zijn voor de innovatie in de markt ??

Laat me niet lachen, dit is weeral maar eens een bewijs dat in de software wereld, commerciële patentregels gewoon niet kunnen opgaan en de evolutie gewoonweg tegenhouden of vertragen.

Overigens lagging heeft gelijk, als men van Huawei de garantie kan krijgen dat ze permanent kostenloos mogen gebruik maken, moeten ze dat doen natuurlijk. Nu zullen ze gewoon wat druk zetten om die garantie los te krijgen... zielig dat het zo moet gaan