Nieuw geheugen TI verdubbelt opbrengst per wafer

Vanaf 2008 zal Texas Instruments geheugenchips op de markt brengen die met een nieuw 45nm-procédé gemaakt zijn, zo maakte het bedrijf op een Hawaïaans congres bekend. Het nieuwe bakproces zou in vergelijking met de concurrentie voor dertig procent extra snelheid en veertig procent minder energiegebruik zorgen. Dankzij de geringere afmetingen zouden er bovendien tweemaal zoveel chips uit een enkele wafer gezaagd kunnen worden. TI, de grootste fabrikant van chips voor mobiele telefoons, speelt hiermee in op de vraag naar steeds krachtiger processors voor draagbare elektronica, die weer het gevolg is van de integratie van steeds meer functionaliteit in mobieltjes en handhelds.

De winst die Texas Instruments met het nieuwe ontwerpproces boekt wordt niet alleen veroorzaakt door het gebruik van 45nm-technologie. Zo is TI erin geslaagd om een SRAM-cel van 0,24 vierkante micrometer te maken die rond de dertig procent kleiner is dan de op 45nm gebakken bit die concurrent Intel kan afleveren. Een vergelijkbare geheugencel die met details van 65nm wordt gemaakt, is zelfs tweemaal zo groot. Waarom het nieuwe fabricageproces door insiders als 'revolutionair' wordt gekenschetst, is nog onduidelijk, maar Intel reageerde in elk geval koeltjes op het nieuws. De laboratoria van dat bedrijf zouden een vergelijkbare sprong voorwaarts gemaakt hebben, en Intel zou al eind volgend jaar met vergelijkbare zuinigere, kleinere chips op de markt komen. Het enige waar Texas Instruments de eerste mee is, is het persbericht, temperde The Inquirer de verwachtingen. De beurskoers van TI leek die scepsis te bevestigen: het bedrijf verloor na de bekendmaking ongeveer een procent van zijn beurswaarde.

Reacties (24)

[Daos]

Er is elke keer een verdubbeling van de opbrengst als er naar een kleiner proces wordt gestapt. Dit is dus niet echt nieuws.

(45/32)^2 = 2
(65/45)^2 = 2
(90/65)^2 = 2
(130/90)^2 = 2
(180/130)^2 = 2
(250/180)^2 = 2
(350/250)^2 = 2
...


Wel knap dat ze met hetzelfde procede 30% kleiner zijn dan Intel.

[Superflip]

Voor zover ik kan opmaken uit het artikel gaat het lauter om geheugencellen voor draagbare media. Nu niets spreekt tegen dat het niet kan gebruikt worden voor gewone computerdoeleinden.

- was bedoelt als reactie op hAI

[paazei]

Als dat voor draagbare media het geval is, zal dit dus ook voor nadere markten gelden, zoals de solid state flashdrives bijvoorbeeld. (Al gebruiken die volgens mij Nand geheugen)
Ik bedoel, als ze het productie-procede van dit type geheugen hebben verbeterd, zal dit voor alle markten gaan gelden waar dit typpe geheugen in word gebruikt.

[Verwijderd]

Gaat dit om spul dat ook in computers kan worden toegepast of zijn dit puur en alleen specifieke kleine geheugenchips voor toepssingen zoals telefoons ?

[M.M]

Geheugens in zijn algemeenheid worden in combinatie met microprocessors toegepast. In de post gaat het om een SRAM cel. In de ons allen bekende PC wordt DRAM toegepast. Helaas. Een DRAM cel is standaard al kleiner (van oppervlak) dan een SRAM cel. Het toepassen van SRAM cellen is verder wel voordelig: Het uitlezen van de inhoud van een cel verwoest de inhoud niet en zolang de spanning erop blijft, vergaat de inhoud ervan niet en bovendien is dit geheugentype sneller.

[Olaf van der Spek]

In de ons allen bekende PC wordt DRAM toegepast. Helaas.

Cache is toch SRAM?
Ik kan me niet voorstellen dat mobiele telefoons wel grote geheugens van SRAM hebben.

[Onno b]

Ik vind het altijd zo apart dat ze NU al zeggen dat ze dat in 2008 op de markt gaan brengen.

Aan de ene kant knap dat ze dat nu al in kunnen plannen (al betwijfel ik de nauwkeurigheid). Aan de andere kant kan er nog zoveel gebeuren in die tussentijd dat die 45nm dingen helemaal niet meer interessant zijn tegen die tijd, toch?

Dat is toch ook lochisch. Men moet immers vroeg beginnen met het ontwikkelen van nieuwe hardware en de "oude" hardware moet uitgebuit worden om de winst te behalen. Op het moment dat één producent zijn oude product de deur uit doet en vervangt met een nieuwere volgen de andere niet snel daarna. De "oude" hardware levert immers een stuk minder op.

Het nieuwe product is vaak al langere tijd klaar en wordt vaak enkel nog verder ontwikkeld om deze vervolgens in verschillende stappen uit te brengen. Kijk bv naar de 7 serie van Nvidia> 7800 - 7900 - 7950 tot we straks weer bij de 8 zijn.

Dit is het spel van commersie, intressant, leuk maar wel erg duur wanneer je als consument meespeeld

[markg85]

geweldig dit dus als ik het goed begrijp zouden ze nu in theorie een ddr module die met de huidige technieken 1 GB heeft van 2 GB kunnen voorzien zonder de module groter te maken, maar wel sneller en zuineger.. alleen maar positief lijkt mij (die 2GB is dus zuiniger dan een 2GB die je nu in de winkel kan kopen.. niet zuiniger dan een 1GB)

[Joe Presto]

Ik denk het niet. Er staat in het artikel dat het om geheugen gaat dat in draagbare apparaten gaat, dit is heel anders dan wat je in je mobo prikt. Wat je mischien wel kan zeggen is dat mp3 spelers, telefoons en cameras allemaal een verdubbeling van capaciteit kunnen krijgen

[psyBSD]

mijn DDR modules zijn behoorlijk draagbaar.

[AxiMaxi]

Ik vind het altijd zo apart dat ze NU al zeggen dat ze dat in 2008 op de markt gaan brengen.

Aan de ene kant knap dat ze dat nu al in kunnen plannen (al betwijfel ik de nauwkeurigheid). Aan de andere kant kan er nog zoveel gebeuren in die tussentijd dat die 45nm dingen helemaal niet meer interessant zijn tegen die tijd, toch?

[JeanJeremy]

omdat de kosten voor het 65nm dan terug zijn verdiend.
In 2012 zijn de 45nm kosten weer binnen en halen ze 32 uit de kast

[paazei]

En daarom slaan sommige fabrikanten een bepaald procedee over, om zo toch de vorige stap helemaal terug te verdienen, zoals Nvidia laatst nog had gedaan.

[Verwijderd]

Tja, maar je research kosten zijn dan meestal wel de som van de beide stap-kosten --- je ontdekt meestal niet zomaar twee stappen vooruit de oplossing... Er gaat dan ook meestal extra tijd over, dus moet het bedrijf een (relatief) lange tijd zonder nieuwigheden voort --- terwijl de concurrenten er het mooie weer mee maken?

Hoe heeft Nvidia dat dan gedaan? Die dubbele-ontwikkelkost voor lief genomen, of ingekocht?

[paazei]

@ marvin: Denk je dat het invoeren van 2 procedee's in dezelfde tijd als 1 wat later goedkoper is, winstgevender in dit geval?
Dacht het niet, dit zijn zo'n grote omschakelingen dat niet ieder bedrijf zomaar mee kan gaan met de concurrentie, met de snelheid van de concurrentie, deze bedrijven zullen dus ook op een andere manier innovatief bezig moeten zijn.

[Olaf van der Spek]

omdat de kosten voor het 65nm dan terug zijn verdiend.

Dat is (volgens mij) grote onzin.
Als je vandaag kan beginnen met een beter productieproces ga je niet wachten tot volgend jaar omdat je de kosten van het oude productieproces nog moet terugverdienen.
Tenzij je echt geen geld hebt om met het betere proces te beginnen natuurlijk.

[flippy]

Dankzij de geringere afmetingen zouden er bovendien tweemaal zoveel chips uit een enkele wafer gezaagd kunnen worden.

dat zaagje is vast niet van black & decker

[darkfader]

Er komt helemaal geen zaag aan te pas. Ze snijden het nml. met een zwitsers mes.

[flippy]

werkt mcguyver tegenwoordig bij texas instruments?

[dr snuggles]

en Intel zou al eind volgend jaar met vergelijkbare zuinigere, kleinere chips op de markt komen.

Owh, eind 2007 al! Dat is snel .

al -> pas?

[Reinstein]

Tegenover TI gelt al omdat Intel als ze het waarmaken eerder zijn als TI

[i8086]

Al ja niet pas...Lees de eerste zin van het artikel maar opnieuw:

Vanaf 2008 zal Texas Instruments geheugenchips op de markt brengen die met een nieuw 45nm-procédé gemaakt zijn

[Verwijderd]

Heel interessante ontwikkeling. Als dit procede zo revolutionair is dan zal dit gevolgen hebben voor on chip geheugen in processoren en dsp's dit is meestal de bottlenack want het vreet slicon ruimte.

2008 komt sneller dan je denkt, Xilinx produceert (middels Toshiba en UMC ) al 65nm engineeering samples. Dus 45nm in 2008 is helemaal niet gek.

[Verwijderd]

interessant, maar ik vraag me af waarom Intel, als ze er zo zeker van zijn dat hun labs hetzelfde hebben 'bedacht' dat dan niet eerder bekend heeft gemaakt, het is niet iets voor Intel om zulk soort dingen stil te houden...