Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: Texas Instruments

Chipfabrikant Texas Instruments heeft een nieuwe chip gereed die is ontwikkeld voor UMTS-telefoons en naast toegang tot netwerken ook functionaliteit biedt voor multimediatoepassingen als het afspelen van VGA-video tot 30fps, fotografie tot 5 megapixel en gaming. Netwerkondersteuning is er voor GSM en UMTS en daarbij voor uitbreidingen als GPRS, EDGE en HSDPA. De laatstgenoemde techniek zal volgend jaar worden toegepast in enkele Nederlandse UMTS-netwerken, waardoor downloadsnelheden van meer dan 1Mbit mogelijk worden. De chip is ontwikkeld in samenwerking met het Japanse telecombedrijf NTT DoCoMo, dat al vergevorderd is met het aanbieden van 3G-diensten in eigen land.

Texas InstrumentsVolgens Texas Instruments kunnen fabrikanten van telefoons flink kosten besparen met de nieuwe chip. De totale kosten per toestel zouden naar eigen zeggen met 10 tot 30 procent gereduceerd kunnen worden. Met de OMAPV2230, zoals de chip genoemd is, doet het bedrijf een stap binnen de markt voor standaard UMTS-oplossingen. Tot nu toe maakte TI alleen speciaal voor klanten aangepaste chips voor de derde generatie mobiele netwerken. In eerste instantie is de chip bedoeld voor de Japanse markt, Europa en de rest van Azi volgen later. Bedrijven als NEC en Panasonic zouden al telefoons ontwerpen voor de chip. De eerste producten worden volgend jaar op de Japanse markt verwacht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

T-mobile heeft volgend jaar haar HSDPA netwerk klaar, dit bied een snelheid van ruim 3 Mb/s (Bit).
(voor 9.50 per maand)

Nu zijn er helaas bijna geen telefoons die dit ondersteunen, zelfs de MDA PRO niet.
Nogal logisch dat er nog geen telefoons zijn die HSDPA ondersteunen. Een model telefoon gaat gemiddeld een half jaar mee. Een Smartphone wel iets langer maar als T-Mobile over een jaar met HSDPA begint liggen er totaal andere telefoons in de winkel dan nu. Ook een opvolger voor de MDA Pro. En die heeft volgens de geruchten wl HSDPA.

Ook kun je beter maar niet op 3MBit gaan rekenen. 1Mbit is realistischer.Daarnaast schijnt ook Vodaphone in 2006 over te stappen op HSDPA en heeft Orange het plan om gelijk HSDPA aan te gaan bieden. Telfort is nu een beetje vaag maar ook zij riepen dat ze gelijk de opvolger van UMTS zouden gaan neerzetten en dan kan de KPN natuurlijk niet achterblijven. Ik verwacht dus begin 2007 een hoop keuze uit HSDPA abbonementen.
Je moet de processor prestatie van een DSP niet vergelijken met een processor voor algemene toepassingen.
Ze maken gebruik van compleet verschillende architecturen.
Wat betreft het uitvoeren van vermenigvuldigingen en optellingen is een DSP op 1GHZ veruit superieur aan een pentium op 4GHz.
Het is alleen diep treurig dat Texas Instruments ook dit keer weer geen oog heeft voor Linux en de specificaties of sdk er ook niet voor beschikbaar zal stellen. (mobiele) Apparatuur voorzien van deze chip zal daarmee wederom geen officiele Linux OS als besturing krijgen.

edit:
tot zover de betrouwbaarheid van de sales afdeling van TI... Blijft alleen nog staan dat ze niet aan opensource wensen te doen. Closedsource support is waar het stopt.
Is dat zo erg dan?
Er zijn zoveel operating systemen in omloop op de embedded markt.
Waarom de obsessie met linux :?
De chip zal voor meer devices toepasbaar zijn dan GSM's alleen. Denk maar aan 'PCMCIA datakaarten'.

Die systemen/PC's zijn dan weer vrij om een OS naar keuze te draaien.
Nou ik ben het met kodak eens, en niet zozeer vanuit een obsessie met Linux, meer uit vrees dat Windows CE straks de enige keus is.
Trouwens TI leverd wel degelijk support voor Linux voor het OMAP platform:

http://focus.ti.com/pdfs/wtbu/linux_brief_ti.pdf
Ik blijft nog steeds sceptisch over de toepasbaarheid hiervan, zeker als je dit soort dingen leest:

"De fabrikanten van handsets moeten twee belangrijke problemen zien op te lossen. In de eerste plaats vraagt hsdpa om een krachtige processor. Om een topsnelheid te bereiken is volgens sommige ontwikkelaars meer processorkracht nodig dan in veel huidige high-end bureaucomputers is te vinden. De kosten van de handset zullen navenant zijn. Het tweede probleem hangt samen met het gevraagde prestatieniveau: het energieverbruik zal flink oplopen"

Dus het zal nog wel ff duren voordat dit voor een handheld nu echt bruikbaar is. Notebooks zullen eerder profiteren natuurlijk.

Ik verheug me al op lekker telewerken in the middle of noware met zo'n leuk kaartje in me laptop :D
Om een topsnelheid te bereiken is volgens sommige ontwikkelaars meer processorkracht nodig dan in veel huidige high-end bureaucomputers is te vinden. De kosten van de handset zullen navenant zijn. Het tweede probleem hangt samen met het gevraagde prestatieniveau: het energieverbruik zal flink oplopen"
Waarom is zoveel processor kracht nodig? Decode/Encode?

Als ik dit lees denk ik toch dat het ff gaat duuren voordat we echt met zo'n kaart middle of no where kunnen surfen. ;(
Waarom is zoveel processor kracht nodig? Decode/Encode?
Tja, zo zou je het kunnen noemen. UMTS werkt op een relatief (voor telecom begrippen) hoge sampling rate. Op deze sample stroom worden met CDMA meerdere kanalen per gebruiker gemultiplexed. Elke gebruiker moet zijn eigen kanalen uit de ontvangen data stroom halen, dat heet despreading/descrambling. De meest gebruikelijk manier om dit te doen is mbv een zogenaamde RAKE receiver. Een RAKE receiver gebruik zogenaamde rake-fingers om alle multi-path componenten van een signaal als het ware bij elkaar te harken. In de praktijk komt het erop neer dat een gebruiker de sample stroom worstcase meer dan 50 keer moet despreaden/descramblen om al zijn data eruit te halen. Dat alleen is al een enorme berg werk. HSDPA doet eigenlijk niet veel meer dan met orthogonale codes nog eens 15 extra kanalen op de sample stroom multiplexen. De hoeveelheid werk die je RAKE receiver te doen heeft verdubbeld hier grofweg mee. Daarnaast moet je in de outer-receiver nog de zogenaamde channel decoding doen. Dat was vroeger niet zoveel werk, maar met HSDPA classes tot 15 Mbit, die met Turbo codes zijn gecode is dat ineens ook een niet triviale hoeveelheid werk geworden.
Je moet de processor prestatie van een DSP niet vergelijken met een processor voor algemene toepassingen.
Ze maken gebruik van compleet verschillende architecturen.
Wat betreft het uitvoeren van vermenigvuldigingen en optellingen is een DSP op 1GHZ veruit superieur aan een pentium op 4GHz.
Niet overdrijven. Zo'n pentium blijft de meeste conventionele DSP makkelijk voor hoor.

Een DSP verschilt op een paar belangrijke punten van een GPP:
1. geheugen architectuur. Een DSP is vaak dual harvard, wat betekent dat instructies en data in apart geheugens zitten. Hierdoor kan elke cycle een instructie en data opgehaalt worden. Minder complexe of geen caching, omdat een DSP vaak gebruik wordt voor streaming-data applicaties waar die cache minder zinvol is. Vl registers, die zichtbaar zijn voor de programmeur. Dit biedt veel mogelijkheden tot b.v. software pipelining om te zorgen dat elke functional unit van de DSP elke cycle benut wordt in de innerloop van een kritisch stuk programma code.

2. Instructieset: Een DSP ondersteunt vaak wat speciale instructies die heel vaak voorkomen in digitale signaal processing zoals conditional-add-subtract, arithmetiek met saturatie, bepaalde handige adresserings modes, conditional execution (op een echte bool, itt een flag) en nog wel wat dingen die ik vergeet.

3. Control-code, hier is een DSP dus slecht in. Een branch kost vaak vele cycles en op branchpredictie hoef je al helemaal niet te rekenen.

4. Area: typische embedded DSPs hebben een oppervlakte van zeg 0.25 tot 4 mm2. GPP's gaan makkelijk over de 100 mm2

5. Power: Een DSP werkt met een powerbudget van b.v. 1 mW/Mhz, terwijl een P4 ~25 mW/Mhz verbruikt.

Kortom een DSP is niet krachtiger dan een moderne GPP, ook niet in digitale signaal processing. Een DSP doet het werk waar hij goed in is alleen veeeeeel goedkoper een energiezuiniger.
Krijg ik dan toch nog mijn grafische rekenmachine met belfunctie :)

*ziet een gat in de markt voor alle middelbare scholieren }> *

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True