Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: LiveSide, submitter: FFWD

Microsoft zal aankomende zomer zijn assortiment webcams uitbreiden met twee modellen, de VX-3000 en de VX-6000. Beide camera's vallen onder de productcategorie Windows Live LifeCams, wat de verzamelnaam is voor Microsofts High Definition-webcams. Dit betekent niet dat beide camera's ook daadwerkelijk in staat zijn om in HD-formaat video-opnames te maken, maar wel dat de computercamera's in staat zijn om foto's op hoge kwaliteit te nemen. Alleen de VX-6000 kan daadwerkelijk beelden met hoge definitie opslaan. In de herfst van dit jaar zal het assortiment met nog twee webcams uitgebreid worden.

MSN webcam iconDe VX-3000 heeft als belangrijkste eigenschappen een opnameresolutie van 640x480 pixels, de mogelijkheid foto's te nemen met een resolutie van 1,3 megapixels, een ingebouwde microfoon en een speciale call-functie voor direct gebruik in VoIP-applicaties. De VX-6000 heeft dezelfde eigenschappen als zijn goedkopere familielid, alleen dan met een fotoresolutie van 5 megapixels en een videoresolutie van 1,3 megapixels, een groothoeklens en drie keer digitale zoom. De daadwerkelijke optische resolutie van beide camera's is nog onbekend. De VX-3000 zal 49 dollar gaan kosten, terwijl de VX-6000 voor 99 dollar uit de winkel mag worden meegenomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Het is misleidend dat ze predicaat HD mogen voeren bij dit soort producten.
Een 1.3mp video moet volgens mij toch wel een redelijke HD-tv van HD beeld kunnen voorzien.
(tenminste, de huidige generatie hd tv's die hier verkocht worden, 720p dingen dus)
op 640x480... ?

Foto's op 1.3 Mpix vind ik al niet zo geweldig eigenlijk...
Volgens mij haal je pixels en dots door elkaar :>

Een pixel bestaat uit meerdere dots welke bij ccd/lcd dus voor r,g,b en soms nog wat zaken dienen.

En ook jij leest blijkbaar de nieuwspost niet goed door (je stopt na de eerste cam)
Er staat toch duidelijk 1.3mp video voor het tweede model, én dat dat de enige is die écht hd-waardig is.
1.3mp is NIET 640x480.

1.3mp is 1280 x 960 (4:3), en dat dus in videostand. Daarmee kun je een 720p 4:3 hd tv prima vullen hoor. Zelfs een 1080p houdt maar een klein setje balken over.
@ GroeneGrasmat:

het aantal pixels heeft niks te maken met het aantal kleuren.
Jawel, het aantal megapixels van een CCD is het aantal *sub*pixels, niet het aantal echte pixels. Over het algemeen worden die dan met kleurenfilters verdeeld over de kleuren. Vervolgens zorgt de interpolatie software ervoor dat er zo veel mogelijk informatie uit die beeldpunten wordt gesleept -- in de praktijk betekent dat dat je luma, die over alle pixels wordt opgebouwd, een hogere resolutie heeft dan je chroma. Net als overigens bij mpeg en avi beeldjes.
@Jasper Janssen

Leg het dan iets duidelijker uit.

Rood Groen en Blauw zitten op verschillende posities (met uitzondering van een paar hele speciale sensoren) en worden in een CCD/CMOS sensor als afzonderlijke pixels geteld. Interpolatie pakt de helderheid van de afzonderlijke R,G,B subpixels en berekend de kleur met behulp van de 2 omringende subpixels om zo tot een plaatje van het genoemde aantal Megapixels te komen.

Wat ik met wel afvraag is, wat is de framerate van die tweede camera op 1.3 MPixels?.
Volgens mij doet mijn Logitech Webcam van ¤ 14,99 ook 640x480 streaming.
1.3MP != 1280x960 of beter uitgerekend 1280x1024. Dit zijn verkoop praatjes.

Dat is enkel als het beeldje opgebouwd is uit 1 bits zwart/wit. Echter zie je ook kleuren in een beeldje en daar zijn dus ook pixels voor nodig (color gamut, 3 tot vaak 4 filters per pixel). 640x480x4 is dus normaal voor 1.3MP CCD.

NB De resolutie van 640x480 is voor streaming video en niet voor still images. En ik moet eerlijk zeggen dat dat niet slecht is voor 99 euro.
Het is misleidend dat ze predicaat HD mogen voeren bij dit soort producten.
Tja... 't zijn maar letters.
Misschien zijn ze wel van HDPE gemaakt of zijn ze erg geschikt om heup dysplasie bij honden op film te zetten? Om nog maar te zwijgen van HD projectrealisatie :+
Goed idee om HD in de naam te gebruiken om vervolgens de hele benaming waar het voor staat om zeep te helpen :)
Groot gelijk, doordat microsoft twee camera's de naam HD meegeeft, is het predikaat HD wel naar de maan. Het hek is van de dam voor elke fabrikant om HD zomaar ergens op te plakken, zoals bijvoorbeeld Hitachi dat begonnen is met zijn hardeschijvenlijn de verzamelnaam HD mee te geven.
zoals bijvoorbeeld Hitachi dat begonnen is met zijn hardeschijvenlijn de verzamelnaam HD mee te geven.

Euhm... Hard Disk?
Het hek is van de dam voor elke fabrikant om HD zomaar ergens op te plakken, zoals bijvoorbeeld Hitachi dat begonnen is met zijn hardeschijvenlijn de verzamelnaam HD mee te geven.
Geintje hoop ik..?
High Defenition Cyber Sex :9~
de kwaliteit van de home made porn zal wel omhoog gaan inderdaad.
Dat hangt er van af of je de kwaliteit meet aan gameplay of graphics :Y)
En graphics kan je weer onderverdelen in techniek en inhoud. :P
Wat me trouwens nog steeds tegenvalt -- tenminste toen ik het voor het laatst heb geprobeerd -- is dat de kwaliteit van het beeld met webcammen matig is. Mijn ervaring is wel dat Philips-webcams de beste kwaliteit geven. Logitech vind ik vrij matig qua prestatie.

Al is het van redelijke kwaliteit dan vind ik nog dat het niet vloeiend gaat. Weet iemand toevallig of er proggies zijn die wel vloeiend beeld mogelijkheid hebben? Heb altijd het idee dat het haperig gaat...

Oftewel, ze kunnen beter eerst zorgen dat het echt vloeiend gaat -- net zoals het beeld vloeiend gaat als je bijv. een filmcamera aansluit op je TV en dan beeld van jezelf bekijkt -- allemaal in plaats van met steeds hogere resoluties te komen.
Weet niet welk programma je hebt gebruikt, maar skype werkt al een stuk vloeiender dan msn.

En lokaal werkt mijn vijf jaar oude logitech zonder vertraging hoor :)
@Nestor:

Ik gebruik op mijn vaste PC een Logitech Sphere en op mijn laptop een Logitech QuickCam for Notebooks Pro. Heel vaak hoor ik van mensen dat mijn webcam in MSN chats er stukken beter uit zien dan bij anderen, maar ja, wat wil je ook, die zijn nu al 1,3 mp. Daarnaast is de kwaliteit van de lens (denk ik) ook aanzienlijk beter dan die 13 in een dozijn modellen... Ik zweer bij mijn Logitech's. Ik zou er ook zeker niet gek van staan te kijken als die Microsoft dingen ook door Logitech worden gemaakt maar dan als OEM.
Lijkt me niet, Microsoft en Logitech zijn zo'n beetje 'aartsvijanden' als het gaat om hardware ;) (muizen, toetsenborden, gaming spul).
Windows heeft nog niet eens een eigen HD-firewiredriver (zoals er wel een DV-firewiredriver is die je bijv. ook kunt gebruiken in Windows Media Encoder).
Mja, of ik hier nu zo onder de indruk van moet zijn? M'n Sony Eyetoy die ik als webcam gebruik doet ook 640*480@30fps, en behoorlijk helder en scherp moet ik zeggen! Zelfs stukken beter dan de veel duurdere logitech webcams van vrienden en vriendinnen van me...

Hij kan dan géén 1.3MP stills maken, maarja, hoe vaak doe je dat nou met je webcam?
haal HD en HDtv niet door elkaar, HD is gewoon een afkorting voor high definition, en mag je dus gewoon voeren als je een hogere resolutie neerzet
ligt het aan mij of is 99 dollar voor een webcam met die specs een koopje? :)
Nou, mijn 5 jaar oude Philips ToUcam Pro heeft dezelfde specs (640*480@30Hz, 320*240@60Hz, Still 1.3MP) en die kosstte minder....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True