DivX, Inc. vraagt toestemming voor beursgang

DivX, Inc. heeft vorige week toestemming gevraagd aan de Amerikaanse beurswaakhond SEC om zijn aandelen openbaar verhandelbaar te mogen maken. Het bedrijf schat met zijn eerste emissie 135 miljoen dollar binnen te halen, maar het heeft naar eigen zeggen nog niet bepaald hoeveel aandelen het daarvoor gaat verkopen. Ook het bedrag zelf is waarschijnlijk nog onderhevig aan veranderingen. Als alles doorgaat zal het bedrijf uit San Diego in ieder geval binnenkort op de tickertapes van de Nasdaq rondvliegen onder het (voorspelbare) symbool 'DIVX'. Het geld zal worden gebruikt om nieuwe technieken te ontwikkelen c.q. aan te kopen die de kwaliteit van het bekende codec verder kunnen verbeteren.

DivX begon zijn leven op een twijfelachtige manier: het origineel (3.11 Alpha) was eigenlijk niets meer dan Microsofts MPEG4-codec, gekraakt door de Franse hacker Jerome Rota. De software werd snel populair, want de combinatie tussen sterke compressie en goede beeldkwaliteit was anno 1998 nog vrij uniek. Met name voor het illegale circuit was DivX een uitkomst, wat op zich wel goed was voor de naamsbekendheid maar niet zozeer voor de reputatie. Rota wilde daarom opnieuw beginnen, met een legaal bedrijf en een 'eigen' implementatie van de MPEG4, die DivX 4.0 werd genoemd. Oorspronkelijk werd deze versie ontwikkeld in het opensourceproject OpenDivX, maar op een gegeven moment werd de code gesloten en commercieel gemaakt. De vrijwilligers die tot dan toe hadden geholpen met DivX zijn toen overigens hun eigen weg ingeslagen, en het resultaat van hun verdere inspanningen staat nu bekend als XviD.

DivX is inmiddels - nu wel op eigen kracht - aangekomen bij versie 6.2.2, en hoewel het al lang niet meer de enige goede videocodec is, heeft men er toch een redelijk groot bedrijf omheen weten op te bouwen. Er zijn op het moment 189 mensen in dienst en vorig jaar werd er een winst van 2,3 miljoen dollar geboekt, onder andere door licenties op verschillende patenten te verkopen.

Reacties (24)

[the_stickie]

MPEG4 is het compressiealgoritme zeg maar. daarmee heb je dus nog geen codec. Er is nog wat programmeerwerk voor nodig om dat algoritme om te zetten in een exe'tje met alles er op en er aan.
Een aantal bedrijven heeft licenties op het algoritme (waaronder dus MS en later ook DIVX) om dat te doen.
Divx 3.x was dus de MS-implementatie, dusdanig bewerkt dat ie "ietsjes" flexibeler was/is, illegaal dus...

edit: was reactie op Vagula2002

[Verwijderd]

MPEG4 is het compressiealgoritme

Klopt volgens mij niet helemaal; dit zou impliceren dat alle codecs een identiek algoritme bevatten en enkel van elkaar kunnen verschillen door de implementatie ervan, wat zich zou uiten in een snelheidsverschil.

MPEG4 is eerder een beschrijving van hoe media kan worden bewaard. Het eigenlijke algoritme om de codering uit te voeren (bepalen van temporele en spatiele redundancy e.d.) wordt bepaald door de producent van de codec...

[Madcap]

mpeg beschrijft alleen hoe de gecomprimeerde data eruit ziet. Het zegt dan ook eigenlijk alleen impliciet iets over het compressiealgoritme, en hier is dan ook best vrijheid in bij het maken van de encoder (quantizer, motion estimation algoritmen, etc).

[Verwijderd]

Zo zie je maar weer - misdaad loont wèl

[The Realone]

Dat was al lang bekend...

[OpenMinded]

Ik zie ook niet in waarom ik geld zou investeren in een niet open commerciële codec om video af te spelen?
Dan moeten ze inderdaad eerst goede connecties hebben met leveranciers van apparaten met ingebouwde videoafspeel programma's, zoals op mobiele devices.

En waarom zou je dat product kopen als je via een daar niet voor onder doende vrije implementatie XviD het zelf kan maken, waardoor je niet talloze licenties hoeft te kopen als fabrikant?

Lijkt me aan de andere kant voor het bedrijf van belang te investeren in dit soort producten.

Vraag me wel af aan welke patenten ze dan geld hebben verdiend?

[Verwijderd]

De meeste investeerders investeren niet uit nobele overwegingen maar met financieel gewin als vooruitzicht.

[GoBieN-Be]

Al eens de stickers van DivX Certified zien hangen op de standalone DVD/HD recorders met Divx ondersteuning. Daar kruipt aardig wat licentiegeld in

[Dreamvoid]

XviD kan je legaal niet gebruiken, omdat die geen licensie op MPEG-4 hebben. Daarom wordt het officieel ook alleen als source code verspreid, niet als binary. Als een fabrikant XviD gaat gebruiken heeft-ie direct een proces aan de broek (net zo snel als wanneer bv een platenwinkel CD-R kopietjes van een Madonna CD gaat verkopen).

[Dr. Strangelove]

Hoe leg je de zeer openlijke ondersteuning van Xvid door veel DVD-speler fabrikanten dan uit?

[Mentalist]

Simpel, die hebben ze (meestal?) helemaal niet.

XviD voldoet aan de standaard MPEG4. Die DVD-spelers hebben ondersteuning voor standaard MPEG4, niets meer en niets minder. En "toevallig" werkt XviD daar dan (meestal) ook op. Meestal, want bij gebruik van bepaalde features (Qpel e.d.) wil het wel eens mislopen.

Ik heb nooit een speler met "XviD" op de doos gezien, ben wel benieuwd of iemand zo'n speler weet eigenlijk .

[Verwijderd]

Er zijn wel al talloze apperaten die een "DivX Certified" logo hebben, dus het is een goed tijdstip. Ik denk dat DivX Inc, snel een H.264 versie wil ontwikkelen en daar dus het kapitaal vooral voor nodig heeft, zodat ze de aankomende grote slag niet gaan missen.

Een bijkomend voordeel van "DivX Certified" op bestaande apperatuur is dat XviD kan meehobbelen, omdat de meeste chipsets dat formaat ook kunnen afspelen. Echter XviD is niet helemaal legaal, daarom worden er ook geen gecompileerde versies op de open-source pagina gezet.

Het wordt wel druk met techinsche IPO's de laatste tijd, Vonage en GoDaddy zijn ook van plan om de beurs op te gaan en hebben toestemming bij de SEC gevraagt.

[hankleppe]

Persoonlijk zou ik hier nooit aandelen in kopen. Het blijft toch een risicobranche. Als banken etc. een bepaalde policy hebben met MS over DRM o.i.d. zullen zij dit nooit implementeren in een aandelenpakket.

[KatirZan]

Zijn niet alle aandelen op de beurs een risico factor?

[Verwijderd]

"was eigenlijk niets meer dan Microsofts MPEG4-codec"

Sorry, is MPEG4 niet gewoon van de Moving Picture Experts Group vandaar de naam M P E G.

[Wouter Tinus]

Dat sluit elkaar helemaal niet uit.

[rajackar]

Yep, en dan dus de implementatie van microsoft daarvan

[Wivern]

mpeg, ja... maar er stond 'Microsofts MPEG4-codec', waarmee ze dus willen zeggen Microsofts codec die aan de MPEG4 standaard voldoet.
Of iets in die stijl.
Ze hadden dus de codec die MS gemaakt had gehacked.

[edit ]te laat dus

[alex3305]

Ik zie.... Ik zie... World Online en Nina Brink...

[avdlin]

Lijkt er verdacht veel op dat met deze beursgang geld te verdienen is. Vroeg instappen en 4-6 maanden vasthouden. Wie weet beter? Ik hoor graag waarom...

[FragNeck]

je hebt geen idee waar je over praat.

[avdlin]

Jij wel?

[geez]

Intussen word Xvid vele malen meer gebruikt, vooral omdat het open-source is en vaak net ietsjes beter.. Go figure, beiden op hetzelfde gebaseerd maar de een is commercieel en de ander open..

[et36s]

wie ript er tegenwoordig nog DivX joh, XviD is een gratis en beter alternatief