Carl Zeiss: ZF-objectieven voor Nikon (D)SLR-camera's

Carl Zeiss heeft een nieuwe lijn van objectieven aangekondigd voor digitale en 35mm spiegelreflexcamera's van Nikon die gebruik maken van de F-mount. De nieuwe lijn is ZF gedoopt en in het voorjaar van 2006 moeten de eerste twee objectieven op de markt verschijnen: de Planar T* 1,4/50 ZF en de Planar T* 1,4/85 ZF. Zoals de namen al doen vermoeden hebben beide objectieven een maximaal diafragma van f/1,4 en een brandpuntsafstand van respectievelijk 50mm en 85mm. Geheel nieuw zijn de stukjes glas echter niet, beide objectieven bestaan immers al voor het Contax RTS-systeem. Volgens Carl Zeiss zou de prijs van de objectieven op hetzelfde niveau liggen als vergelijkbare objectieven van Nikon.

Naast beide aangekondigde objectieven zal Carl Zeiss nog meer glasservies voor de Nikon F-mount op de aanstaande Photokina tonen. Deze zullen in de loop van 2006 geïntroduceerd worden. Het ontwerp van de ZF-lijn vindt plaats in Duitsland, de thuishaven van Carl Zeiss. De productie zal echter in Japan in de fabrieken van Cosina gebeuren, om zo de prijs scherp te houden - uiteraard onder toezicht van de Duitse fabrikant, zodat er niet getwijfeld hoeft te worden over de kwaliteit.

Reacties (40)

[Remy]

Verwachte prijzen: ongeveer 500 eur voor de 50mm, en net over de 1000 voor de 85mm. Behoorlijk wat geld, zeker voor manual focus lenzen: maar je krijgt er wel wat terug.

Topic op GoT met meer info hier.

Er worden nog 2 andere ZF-lenzen verwacht, die in juni/juli worden gepresenteerd, een paar maanden voor de PMA in september: het gaat om de Distagon 35mm f/1.4 en een macro lens, mogelijk een 60mm.

De ZF-lenzen zijn doorontwikkelde versies van de Contax-lenzen: metering is beschikbaar voor camera's met een Ai-s ring, zoals de Nikon F6, D2X en D200: helaas -niet- op de D50 en D70(s): daar zal men moeten 'gokken' hoe het zit met de sluitertijden en is er niet af te gaan op de lichtmeter.

[Verwijderd]

@ Abraxas:
Zekers gebruikt ASML projectie optiek van Zeiss in de steppers en scanners (er staat niet voor niks "StarLith optics by Carl Zeiss" op de covers van de machines )
De projectielens voor onze nieuwste TwinScan (XT:1700i) bevat het nieuwste paradepaardje van Zeiss, een NA1.2 catadioptrische lens (= met zowel lenzen als spiegels) die zodanig gedesignd is dat 'ie nauwelijks meer ruimte inneemt dan een conventionele (puur refractieve) projectielens.

@ H4ns:
Zeiss failliet? Nee hoor, zie ook hierboven.

[Hanzy]

Misschien aardig om te weten: het gaat hier om MF (manual focus) objectieven. Geen Autofocus-motor, maar gewoon aan de ring draaien om scherp te stellen...

[CARman]

The first ZF lens will be the Planar T* 1,4/50 ZF, which, in its Contax RTS version, was rated the world's best fast standard lens

Een lens wordt niet als 'fast' beoordeeld als het geen AF is. In het originele artikel word alleen aangeduid dat je er erg goed manueel mee scherp kunt stellen, maar niet dat het ook uitsluitend een MF objectief is ...........

Volgens mij betreft het hier dus gewoon een AF objectief. En de term gewoon gebruik ik hier, omdat een 1.4 voor een 50 mm ( 75 mm effectief ) niet echt uitzonderlijk is. Ik had in ieder geval 15 jaar geleden al een 50 mm 1.4 bij mij Pentax camera. Die doet nu ( sja, oud hè, dus wel een een MF objectief ) gewoon dienst op een Pentax DSLR van een vriend van me. Grandioos portret objectief BTW

[edit]
Ik loop al wat jaartjes mee in de fotografie ( ondertussen 32 jaar ) maar van en snelle lens heb ik nog nooit gehoord. De enige term die in de buurt komt is een snelle film ( erg lichtgevoelig, een Ilford T3200 is een aardig voorbeeld ) ........... Een lens met een groot diafragma wordt gewoon als lichtsterk aangeduid, maar niet als snel . En om dat toch in foto termen verder te gaan, een 50 mm lens wordt zowiso niet als 'snelle' lens gebruikt. Mischien dat dit een term uit de sportfotografie is, maar daar is alles toch telelens-werk en is een diafragma 1.4 ondenkbaar. Die jongens staan met 400 mm F4 of ondertussen al een F3.2 te knippen en krijgen natte dromen van een een dergelijke lens met diafragma 1.4

[Sharky]

'Fast' betekent een groot diafragma en dus erg lichtsterk. In het nederlands heb je het ook gewoon over een 'snelle lens' als hij een lage diafragma waarde heeft tov de brandpuntsafstand.

[ProfPi]

En om dat toch in foto termen verder te gaan, een 50 mm lens wordt zowiso niet als 'snelle' lens gebruikt. Mischien dat dit een term uit de sportfotografie...

Ik citeer even uit het prima boek/serie van Ansel Adams: "The Camera"

Among small-format cameras, the normal lenses are usually the "fastest" available (i.e. they have the largest maximum aperture), although some shorter lenses may also be very fast.

Kortom, het is dus zeker geen nieuw begrip, het wordt zeker niet alleen door sportfotografen gebruikt, en een standaard lens wordt wel degelijk als snelle lens gebruikt.

...krijgen natte dromen van een een dergelijke lens met diafragma 1.4

Niet als ze die lens een tijdje mee moeten zeulen. Gewicht neemt namelijk snel toe als fuctie van max. diafragma. Vergelijk de Canon 70-200mm f/4 en de f/2.8. Deze zijn 700 en 1300 gram resp. Ik schat grofweg dat een f/2 nog eens het dubbele zal wegen, en een f/1.4 daar weer het dubbele van (zonder in speciale ontwerpen te belanden zoals diffractieve of catadioptrische).

[nl2dav]

Kom op zeg...

Heb zelf de Canon 50mm F1.4 en ten eerste krijg ik daar geen natte droom van en tweede weegt deze lens 290 gram.

Als je dat al zwaar vind dan mag je wel eens naar de sportschool gaan.

Het gaat hier bovendien over primes en niet over zoom lenzen.

En een fast/snelle lens is inderdaad gewoon een lens waar je het diafragma op F2.8 of lager in kunt stellen. Heeft niets met autofocus of sportfotografie te maken.

[ProfPi]

@nl2dav

Mijn reactie op CARman ging over de 400mm f/4 vs. een hypothetische f/1.4. Dus NIET over de 50mm f/1.4 die inderdaad bijna niks weegt:

De 400mm f/2.8L IS USM weegt 5.370 kg.

En voor het argument maakt het ook niet uit dat het zoom lenzen waren i.p.v. primes:

De 400mm f/5.6L USM weegt 1,250 kg.

En ja, de eerste heeft IS, en het aantal elementen is anders.

[Ralph Smeets]

Weet je dat zeker? Ik dacht namelijk dat de Planar-serie juist autofocus had...

[ebes]

Ik kan op de site niet zien of het AF of MF lenzen zijn. Er wordt echter niets verteld over de compatibiliteit van AF, en dat is in de Nikon wereld wel relevant (AF, Ai, Ais en zo). Als ik naar de foto's kijk vind ik ze eruit zien als echte MF lenzen, dus met een grote focusseer ring. Ik zie ook nergens een knopje MF/AF om om te schakelen.

Nogmaals, ik weet het niet zeker, maar als ik zou moeten gokken zou ik zeggen "Manual Focus".

Lijkt me ook niet onoverkomelijk. Als je voor maximale beeldkwaliteit gaat is MF helemaal geen probleem. Hoe intelligent je een AF systeem ook maakt, zolang ze geen gedachten kunnen lezen halen ze de 100% goed niet. De afweging tussen "snel-en-90%-raak" en "minder-snel-en-100%-raak" is individueel. Er zal dus best markt zijn voor top-of-the-line MF objectieven. Natuurlijk kun je ook met de high-end Nikkor glazen handmatig scherpstellen. Als je het niet erg vindt om dat met een pietepeuterig ringetje te doen, waarbij je de helft van de tijd je diafragma meedraait (handschoenen!).

@Carman: mijn favoriete vakantie-op-het-water camera (zout water en zo...) is een oude Pentax, met daarop (inderdaad) een MF 28-1.4. Van 25 jaar oud. Voor 100 euri op een camerabeurs. Geweldige set, briljante, scherpe en doortekende foto's, daar kan nog steeds geen consumenten-digi tegenop. Je moet alleen wel zelf fotograferen, dat wel...

[Verwijderd]

Deze lensen zijn net zo overbodig als mechanisch horloges. Een Caiso of Seiko is vet beter dan bv een Rolex of Tag Heuer

Qua specs compleet oud of date maar toch zijn er gekken die dit kopen en er bakken met geld voor over hebben.

Mecchanisch zijn deze producten wel top.

Geef mij maar een mooie zet bestaande uit bv.

EF 24mm/1.4
EF 50mm/1.4
EF 85mm/1.8

Of zo'n schitterende Nikkor 50/1.4

[Gizz]

Deze objectieven zijn niet alleen mechanisch top, maar juist ook optisch. Altijd scherp, mooie bokeh door afgeronde diafragma bladen.

Daar kunnen die canon primes niet zo heel makkelijk tegenop.

[HanslH]

Door te lesen met goede lensen in leer je wel beter zpellen.

[h4ns]

Dacht dat Carl Zeis failliet was? Stond een tijdje geleden i.i.g. op de site van Troostwijk.

Maar zal wel een afdeling geweest zijn dan..

[ProfPi]

Misschien bedoel je Contax. De geschiedenis van Contax gaat terug tot Zeiss-Ikon. Yashica/Kyocera had de rechten op de Contax naam, en Carl Zeiss leverde de lensen voor de Contax camera's.

Kyocera is eind 2005 gestopt met Contax camera's.

[h4ns]

Nee ik bedoel wel degelijk Carl Zeis. Er stond een maandje of 2 geleden dus een complete fabriek (gehele inventaris) van Carl Zeis in Duitsland ter veiling via http://www.twa.nl/

[Verwijderd]

Op deze site http://www.industrialauct...r.cgi?&month=10&year=2004 staat inderdaad dat er wat geveild is (in 2004), maar dat hoeft niet perse te betekenen dat Carl Zeiss failliet is gaan. Het kan ook zijn dat men aan het saneren is gegaan.

[golfdiesel]

Zeiss maakt nog veel meer dan alleen lenzen voor camera's. Ze zijn misschien hun focus aan het verleggen richting andere segmenten.

[Verwijderd]

Wat betreft dat failliet zijn: Ik had begrepen dat HP Carl Zeiss had opgekocht?

edit: Dat was kennelijk alleen de IT divisie:

- IT Division goes to HP
In October 2004 concluded an agreement for the transfer of the Information Technology Division to Hewlett Packard. A total of 151 employees at the Oberkochen, Jena, Calmbach, Wetzlar and Göttingen locations switched to HP. The entire IT facilities and existing supplier agreements are also being transferred to HP.

(van http://www.zeiss.co.uk/C1...6FAA002C49E9?OpenDocument)

Wat betreft Troostwijk kan ik wel vinden dat Carl Zeiss de vestiging in NATTHEIM kennelijk heeft samengevoegd met de vestiging in AALEN en ik kan me voorstellen dat Troostwijk veilingen de overgebleven inboedel van de vestiging in Nattheim heeft geveild.

[Dookiy]

Geweldig! Carl Zeiss plakt nu zelfs zijn eigen naam op zijn eigen producten die niet uit een eigen fabriek komen!

Net zoals Sony met de naam Carl Zeiss loopt te leuren, right!

Voor de medische apparatuur heeft Zeiss nog enige vorm van betekenis, imho is het bij consumenten-objectieven alleen nog maar een marketingterm.

[simon]

Eh ze hebben ze wel ontworpen hoor, dat is een verschil met het coaten van een lens en de lens (geloof ik) door Tamron laten maken, en de boel ontwerpen en je glas ergens anders laten slijpen. Dit is geen gewoon glas, de bokeh is vrij speciaal (tenminste, naar wat Zeiss zegt). Dus je zwamt een beetje

[mxcreep]

Toch heeft hij gelijk dat je de naam Carl Zeiss tegenwoordig veel tegenkomt op veel consumenten producten. Waarmee gesuggereerd wordt dat het topkwaliteit spul zou zijn...Sorry, maar bijvoorbeeld Sony maakt misschien leuke klikklak digicams, maar echt geweldig is het niet. De naam Carl Zeiss wordt hier gewoon gebruikt om de indruk te wekken dat het topspul zou zijn.

[Verwijderd]

ik geloof dat ASML ook Carl Zeiss lenzen gebruikt in hun waferscanners, dus ook daar zijn ze de bomb

[Ralph Smeets]

Carl Zeiss maakt zelf geen lenzen, ze ontwerpen ze alleen. De productie wordt in meeste gevallen door Cosina gedaan.

[golfdiesel]

Vergeet niet de Zeiss spectrometer modules. Dat is ook een tak waar ze superieur zijn aan veel andere producenten.

[Verwijderd]

Ik denk zelf niet dat er vraag naar is. Tegenwoordig geen autofocus = niet kopen.

[Duur!]

Ik denk er best wel vraag naar is...

Mensen die dit soort lenzen kopen gaan voor compromiloze scherpte en helderheid.
Autofocus is altijd bijna scherp. Ged genoeg voor 99,9% van de fotograven, maar voor deze groep niet. (denk aan kunstenaars die fotograferen als kunst beoefenen)

[cwppol]

Onzin... lenzen met een specificatie als deze zijn helemaal niet bedoeld voor mensen die alleen met een autofocus overweg kunnen.
Ik ben ook wel benieuwd naar de prijs van deze lenzen, waarschijnlijk een paar honderd euro. Een korte Google leverde op dat Nikon 1.4/50 lenzen rond de 300 euro kosten. Dat soort lenzen worden dus alleen gebruikt door mensen die weten wat ze willen.
Autofocus is niet altijd handig, in sommige omstandigheden wil je zelf volledige controle over je scherpte.

[Sharky]

@hsien:
nou dat is wel erg linke uitspraak. M'n zus en haar man hebben een peperdure Leika camera met alleen maar Leika lenzen. Leika is van de laatste fabrikanten die geen AF lenzen maakt maar het is akelig goed spul wat ze maken dus wat je zegt raakt kant noch wal

@cwppol
AF lenzen hebben altijd wel een MF-knopje dus handmatig scherpstellen is ook mogelijk

[arjankoole]

Ik denk zelf niet dat er vraag naar is. Tegenwoordig geen autofocus = niet kopen.

expand your horizon Neo.... je vergelijkt alles vanuit een consumenten perspectief, die inderdaad dit soort lenzen niet zullen kopen.

Maar ik denk dat de professionele fotograven dergelijke lenzen toch echt zeer intressant zullen vinden. (als het enigzinds binnen m'n budget paste zou ik als amateur er ook wel een willen)

[sanderclaus]

mmm... dit begint de overstap naar een D200 wel erg interessant te maken...

[Verwijderd]

Waarom een D200?

Een D70 koop je tweedehands voor 450 euro, je waardeerd hem op naar een D70s, dan heb je een behoorlijk up-to-date camera en je bespaart dik 1200 euro.

[klaaz]

Tja. Waarom een Audi? Een Skoda koop je tweedehands voor de helft, even chiptunen en je hebt een behoorlijk up to date auto. En je bespaart... Tja...

Er zijn verschillende redenen om een duurder apparaat met meer mogelijkheden en hogere kwaliteit te kopen lijkt me.

[nachtnet]

waarom een d200? omdat een d200 wel overweg kan met ai- manual focus lensen en daar ook gewoon licht kan meten, iets dat een d70 van 450 niet KAN

verder lijkt de markt voor deze lenzen beperkt, maar zal deze in studio, en reportage fotografie zeker vaak te zien zijn.

[honey]

Toch erg hoge prijzen, wel zoals verwacht, maar of ze veel markt zullen winnen?

De Nikkor 50mm en 85mm zijn al erg goed, voor een veel lagere prijs. Ben benieuwd of de verschillen zichtbaar zullen zijn op de huidige DSLR cameras (D200 etc).

Misschien iets voor de Leica freaks

[ProfPi]

Sommige mensen zijn bereid om 100% meer te betalen voor 1% verbetering in kwaliteit.

En "kwaliteit" is in veel opzichten dan ook nog een subjectief begrip wanneer het gaat over bijv. kleurenweergave en bokeh.

[Remy]

Deels wel, deels niet het gaat niet alleen om kleurenweergave en bokeh: ook om zaken die meetbaar zijn, zoals resolutie en contrast: oa dmv MTF-metingen

CZ-glas is op het gebied van resolutie, scherpte, contrast en ook vervormingen zeer goed: het is niet zo vreemd dat het veel in telescoop/microscoop land wordt gebruikt

Dus als je zegt, 100% meer betalen voor 1% verbetering...dan weet ik niet of je wel naar het totaalplaatje kijkt

[Aham brahmasmi]

Leica is is toch weer een andere lenzenmaker (en camera/verrekijker/telescopenmaker) dan Zeiss hoor.