Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: Linux Electrons, submitter: iyanic

Een groep wetenschappers van de universiteit van Stanford heeft een digitale camera ontwikkeld die altijd een scherp beeld geeft. Bij traditionele camera's, digitaal of analoog, is de scherptediepte afhankelijk van het diafragma. Hoe verder het diafragma open staat, hoe kleiner de scherptediepte. Bij weinig licht moet het diafragma ver open staan en is het lastig een scherpe foto te maken. De nieuwe camera, 'lichtveldcamera' genaamd, maakt hier een eind aan. Het systeem werkt met een raster van 90.000 microlensjes dat tussen de gewone lens en de CCD wordt geplaatst. De lensjes verstrooien het licht op een zodanige manier dat het beeld op de sensor het mogelijk maakt te berekenen waar de lichtstralen zouden zijn beland als de camera op bepaalde afstanden scherp zou zijn gesteld. Met speciale software wordt hieruit een synthetisch beeld berekend, waarop alle objecten scherp zijn afgebeeld, ongeacht de afstand.

Voor de toepassingen van het systeem denken de onderzoekers in de eerste plaats aan bewakingscamera's. Deze worden vaak gebruikt op slecht verlichte plaatsen, waar het diafragma ver open moet, en willen dan nogal eens onscherpe beelden leveren. Voor de herkenning van gezichten, het belangrijkste doel van deze camera's, moet het beeld nu juist erg scherp zijn. Ook voor wetenschappelijk gebruik, waarbij soms bij weinig licht scherp gefotografeerd moet worden, is de lichtveldcamera interessant. Toepassing in gewone fototoestellen staat voorlopig nog niet op het programma. Het zal dan ook nog wel even duren voordat de lichtveldcamera in de fotozaak ligt.

Lichtveldcamera
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ik denk dat we het over deze technologie hebben?

http://forums.dpreview.co...rum=1000&message=15675920

Staat ook wat leuke uitleg in de vorm van video e.d. bij..
Ja dus. In het filmpje hebebn ze het over variende focus afhankelijke pixel plaatsing en niet microlenzen. Misschien om het simpel te houden? Maar het blijft heel interessant ;)
Yep, en dus over deze paper gepresenteerd op de "Capturing Reality" sessie op SIGGRAPH van dit jaar:
http://graphics.stanford.edu/papers/fourierphoto/

Ook erg indrukwekkend van stanford: "Dual Photography", waarbij je door reconstructie een lichtbron en camera kan verwisselen: http://graphics.stanford.edu/papers/dual_photography/

In "Performance Relighting and Reflectance Transformation with Time-Multiplexed Illumination" een mooi experiment om achteraf een videoscene opnieuw te belichten.
http://gl.ict.usc.edu/research/LS5/index-s2005.html

Moeilijk, maar mooi om te zien...
Ik vind het zelf zwaar irritant dat je met digitale cameras wanneer je een foto met weinig licht ('s-avonds binnen) een foto maakt dat deze heel wazig is... Zou het toch fijn vinden als dit over een tijdje in consumenten cameras ook mogelijk zou zijn. Dan zou er wel een functie moeten bijzitten dat je dat raster ertussenuit kan (laten) halen zodat je weer een 'traditionele' camera is.

Hoe dan ook is dit goed voor de genoemde punten :)
Dat is bewegingsonscherpte normaal, geen diafragma onscherpte. Door de beperkte oppervlakte van compacts heb je dus al weinig last van het diafragmaeffect.

Dat is voor mij een van de nadelen van een compact, onscherpe achtergronden of bokeh zoals het ook wel genoemd wordt is juist een van de sfeerbepalers van je foto :)
Canon en Pentax zijn twee Japanse camerafabrikanten.
Contax is ooit als merk gelanceerd door het Duitse Zeiss Ikon. Contax is inmiddels wel verkocht aan het Japanse Yashica/Kyocera.
Klinkt heel mooi, maar het zal natuurlijk wel weer wat kosten. Dit zorgt er wel voor dat iedereen steeds betere foto's kan maken, af en toe zie je van die foto's......
De fotograaf maakt de foto. Een camera van 10.000 euro maakt precies dezelfde klere-fotos als eentje van 10 euro als je er niet mee om kunt gaan.

Ik schiet al jaren zonder flits en doe dat rustig op 1/8 seconde. En wie wilt er nou een camera die altijd alles scherp heeft? Ik niet. Ik wil de variatie in scherptediepte van een gewone lens. Dan bepaal ik zelf wel wanneer alles scherp en in focus is en wanneer ik selectief focus gebruik. Scheelt me ook gelijk een boel geld.

Shards of Photography
Er staat duidelijk dat de technologie vooral bedoeld is voor situaties waarin een volledig scherpe foto noodzakelijk is. Jouw sfeerimpressies horen daar niet bij ;). En je kunt niet ontkennen dat het voor de vakantiekiekjes van de gemiddelde toerist een geweldige oplossing is, iets waar Pieroman dan ook op doelde.
bewegingsonscherpte valt hier niet onder hoor.
:)
Voor de genoemde toepassingen (bewaking, medische fotografie, etc.) is het ideaal. Ook voor de klik-klak fotograaf (zoals de meeste vakantiegangers dat doen) is het ook handig.

Als je echter een beetje leuke foto's wil maken als (amateur)fotograaf dan heb je er idd niks aan.
Al maak ik dan wel regelmatig gebruik van een flitser, maar goed, ieder z'n eigen smaak :) (maar de sfeer die je zonder flits in het schemer krijgt is zo mooi, dus ik heb ook altijd een (mini)statief bij me. langer dan 1/30s lukt me niet uit de hand.)
Het zou jammer zijn als het niet instelbaar is. Want soms kan een onscherpe achtergrond enorm sfeerbepalend zijn.

Ik denk dat de camera's dan ook vooral handig zijn voor de in het artikel genoemde punten als beveiliging e.d.

Verder zal het altijd veel duurder blijven dan conventionele lenzen. Verdringen zal het dus niet doen.

Edit:
Achteraf met Photoshop gaan rommelen is leuk, maar er gaan nu al aardig wat bewerkingen zitten in digitale foto's. Zeker iets als scherpdiepte gaat veel tijd inzitten terwijl nu de camera dat regelt. (Dit kost meestal, als je iets ervaren bent niet eens zoveel tijd.)

Wat betreft massa productie vs prijs:
Natuurlijk wordt het goedkoper maar... zelfs de conventionele lenzen zijn al lastig genoeg te maken. En foutje en je ziet het meteen.
Deze techniek zal dus gewoon duurder blijven door de complexiteit.
in het artikel staat:
Photographs digitally refocused at different depths, computed after a single exposure of our light field camera.

wat dus betekent dat je de foto achteraf met een programma(geavanceerde fotoshop?) kunt scherp stellen op een bepaald punt.
of, zoals in het voorbeeld van de beveiligingscamera's, op alle punten tegelijk.

Ik vind dit dus een prachtige uitvinding, al vrees ik dat de foto's wel wat meer plek zullen opnemen op een geheugenkaartje dan een standaard jpeg-foto
meer plek? waarom dan? want ze zeggen nogsteeds dat het gaat om een gewone CCD.
en die maakt met "a single exposure" nogsteeds maar 1 plaatje.
als je die bekijkt voor het bewerken zal hij er misschien nogal vaag uitzien enzo maar het blijft dan gewoon 1 foto.
Wellicht is lossy compression uit den boze, omdat er misschien waardevolle informatie verloren gaat die nodig is voor het rekenwerk achteraf.
Het verhaal is gewoon een beetje verwarrend:
"het beeld op de sensor het mogelijk maakt te berekenen "
Wat berekent er, het beeld? Wordt er berekend alleen voor het opslaan van het plaatje of kan het ook achteraf nog? Als het achteraf nog kan moet er toch extra informatie in het bestandje zitten..
Als je met software de afstanden en plekken kan berekenen, dan denk ik dat je dat ook wel achteraf moet kunnen doen (opslaan als raw?).
Dan kan je dus op een groot scherm (je pc) spelen met de scherptediepte, en dat lijkt me zeker iets waar de beginnende fotograaf wat aan heeft.
Duurder? Tjah, het hoeft niet. Zodra het massaal geproduceerd wordt en er goedkope fabrikage methodes zijn zal de prijs flink gaan zakken.
De ouderwetse pinhole-camera's, van voor het moment dat er lenzen gebruikt werden, hadden ook een scherptediepte van 0 tot oneiding. :*)
camera obscura heet dat, echter je moet overdag de sluiter wel 10 seconden openzetten om een beetje exposure te krijgen. Dus een foto in de kroeg maken is niet mogelijk.
Als de informatie die de lensjes geven het mogelijk maken voor de software om alle voorwerpen scherp te maken, dan is het misschien ook mogelijk om voldoende informatie op te slaan zodat je later achter de PC nog kunt spelen met de scherptediepte. Dat zou heel erg leuk zijn.
Inderdaad, als je het artikel leest waarnaar verwezen wordt dan zie je ook dat dat tot de mogelijkheden behoort.
Ik ga er wel vanuit dat zn camera speciale settings heeft, waardoor je soorten scherpte diepte in kan stellen.

Jammer dat het nu zo makkelijk word gemaakt, het heeft natuurlijk veel meer, het zelf instellen enz.

Ik vind dit nog niet zn heel punt, je hebt ook al langer film camera die alles scherp op kunnen nemen, ook ongeacht, wat voor afstand. Maar ik ben wel benieuwd naar de andere opties die dit brengt.
Voor de huis-tuin-en-keuken fotografen is dit natuurlijk ideaal. Ik bedoel, nog steeds met de huidige techniek heeft men soms last van vage foto's en dit lost het op. Prima marketingstitel btw.
Een soort anatale camera dus (of digiloog :P)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True