Senaat VS wil analoge tv-uitzendingen stoppen in 2009

Een commissie van de Amerikaanse Senaat komt woensdag bijeen om een voorstel te bespreken over het beëindigen van analoge televisie-uitzendingen, iets wat in 2009 plaats zou moeten vinden. Bronnen die bekend zijn met het voorstel melden dat de commissie in het plan rekening houdt met de basketbalkampioenschappen en daarom voor 7 april 2009 heeft gekozen als deadline, een dag na de finale. Mocht er iets mis gaan, dan hoeven de Amerikanen in elk geval niets te missen van een van de sportieve hoogtepunten van het jaar.

Het is echter de vraag in hoeverre het televisieminnend publiek iets van de overgang zal merken. Veel Amerikanen zullen in 2009 immers al lang beschikken over een digitale televisie. Het congres zal voorlichtingscampagnes gebruiken om mensen erop te wijzen dat ze bij het kopen van een nieuw toestel de analoge toestellen links moeten laten liggen. Waarschijnlijk zal er ook subsidie komen om mensen financieel te ondersteunen bij de aanschaf van decoders.

Het grote voordeel van het afschaffen van analoge televisie is dat er meer bandbreedte beschikbaar komt voor brandweer en politie. Het belang daarvan werd nog eens benadrukt, nadat de noodcommunicatie ten tijde van de orkaan Katrina ernstig tekort bleek te schieten. De Amerikaanse overheid zal daarnaast een groot deel van de frequenties kunnen verkopen. Naar verwachting zal daar een bedrag van zo'n tien miljard mee gemoeid zal zijn. Bill Gates heeft samen met dertig andere leidinggevende personen de senaat per brief verzocht snel een deadline voor de verkoop vast te stellen.

Reacties (68)

[Xenan]

Het grote voordeel van het afschaffen van analoge televisie is dat er meer bandbreedte beschikbaar komt voor brandweer en politie.

Ha dat is een kul-argument met de haren erbij gesleept.
Maar voor het overige wel interessant, misschien dat het hier in NL dan ook eens opschiet met digitale TV en vooral HDTV.

[Jaco69]

Er komt wel een hoop bandbreedte beschikbaar bij volledige omschakeling van analoog naar digitaal. Repeater zenders kunnen dan namelijk op de zelfde frequentie zenden dat is toch effe gouw gedeeld door 6 voor frequentie banden gebruik. (De banden zelf zijn waarschijnlijk wel groter maar daar krijg je ook meer kwaliteit voor terug)

[TheekAzzaBreek]

Half waar, half niet. De volgende zin luidt:

De Amerikaanse overheid zal daarnaast een groot deel van de frequenties kunnen verkopen. Naar verwachting zal daar een bedrag van zo'n tien miljard mee gemoeid zal zijn.

Het vrijmaken van bandbreedte is dus een leuke vetpot. Het omgekeerde is dan ook waar: als brandweer en politie bandbreedte te kort komen krijgen ze kennelijk niet genoeg geld. Het echte argument is dus 'meer bandbreedte voor politie en brandweer zonder dat we hoeven na te denken waarhet geld vandaan moet komen'.

[weeraanmelden]

[volledig offtopic] Het brandweer/Politie argument is inderdaad volledig kul, gewoon bangmakerij. Voordat catrina er was, was er sprake van dit wetsonderwerp, en daar is dit punt echt nooit te sprake gekomen [/volledig offtopic]
2009 is best ver, en Amerikanen zijn al veel en veel langer gewend aan betaal tv. HBO is daar een hele grote zender, en dat is gewoon "cable".
PayPerView is daar uitgevonden, en Public Tv, wat dit is, is eigenlijk gewoon "regionale omroepen".
(niets ten nadele daarvan, maar als je geen staatstv meer wilt onderhouden, dan is dit een van de gevolgen)
De analoge TV heeft gewoon zijn beste tijd gehad met alle nieuwe ontwikkelingen die er zijn. Toen Zwart Wit niet meer "verplicht" ondersteund werd, kon de Kleuren- TV zijn intrede doen.
Doordat breedbeeld niet "verplicht" is, is het qua TV nog steeds niet doorgebroken. Gelukkig hebben we DVD gehad, die zorgte voor de breedbeeld doorbraak.
Dus jammer voor de x/xx procent die nu nog analoog kijkt, je hebt nog 4 jaar om te sparen

offtopic:
Dat hebben we bij het nieuwe zorgstelsel niet gehad, de kans om er op voor te bereiden, om de hogere kosten

Edit:Deze zin snap ik niet: Op het moment dat Bill Gates enthousiast word is het oppassen geblazen! Die heeft $-tekens in zijn ogen.
Wat het MicroSoft met antenne tv te doen? Ja, ze verkopen Media Centre PC's. Maar de grootste hit in Amerika is nog steeds TiVo, en dat is van Philips. Daar zitten inderdaad broadcast flags in ,die doorspoelen door reclame (alleen reclame, spoelen in de uitzendig kan wel in tegenstelling tot wmv) en branden op DVD onmogelijk maken.
Het zal inderdaad geen verrassing zijn, dan in 2009 de MPAA restricties op de dan van toepassing zijnde techniek zitten.

[BoekaBart]

Zwartwit is nog steeds 'verplicht' want zowel pal als ntsc zijn backwards compatible met zwartwit. De kleurinfo zit op een aparte band dus wordt door zwart-wit tv's gewoon niet meegepikt. KleurenTV signaal is altijd is zwartwit + kleuroffset.

[Pietervs]

Voordat catrina er was, was er sprake van dit wetsonderwerp, en daar is dit punt echt nooit te sprake gekomen
Het zou natuurlijk kunnen dat door Katrina men ervan bewust geworden is dat de overschakeling naar digitaal bijkomende voordelen heeft, zoals het beschikbaar komen van (meer) bandbreedte voor politie en brandweer...

[dasiro]

ze hebben een stok op hun kop gekregen en vonden die er wel leuk uitzien om hun hond mee af te ranselen

[cc12]

Laat de mensen zelf uitmaken waarvoor men kiest. Dit is meer gepush vanuit de overheid om de mensen digitale tv op te leggen. Daar gaat de keuzevrijheid. Zelfde ontwikkeling is ook te zien in nederland waarbij de publieke omroepen uit de ether worden gehaald en je dus aangewezen bent op kabel, satteliet of digitenne. Dit wordt je als het ware onder de noemer van keuzevrijheid opgedrongen.

Op het moment dat Bill Gates enthousiast word is het oppassen geblazen! Die heeft $-tekens in zijn ogen.

[TheekAzzaBreek]

Het is niet zo gek dat de overheid zich bemoeit met de verdeling van een schaars goed als ether frequenties. Gelukkig maar dat ze dat doen, anders waren er helemaal geen banden meer vrij voor non commercieel gebruik.

Die analoge zenders is een ander verhaal, en heel nederlands. Dat hele zenderpark staat de klok rond te loeien voor de pak 'em beet 3% onbekabelde woningen. Daar moeten efficientere oplossingen voor te vinden zijn.

[punica]

Juist, een "bolbuis-tv" maken met een digitale tuner erin(kost max 1€ per tv voor een D/A converter), zodat de bandbreedte afgeschaft kan worden, en mensen toch gebruik kunnen maken van de "digitale"techniek voor een normale prijs!

KOM ZEG,
Philips (en consorten) weten heel goed, hoe ze zoiets zouden moeten maken, maar als je een LCD maar promoot als "HDTV-ready", dan denk je meer aan €€€€€€€€€ dan aan "de samenleving".

[Refragmental]

En hier in Nederland hebben we niet eens fatsoenlijke uitzendingen in breedbeeld of PAL
Kwa kwaliteit van de uitzendingen is dit land werkelijk 10 keer KUT te noemen. We mogen blij zijn ALS we over een jaar of 5 daadwerkelijk HDTV uitzendingen krijgen.

Nederland moet wat dat betreft meer kijken naar Engeland en België, het merendeel wordt daar al reeds standaard in breedbeeld en PAL uitgezonden. Heel af en toe dat er op Nederland 1 2 of 3 een uitzending in PAL is, en dan sla je meteen achterover vanwege de vele betere kwaliteit.

[L-project]

De kwaliteit van de TV hier in Nederland is inderdaad best wel beneden peil. En dan willen ze ook nog eens de NPS afschaffen. Eerst maar eens kwalitatief goede programmas, dan kunnen we daarna wel kijken naar digitale TV en HDTV.

Oh, en we zenden al eeuwen in PAL uit, dacht ik. Dat ontvangt mijn TV in ieder geval wel. Weinig breedbeeld, dat klopt. Maar wat bedoel je met PAL?

[Anoniem: 1913]

Heb je wel eens ntsc gezien? ik snap best dat die amerikanen over willen. in europa is dat een stuk minder evident.

[foppe-jan]

En hier in Nederland hebben we niet eens fatsoenlijke uitzendingen in breedbeeld of PAL
Kwa kwaliteit van de uitzendingen is dit land werkelijk 10 keer KUT te noemen. We mogen blij zijn ALS we over een jaar of 5 daadwerkelijk HDTV uitzendingen krijgen.

neen. wij hebben al sinds de standaard bedacht is PAL, breedbeeld zoals genoemd Pal+ is hier even irrelevant (voor mij).. maar pal heeft een appreciëerbaar hogere resolutie dan NTSC, en is daarnaast kleurvast (wat NTSC=Never the Same Color verklaart).. dit is al tig x eerder besproken, en de enige reden dat amerikanen sneller overgaan op HDTV is omdat ntsc gewoon een kutstandaard is, en er over pal veel minder klachten bestaan, waardoor de drive/noodzaak minder groot is.

reactie@hierboven: de NPS erbij betrekken is schattig, maar zinloos, daar het enige wat je daar aan kunt doen voor pvda/GL/SP stemmen is bij de eerstvolgende verkiezingen en hopen dat het nog aangepast wordt.

pal+ is, zoals eerder gezegd, nooit echt doorgebroken omdat men de noodzaak niet direct zag, en het een aanpassing van bestaande techniek is, en geen nieuwe techniek. En onze politici vinden het niet nodig om breedbeeld te kijken, voornamelijk omdat er geen hardcore pornokanaal is in NL (behalve op Digitenne nu ), en je het journaal zo ook prima kunt zien

[wimwest]

[miereneukmode] NTSC = Never Twice the Same Color [/miereneukmode]
NTSC in USA is wel 60Hz dus minder flicker als PAL 50Hz

[Anoniem: 79837]

je moet echter wel met mij eens zijn dat PAL ondertussen achterhaald is. ik haal via internet Xvid's van CSI binnen die hier nog niet op tv geweest zijn. deze zijn in amerika gemaakt vanaf HDTV (staat overal op je scherm namelijk). de Xvid (compressie) ziet er beter uit als ik hem omzet naar dvd als dat het PAL beeld dat je van de kabelboer/kpn/digitenne krijgt. een echte DVD is echter nog beter van kwaliteit als deze HDTV uitzending. ik vind het echter wel vreemd dat een HDTV uitzending die omgezet is naar Xvid en daarna naar MPEG2 (DVD) er dan nog steeds beter uitziet als de CSI uitzending die op tv komt

* 786562 whizzy81

[Hertog_Martin]

Pal Plus bedoel je zeker want alles wat hier in europe wordt uitgezonden gebruikt de PAL standaard.

Verder verbaasd het me elke keer weer hier op tweakers.net hoe weinig kennis de tweakers over dit soort onderwerpen hebben, vooral als HDTV genoemd wordt komen de meest vreemde beweringen voorbij.

Het is jammer dat we in dat opzicht zo achterlopen hier.

[Reinstein]

Heel nederland is idd PAL, maar zo slecht is die kwaliteit niet hoor....Het amerikaanse analoge NTSC is veel slechter, deze heeft namelijk geen fase corectie waardoor de keuren verlopen, pal kent dit probleem niet.

offtopic:
NTSC = Nerver The Same Color

edit: foppe-jan is mij net voor

[Roland684]

En PAL heeft een 44% hogere resolutie dan NTSC en 50 halve beelden per seconde is ook beter (vloeiender) dan 30 hele beelden.

Dus wij europeanen (muv fransen) hebben minder noodzaak om over te stappen.

[Anoniem: 46623]

Ik woon nu in Canada, en kan dus uit eigen ervaring zeggen wat het verschil is tussen PAL en NTSC. Ik heb nooit iets gemerkt van kleurverschillen (waarschijnlijk speelt dat geen rol meer bij kabel-TV, decoders, e.d.).

Bij NTSC wordt 16% meer beelden per seconde uitgezonden (60 Hz t.o.v. 25 Hz bij PAL. Pal heeft wel meer beeldlijnen t.o.v. NTSC.

Het gebrek aan beeldlijnen is wel hinderlijk bij NTSC, vandaar dat ik een HDTV gekocht heb. Bij gewone TV-uitzendingen wordt het beeld digitaal opgewaardeerd tot 1080 beeldlijnen en daardoor is het beeld is zo scherp en stabiel als een dia. Misschien dat ik ooit ga investeren in HDTV, maar ik wil daar niet teveel voor betalen (blijf toch een Hollander).

[Anoniem: 61983]

@rjmaas

Die kleurverschillen staan los van kabel-tv of decoders. NTSC blijft NTSC en er is geen verschil in signaal, of dat nu door de lucht gaat of dat het uit een kastje komt. Er zijn wel wat tussenoplossingen verzonnen om het bekende kleureffect te verkleinen.

[dmantione]

In een kabel treden amper faseverschuivingen op. Bovendien kan een moderne NTSC-TV de kleur zelf corrigeren als de faseverschuiving stabiel constant is.

[Refragmental]

Uiteraard bedoel ik PAL+
Ooit wel eens een PAL+ uitzending gezien op een breedbeeld TV? Het ziet er tig keer beter uit dan een gewone uitzending.

Bijna heel nederland heeft een breedbeeld TV in de woonkamer (op enkele self-proclaimed anti-breedbeeld rebellen na dan). Waarom benutten de omroepen dit dan niet. Gewone PAL kan en mag wat mij betreft zo snel mogelijk verdwijnen. Ik snap met geen mogelijkheid waarom er nog mensen zijn die aan dit standaard vast willen houden. Het is zwaar verouderd en voorbijgestreefd door tig andere standaarden.

In enkele opzichten best jammer dus dat we geen NTSC hebben, want dan was het ongetwijfeld sneller gegaan met de overstap naar een betere standaard... alhoewel, misschien duurt het dan nog enkele jaren, in TV-land zijn ze nu eenmaal niet zo snel.

[Cybergamer]

Bijna heel nederland heeft een breedbeeld TV in de woonkamer (op enkele self-proclaimed anti-breedbeeld rebellen na dan).

Woow, waar heb jij die cijfers vandaan ? Ik ken 2 op de 10 mensen die breedbeeld hebben, dat lijkt mij toch echt geen 'bijna iedereen'...

[danielsrje]

Volgens mij is de hoofdreden dat de Nederlandse commerciële omroepen geen breedbeeld uitzenden: geld. Breedbeeld kost bandbreedte. Canal+ had een aparte breedbeeldzender - uit de lucht gehaald. Als je het aanbod, en vooral de kwaliteit van dat aanbod, van Canal+ NL over de satelliet vergelijkt met Canal+ Fr of Premiere, dan staan de tranen in je ogen - en niet van het lachen
En voor breedbeeld heb je geen speciale TV nodig hoor. Mijn grootbeeld Sony heeft exclusief de zwarte randen een groter (en mooier) beeld dan de '63 cm' JVC breedbeeld van mijn zus

[dmantione]

Standaard PAL (hoogbeeld) komt overeen met 720x576 pixels. PAL+ (breedbeeld) ook.

Echter, als je van hoogbeeld naar breedbeeld gaat wil je juist horizontaal meer pixels en verticaal kan je met minder toe. Dat gebeurt bij PAL+ dus niet.

PAL+ is dus veel beter in beeldkwaliteit van standaard PAL, wat breedbeeld betreft. Een gewone hoogbeelduitzending op een hoogbeeldtelevisie geeft echter nog de beste beeldkwaliteit.

[aaiding]

En dan nog even het copyright bitje toevoegen, en klaar is MPAA.

[Sorcerer8472]

Voor de echte nerd is één bitje uiteraard geen probleem: beetje software schrijven die het omzeilt (echt geen werk omdat er geen encryptie wordt gebruikt) en je bent klaar!

[Anoniem: 63904]

Alleen jammer dat de digitale tuner card en je digitale settop box intern dat bitje ondersteunen en je dus gewoon geen opnames kunt maken.

Ook jammer dat je HDMI output weigert beeld en geluid te geven naar een niet HDMI gecertificeerde uitgang.

Maar je kan nog altijd je eigen telesync versie maken met een videocamera voor je HD TV

Het punt is niet dat het te kraken is, maar dat het steeds lastiger word omdat de fabrikanten van electronica verplicht worden om de copyright bits te herkennen en ze hun licentie kwijtraken als hun apparatuur gekraakt word.

MPAA en RIAA zijn heel goed bezig om 'DeCSS' en 'the analoge hole' uit te bannen.

[Anoniem: 156329]

Ik betwijfel of iedereen over 2,5 jaar zijn analoge bak de deur uit heeft geschopt en al een digitale tv heeft.

[Pozo]

Voor digitale tv heb je alleen een tuner nodig die je los kan kopen + een normale analoge tv met een scart aansluiting (zoals de meeste nederlanders met dig. tv nu hebben), niet noodzakelijk een tv met ingebouwde digitale tuner.

[Roland684]

Dan laat je even buiten beschouwing dat je vervolgens de zender moet kiezen niet de afstandsbediening van je tuner, en het volume bedient met de afstandsbediening van je TV.
En wat te denken van alle meerwaarde die TV's nu hebben boven een simpele beeldbuis, zoals teletekst, picture in picture, kwalitatief hoogwaardige tuners, folow-tv, etc. Al die meerwaarde komt te vervallen met een externe tuner.

En vergeet maar dat je nog een avondje tv op kunt nemen op je video, want je video kan plots zelf geen zenders meer kiezen maar nog enkel de handmatig gekozen zender opnemen.

En je moet voor elke tv en video in huis een tuner aanschaffen. Voor een gezin kan dat flink oplopen.

[GGdiArgos]

En wat te denken van alle meerwaarde die TV's nu hebben boven een simpele beeldbuis, zoals teletekst, picture in picture, kwalitatief hoogwaardige tuners, folow-tv, etc. Al die meerwaarde komt te vervallen met een externe tuner.

Ja zeker waar, alleen op de meeste tuners kan teletekst ook 'gewoon' ontvangen worden. Dus ik denk dat in de toekomst die picture in picture functies ook wel op die decoders komen. het grote vraagstuk natuurlijk is: wat is de kwaliteit. Externe decoders worden nu 'gewoon' verkocht, en er zit vast (net als bij de dvdspelers) kwaliteit verschil in.

En vergeet maar dat je nog een avondje tv op kunt nemen op je video, want je video kan plots zelf geen zenders meer kiezen maar nog enkel de handmatig gekozen zender opnemen.

En je moet voor elke tv en video in huis een tuner aanschaffen. Voor een gezin kan dat flink oplopen.

Je kunt natuurlijk wel opnemen via een dvdrecorder via scart, maar het wordt al een stuk lastiger en gebruiksonvriendelijker.
En dat je 1 tuner eigenlijk maar voor 1 tv kunt gebruiken is hier ook al een grote ergenis, maar als ze daar in Amerika analoog gaan weghalen, dan zul je dus voor ieder kind een aparte decoder moeten hebben, of iedereen kijkt naar dezelfde zender, als je hem doorlust. Ook weer vervelend, want op die decoders moet je instellen wat voor tv je hebt, en als je dan beneden een breedbeeld hebt, en boven een 4:3, dan ben je het haasje. Afgezien van het feit dat niet iedere zender in breedbeeld uitzend, waardoor sommige zenders goed zijn en anderen uitgerekt. Nee, er kan nog veel worden verbeterd.

[Roland684]

op de meeste tuners kan teletekst ook 'gewoon' ontvangen worden.

Via scart, s-video en composite wordt geen teletekst-signaal meegegeven, dus de tuner zal het teletekst-beeld moeten gegenereerd. De 1000 pagina's geheugen van mijn tv staan niets te doen. Maar dat is het ergste nog niet eens, de tuners zou in principe ook 1000 pagina's kunnen cachen e.d. Maar wat wel erg is, is dat bijvoorbeeld de electronische programmagids, PDC en tijdsynchronisatie nier meer werken omdat ze de benodigde teletekst-info niet meer doorkrijgen.

Je kunt natuurlijk wel opnemen via een dvdrecorder via scart, maar het wordt al een stuk lastiger en gebruiksonvriendelijker.

Met je recorder altijd kanaal 0 opnemen en dan je tuner op het gewenste kanaal zetten.. Technisch kan het, maar het is zo onpraktisch dat het niet realistisch is. (En showview kun je ook afschrijven, want die staat altijd op een verkeerd kanaal op te nemen.)

[Wouter Tinus]

In de VS gaat het iets harder dan in Europa. Digitale tv is daar al een aantal jaren beschikbaar en het is al langer zo dat het afgeraden wordt om nog een nieuwe analoge televisie te kopen daar. Marktonderzoek voorspelt dat tegen 2009 tussen de 60% en 80% van de gezinnen een digitale televisie in huis heeft (dit jaar wordt 22% verwacht). De rest kan een analoge tv in combinatie met een losse decoder gebruiken.

[Roland684]

Als je over de grote woonkamer tv spreekt misschien wel, net zoals x% een breedbeeld-tv in huis heeft. Maar hoeveel TV's heb jij in huis en hoeveel zijn er breedbeeld? Hoeveel gaat het jou kosten als morgen alle niet-breedbeeldapparatuur (inclusief je video's of de tv-tuner in je pc) niet meer bruikbaar zijn?

[maartena]

De rest kan een analoge tv in combinatie met een losse decoder gebruiken.

Precies. Ik heb nu al 100% digitale televisie doordat ik een DVR met Digitale Decoder heb. Als ze nu bij mij de analoge kanalen er af mikken, dan moet ik alleen een nieuwe TV kaart kopen.

[Anoniem: 22297]

40 tot 60 % kan dat niet veroorloven tenzij de prijzen gaan zakken .

[Wouter Tinus]

En hoeveel kunnen er niet lezen?

Waarschijnlijk zal er ook subsidie komen om mensen financieel te ondersteunen bij de aanschaf van decoders.

[flossed]

"ik denk dat het amerikaans volk onderdrukt is, we moeten ze bevrijden, en ze liberale europese waarden geven ;)"

[Anoniem: 55563]

Altijd dat gezeur op Amerika, terwijl de ameikanen heel tevreden zijn met hun eigen vrije systeem.

Zonder gekheid: dit soort uitspraken is het gevolg van een zeer succesvol propagandabeleid van de Amerikaanse overheid. Terwijl er genoeg materiaal is dat het tegendeel aantoont.

Ongeveer een kwart van de Amerikanen kan geen ziektekostenverzekering betalen. Mensen betalen daar te vaak een hoge (de hoogste) prijs voor. Dit zijn situaties die we ons in Europa niet voor kunnen stellen. Ik begrijp de beeldvorming rondom de VS wel: dat noemen we romantiseren. De werkelijkheid is echter keihard en behoorlijk ontnuchterend.

Een tip voor el frikandel: volg de actualiteiten. Bekijk eens reportages en documentaires omtrent deze problematiek. Het verruimt je blik enorm (er is meer dan een west- en een oostkust!) en dan kun je in het vervolg ook meer onderbouwde tegenkritiek geven als je weer ergens wat 'gezeur' meent tegen te komen .

[Olaf van der Spek]

40 tot 60 % kan dat niet veroorloven tenzij de prijzen gaan zakken .

Een digitale tuner in plaats van een hele nieuwe TV zal vast een stuk goedkoper zijn.

[Anoniem: 27537]

@cc12: Ja, laten we lekker gaan zeuren over het sociale stelsel in Amerika, terwijl daar zelfs de meeste armen het er volledig mee eens zijn (socialisme == communisme in de States). Vooral terwijl we hier dat sociale stelsel afbreken uit ingebeelde angst voor vergrijzing en er niets fatsoenlijks voor in de plaats krijgen .

[el frikandel]

Wat heeft dat er nu weer mee te maken!

Als je de VS wilt bashen richt je maar een actie groep op!

Altijd dat gezeur op Amerika, terwijl de ameikanen heel tevreden zijn met hun eigen vrije systeem.

[el frikandel]

@ AgentSmith:

Ik ben goed op de hoogte van de situatie in de USA, Omdat ik al vaak in het 'midden' van de VS ben geweest. En als ondernemer zou ik maar wat graag het amerikaanse systeem naar Nederland brengen. Dat 25% van de inwoners geen verzekering kan betalen, ligt niet aan het systeem.
Weet je wat pas ziek is? Hier in Nederland 50% belasting betalen over je inkomen, terwijl ik ook al een vette vennootschapsbelasting heb betaald over de winst.
Het is toch niet mijn probleem dat sommige mensen het niet zo goed hebben. Als mijn bedrijf morgen failliet gaat komt mij ook niemand helpen.

[Anoniem: 11710]

Denk jij dat de amerikanen dan analoge TV kijken ?

Dat werkt daar heel anders dan hier. Iedereen kijkt 'cable', kabeltelevisie. Dat is geen analoog signaal zoals hier maar gaat via een set-top box.

Analoge TV daar is alleen public TV, ook wel bekend als die saaie zenders waar niemand naar kijkt. Een soort lokale TV zoals hier de amateur stadzenders, gesubsidieerd en vaak heel matig van kwaliteit.

Als je analoog weghaalt zal 90% van de amerikanen dat niet eens merken. Cable blijft werken, HDTV is de toekomst, voor de rest maakt het weinig uit.

[Anoniem: 69437]

Nou, HDTV is ook niet alles... Je ziet bij sommige programma's toch nog de compressie. Die beelden zijn van zulke hoge resolutie, dat de bestanden een stuk groter moeten zijn dan dvds willen ze zelfs maar de kwaliteit van dvds evenaren.

Hopelijk komt er met het loslaten van de analoge uitzendingen wat meer bandbreedte daarvoor beschikbaar.

[Sorcerer8472]

Euh, het is wel een veel grotere resolutie dan DVD hè... en daar is dus ook meer bandbreedte/hogere bitrate voor nodig. Veel aanbieders zoals TVHome gebruiken naar mijn mening een te lage bitrate waardoor de kwaliteit van PAL-digitaal *lager* is dan die van PAL-analoog

[Olaf van der Spek]

Die beelden zijn van zulke hoge resolutie, dat de bestanden een stuk groter moeten zijn dan dvds willen ze zelfs maar de kwaliteit van dvds evenaren.

Dan is er toch echt iets mis met de codec.

[locke960]

Het grote voordeel van het afschaffen van analoge televisie is dat er meer bandbreedte beschikbaar komt voor

Het grote nadeel van afschaffen is dat je digitale televisie niet kunt ontvangen zonder een abonnement met maandelijkse kosten af te sluiten bij een commerciele partij. Per TV.

Voor Nederland gaat dit ook gebeuren (de vraag is wanneer). Eigenlijk een slecht zaak dat je de publieke zenders, betaald met je belastinggeld, niet meer kunt zien zonder er een bedrijf voor te moeten betalen. Niet dat ik dat niet zou willen ivm met de andere kanalen, maar gewoon uit principe.

edit: @daapah: het gaat hier over signalen die je gewoon gratis, met een antenne op het dak, kunt ontvangen (nog wel dus).

[Anoniem: 106923]

ik heb analoge tv, en ik betaal ook elke maand x euro aan UPC... wat jij zegt is dus een kul argument.

overigens is analoog en digitaal bij upc even duur

[Roland684]

Maar je kunt ook een antenne op je dak zetten en Nederland 1,2,3, Duitsland 1,2,3 en Belgie 1,2 uit de lucht plukken. Geen upc voor nodig.

En 15,53 voor analoge tv is niet even duur als 17,99 (2006) of 18,50 (2007) voor digitale TV. Digitaal is tot wel 19% duurder bij UPC.

[robertpNL]

Niet helemaal waar.

Grote kans dat een publieke zender gratis per Digitenne te zien zal zijn. Nu is dat al het geval: Nederland 2 kan je gratis digitaal ontvangen.

[qless]

Volgens de Nederlandse mediawetgeving is het verplicht om de publieke zenders kostenloos per anntenne te kunnen opvangen. Dus voordat de analoge uitzendingen stoppen (voor dat hele kleine publiek met enorme stroomkosten) moeten de 3 publieke zenders gratis worden doorgegeven gaan worden per digitenne

[SuperDre]

maar digitenne zelf is niet gratis... en is echt een belabberde kwaliteit, te vergelijken met de oude mpeg video's..

[PanMan]

Ik heb hier een heel verhaal over gelezen dat ik helaas niet terug kan vinden. Kwam er op neer dat de digitale (en waarschijnlijk minder eenvoudig op te nemen) TV lobby Katrina gebruikt om bij de overheid te lobbyen voor het uitzetten van het analoge signaal, om zo ook de (armere) bevolking te dwingen te investeren in nieuwe TV's.
Ik ben niet zo'n gelover in conspiracy theorieën, maar ik geloof zeker dat de TV lobby invloed heeft gehad op deze beslissing. En ik heb wel het vermoeden dat de brandweer/politie er een beetje zijn bijgesleept, ik geloof nou niet dat frequentieruimte het grote probleem was bij Katrina, dat zat in heel andere dingen.

[pierre-oord]

Ik vind het wel goed dat ze dit doen. Bandbreedte is best schaars, zo komt er weer wat vrij voor bijvoorbeeld kabel-internet (kan je snelheid weer wat omhoog ), eventueel zelfs nóg meer TV zenders (digitaal zit er al op, en daar kunnen er nu nog veel meer van bijkomen, dus betere concurrentie op de televisie markt?).

Ik zou het zelfs voor mogelijk houden dat er meer internet providers op de kabel kunnen komen.

Al die uitzendingen in de lucht mogen ze er wat mij ook uitgooien, en dan denk ik met name aak KPN digitale televisie. Een bitrate om van te huilen, de concurrentie opzij duwende kwa frequenties (laatste zenderwijzigingen op de kabel...) en nog steeds storen in sommige plaatsen op bepaalde TV netten.

Ik vind wel dat ze snel moeten komen met TV's met ingebouwde tuner, en video's met ingebouwde tuner. Zo kun je tenminste makkelijk overschakelen ipv met zo'n los kastje (erg onhandig opnemen).

(P.S. Ik heb geen digitale televisie)

[StGermain]

Je hebt het misbegrepen. Digitale televisie zal vooral via de kabel gaan. Het is het analoge signaal dat gaat verdwijnen... ook in Europa tegen 2010 trouwens.

Ik ben er geen voorstander van, bij een gestoord analoog signaal krijg je sneeuw maar kan je nog steeds zien wat er gebeurd. Bij een gestoord digitaal signaal zie je enkel nog artifacts of stilstaande beelden wat echt vervelend is tijdens sportuitzendingen...

De echte reden dat we allemaal moeten overstappen is uiteraard omdat de bedrijven die de wetten kopen (lobbyen heet dat met een eufemisme) dit willen, met digitale televisie weten ze namelijk exact waar je naar kijkt zodat er reclame op maat kan gestuurd worden of de populaire zaken duurder gemaakt...

[daft_dutch]

analoog neemt veel ruimte in dan digitaal. ditigaal kan je comprimeren en per frequentie in tijds fragmenten opdelen analoog niet. ik gok zo dat er minsens 3 keer zo veel digitale kanalen kunnen zijn als analoog (natte vingerwerk)
daarbij is in de VS de analoge tv van aanzienlijke slechtere qualitijd dan europa.

wat voor europa makelijk kan zijn is een digitaal signaal met verschillende ondertitels of spraak in de door jou gewenste taal.

[Roland684]

Maar die winst wordt weer gecompenseert doordat digitaal meteen een hogere resolutie gebruikt en minder fouten kan tollereren (en dus een sterker en kwalitatief hoogwaardiger signaal vereist)