Mono-project niet welkom op Microsofts PDC

De ontwikkelaar van het Mono-project, dat .net-applicaties op andere platformen beschikbaar wil maken, was naar eigen zeggen niet welkom op Microsofts Professional Developer Conference. De onderwerpen van de 'Birds of a Feather'-sessies die georganiseerd worden, worden voorgesteld op een website en vervolgens wordt er met behulp van een poll gestemd door de community over de onderwerpen die behandeld zouden moeten worden. Hoewel De Icaza in september schreef dat hij succesvol ingeschreven had met het voorstel een sessie over Mono te houden, verscheen dit project nooit in de enquête op de website en kreeg het onderwerp dus ook geen enkele stem achter zijn naam. Een Microsoft-woordvoerder stelde dat er honderden verzoeken voor Birds of a Feather-sessies binnenkomen en dat het onmogelijk is om aan alle vragen te voldoen. Waarom het voorstel niet in de enquête verscheen werd echter niet verklaard.

Bij gebrek aan faciliteiten op de PDC zelf, organiseerden de Mono-ontwikkelaars hun eigen meeting in een hotel vlakbij en deelden ze, in navolging van AMD op de Intel Developer Conferences, flyers uit op de PDC om de bezoekers daarvan op hun eigen meeting te wijzen. Builder UK sprak echter met verschillende PDC-bezoekers die het Mono-project wel kenden, maar niet geïnteresseerd waren in het gebruiken van .net-tools op alternatieve platformen. 'Klanten van Microsoft zullen waarschijnlijk niet snel geneigd zijn de overstap naar Mono te maken. Gebruikers van Java of een LAMP-omgeving daarentegen zijn wel potentiële Mono-gebruikers,' zo stelt PDC-bezoeker Mike Roberts.

Reacties (21)

[Janoz]

Ik ben benieuwd naar welke van de 100den onderwerpen het wel in die lijst gehaald hebben. Die zullen dan wel verdomt interresant zijn.

Klanten van Microsoft zullen waarschijnlijk niet snel geneigd zijn de overstap naar Mono te maken. Gebruikers van Java of een LAMP-omgeving daarentegen zijn wel potentiële Mono-gebruikers

Ik kan me voorstellen dat mensen vanuit een LAMP omgeving overstappen, maar ik zie niet de meerwaarde bij een overstap van J2EE naar Mono. .NET en J2EE zijn redelijk vergelijkbaar, alleen heb je bij Java wel een omgeving die door Sun zelf gesupport wordt.

IMHO is Mono enkel een manier om .NET ontwikkelaars over te laten stappen van Windows naar andere OSen en dat zou je eigenlijk alleen moeten doen wanneer het project dergelijke harde eisen stelt (bv gebruik moeten maken van reeds ontwikkelde .NET modules, maar enkel de beschikking hebben over een unix of linux server)

[kodak]

Microsoft en veel aanhangers willen geen botsingen met opensource en proberen dat te verhinderen door het buiten te sluiten. Men is bang: niet voor ongekend succes, klanten zijn doorgaans zeer trouw. Wel voor te grote diversiteit en verliezen van controle en transparantie.
Het idee van mono past niet in het veilige straatje van Microsoft. Men kan zich maar met moeite aanpassen en wennen aan het idee dat de Microsoft manier niet de enige weg is naar oplossingen en niet alleen maar negatief is.

[egeltje]

Uberhaupt het feit dat er een programma als mono bestaat, geeft al aan dat MS hier niet te breed over heeft nagedacht.
Men wil .NET als concurrent voor Java op de markt zetten. Dan moet je natuurlijk wel zorgen dat op de meest gangbare platformen een Runtime Engine beschikbaar is. Nu springen andere partijen in dit gat en heb je in ieder geval geen controle...

[JeroenB]

Het is een ISO/ECMA-standaard. Dus die controle hebben ze expliciet decentraal weggezet, juist om de kritiek dat ze altijd standaarden verknallen tegen te gaan. Dus dat is geen misser maar een bewuste keuze.

Dat er dan zo'n project komt, daar zijn ze volgens mij ook helemaal niet tegen (want ze hebben allerlei patenten op dat gebied dus ze zouden de boel kunnen aanklagen).

Waar ze waarschijnlijk wel tegen zijn is dat er teveel over Linux wordt gepraat op hun conferentie. Dat is een beetje jammer aangezien het succes van Mono wel gekoppeld is aan het succes van heel .NET. Zo ver zouden ze moeten durven kijken.

[RetepV]

Het is een ISO/ECMA-standaard. Dus die controle hebben ze expliciet decentraal weggezet, juist om de kritiek dat ze altijd standaarden verknallen tegen te gaan.

Volgens mij hebben ze helemaal niet alles laten standaardiseren. Volgens mij hebben ze alleen dat deel gestandaardiseerd waar de programmeurs en de gebruikers mee te maken hebben. De API en alles wat daar mee te maken heeft. Ik denk dat ze echt nog wel 'de sleutel' in handen hebben gehouden. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Sun met Java.

[Parasietje]

Ken je de licentie waaronder deze "open" standaard beschikbaar is? Er staat in die licentie dat Microsoft een "reasonable" bedrag mag vragen voor het gebruik van de standaard. Zodra ze dit doen, is mono DOOD. Ze kunnen bijvoorbeeld $100 per compilatie van de omgeving vragen, waardoor het Mono project alleen nog maar binaries zelf kan compilen, en die dan ook nog duur moet betalen.

Dit is anders dan bij Sun's JAVA. Sun had de "reasonable contribution" eerst ook in hun contract staan, maar heeft daarna officiëel verklaard NOOIT dit bedrag te zullen vragen. Het staat op papier en het is ondertekend.
Waarom doet Microsoft dit niet? Juist ja, zodra GNOME veel .net-code gebruikt icm mono, en de linux-community mono heeft aanvaard, zullen ze geld vragen. Byebye gnome project, en meteen een grote overwinning op Open-source. Daarom een waarschuwing: .NET is zo platformonafhankelijk als een auto zonder sneeuwkettingen in Finland. Zodra iemand het laat sneeuwen, lig je in de gracht.

[Verwijderd]

Zou kunnen... alleen is het dan wel bijzonder dat MS een tijdje geleden een groot artikel over het MONO project in haar eigen .NET Magazine heeft geplaatst. Dus echt uitsluiten doen ze het niet.

[cyspoz]

Ik snap het ook niet helemaal. Microsoft heeft met .NET iets neegezet wat de toekomst van het programmeren is. Wil je daarmee succes hebben dan zou je zeggen dat ze ook naar andere platformen moeten kijken, de droom dat iedereen voor .NET een Windows OS zal gaan aanschaffen is namelijk wel erg ver gezocht.

[Verwijderd]

De toekomst van het programmeren?
Ehmm.... de wereld is groter dan alleen microsoft hoor. Dat zij Sun kopieeren om een eigen variant met C++ kruisbestuiving toepassen is op zich redelijk vooruitstrevend. Maar lijkt me dat de huidige toekomst van het programmeren nog gewoon C/C++ is hoor.

[martijnvanegdom]

Programeren is heel breed..

Voor het schrijven van een OS zijn C voorlopig nog wel de standaard aangevuld met assembler,

Voor het schrijven van webapplicaties kan c heel handig wezne maar is vaak een beetjke overkill

[Verwijderd]

Ik ben op dit moment bezig met C#, een .NET programmeertaal. Ik kan in vrij weinig tijd een applicatie maken gebaseerd op een database. Ik durft te wedden dat het sneller is dan C++. Wanneer je echter met hardware te maken krijgt, kan je beter C++ gebruiken denk ik.

De toekomst van het programmeren zou ik het inderdaad niet noemen, maar het gaat wel een groot deel van de applicaties op zich nemen.

[Standeman]

Ik denk meer dat het feit dat microsoft er ongeveer $ 0 aan kan verdienen een grotere invloed heeft op dergelijke beslissingen dan het veilige straatje.. Microsoft is niet kortzichtig , gek en denken ook niet dat open source evil is. Ze zien gewoon geen goede manier om er goed geld mee te verdienen. (lees meer geld dan met closed source).

Zodra het moment komt dat met OS meer geld te verdienen valt dan met closed source, staat microsoft vooraan. (letterlijk zo gehoord op Tech-Ed 2k5 van enkele microsoft medewerkers)

[blouweKip]

Je zult met een monopolie nooit echt veel moeite hoeven doen om geld te verdienen, en mede door de door MS in stand gehouden gebrekkige marktwerking (ook wel marktfalen genoemd) blijven andere producten (open-source en closed-source) marginaal

maw: ms kan pas geld op dit soort producten gaan verdienen als hun monopolie weg is en er weer wat vrijheid in de markt is, dan kan ik ook wel zeggen dat ik oss ga ondersteunen als ik er meer geld mee kan verdienen

[d-snp]

ehh ja, maar wat is je punt nou? je herhaalt wat standeman zegt dat die ms medewerkers zeiden. Microsoft gaat over op opensource over als dat de gezondste markt is. Zoals ieder rechtgeaard commercieel bedrijf zou doen.

[RetepV]

Men is bang: niet voor ongekend succes, klanten zijn doorgaans zeer trouw. Wel voor te grote diversiteit en verliezen van controle en transparantie.
Het idee van mono past niet in het veilige straatje van Microsoft.

Je bedoelt eigenlijk te zeggen dat Microsoft bang is dat er datzelfde gaat gebeuren als wat ZIJZELF bij Sun hebben geprobeerd?

Microsoft heeft 'Embrace en Extend' op Java geprobeerd toe te passen. Maar daar heeft Sun met alle macht een stokje voor gestoken omdat die de macht over zijn produkt niet kwijt wilde raken. Microsoft had totaal andere ideeen dan Sun op het gebied van veiligheid. Daar heeft Microsoft een trauma aan overgehouden, en het resultaat daarvan is .NET.

Nu hebben ze .NET en proberen ze dat exclusief voor hun Windows platform te houden. Nu zien ze echter dat de OS community met het Mono project aan 'Embrace en Extend' probeert te doen. Nu zit Microsoft dus op dezelfde stoel als waar ze destijds Sun op gedwongen hadden. Tja, nu zien ze dus de andere kant, en dat vinden ze niet leuk.

Het enige probleem nu is dat de OS community geen bedrijf is, geen rechtspersoon. Je kunt ze geen rechtszaken aandoen om te proberen je gelijk te forceren. Microsoft dus in de shit, want met al hun geld kunnen ze niks tegen Mono doen.

De enige manier waarop ze wel iets tegen/aan Mono zouden kunnen doen is samenwerken met de Open Source community. Maar ja, na al hun vijandelijke bejegeningen tegen die OS community voelt Microsoft ook wel aan dat ze dan hun verlies zouden toegeven. Dan zouden ze gezichtsverlies oplopen omdat ze met hun zelfverklaarde ergste vijand zouden gaan samenwerken.

Dus doen ze het enige dat ze kunnen doen: net doen alsof het ze niet zo veel kan schelen, en intussen hard werken aan een mogelijke oplossing. Ze weten door SAMBA wel dat het geen zin heeft om dingen verborgen te houden, het wordt toch wel reverse-engineered.

Persoonlijk denk ik dat ze maar 2 keuzes hebben: samenwerken met Mono zodat ze toch controle kunnen houden, of de wetgeving zo te laten veranderen dat het Mono project wettelijk illegaal wordt verklaard (wat volgens mij niet gaat lukken zo lang er geen echte dictator aan de macht is in de VS).

Maar het zal nog wel even duren voordat de advocaten van Microsoft de handdoek in de ring zullen gooien. Die gaan eerst echt *alles* proberen voordat ze op zullen geven. Dus verwacht nog maar een vette strijd in de toekomst.

[d-snp]

Volgens mij bedoeld hij dat de klanten van Microsoft het liever in het veilige straatje van Microsoft houden. En natuurlijk is microsoft bang dat er met hun gebeurd wat zij tegen Sun deden. Als jij met voetbal iemand probeert onderuit te halen ben je toch ook bang dat ie het terug doet? Is dat hypocriet dan?. .Net is multiplatform en open, zo hebben ze de standaard ontworpen, het zou nergens op slaan als ze dan toch zouden willen dat het alleen op Windows zou draaien. Daarentegen willen ze natuurlijk zoveel mogelijk mensen op de PDC aan Microsoft platformen helpen, en daarom de alternatieve mogelijkheden (lees: concurrentie) zoveel mogelijk tegen te werken.

Ze staan dus concurrentie toe, maar ze moedigen het niet aan. En het lijkt me hun volste recht.

[Verwijderd]

Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, zeker gezien het feit dat Microsoft zelf een shared source implementatie van de Common Language Infrastructure ontwikkeld (genaamd Rotor). Deze schijnt te werken onder Windows, FreeBSD en Mac OS X 10.2.

Heeft iemand hier ervaring mee op een niet-Windows platform?

Shared Source Common Language Infrastructure 1.0 Release

[mOrPhie]

Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, zeker gezien het feit dat Microsoft zelf een shared source implementatie van de Common Language Infrastructure ontwikkeld (genaamd Rotor). Deze schijnt te werken onder Windows, FreeBSD en Mac OS X 10.2.

Dat is lauter de compiler en niet de runtime environment.

[Jazzy]

Big deal. De mogelijkheid om suggesties te doen voor de inhoud van die BoF sessies is al jaren gebruikelijk. Het staat Microsoft natuurlijk vrij om een selectie te maken uit de ingezonden suggesties.

Projecten als Mono zullen natuurlijk alles doen om zichzelf in de underdogpostie te werken. Klagen dat je discussieonderwerp niet welkom is op de PDC past daar natuurlijk helemaal bij.

Dit is geen aanklacht richting de Mono ontwikkelaar of richting Microsoft, meer bedoeld om het even in het juiste perspectief te zien.

[RetepV]

Projecten als Mono zullen natuurlijk alles doen om zichzelf in de underdogpostie te werken

Ik denk eerlijk gezegd dat Mono daar vrijwel niks voor hoeft te doen, gezien de vijandige taktieken die Microsoft er doorgaans op na houdt.

Maar voor de rest heb je gelijk hoor .

[sid3windr]

Nu dacht ik even dat MS het onmogelijk had gemaakt om mono te installeren op je primary domain controller...