Beth Noveck, directeur van het New York Law School's Institute for Information Law and Policy, heeft een voorstel gepubliceerd dat het verlenen van patenten in de Verenigde Staten eenvoudiger moet maken, en dat de kwaliteit van de verleende patenten moet verhogen. In het voorstel wordt gebruik gemaakt van een 'peer-review'-systeem, waarbij deelnemers onder geheimhouding en in goed vertrouwen elkaars werk beoordelen, zoals dat bijvoorbeeld bij wetenschappelijke tijdschriften al gebeurt. Het systeem, dat 'Peer to Patent' heet, zou vele duizenden experts via een rating-systeem online over het lot van een aanvraag laten beschikken. Het huidige eindverantwoordelijke Patent Office legt het af tegen de bundeling van expertise die het internet mogelijk maakt, aldus Noveck.
Een online stemsysteem zou dankzij de bundeling van kennis zeker stellen dat alleen de beste uitvindingen de twintig jaar durende bescherming van de patentwetgeving krijgen. Uitvinders die het bestaande systeem boven het nieuwe verkiezen, zouden nog maar op vijf jaar bescherming mogen rekenen. Dankzij een dergelijke constructie zouden wetenschappers er baat bij hebben het systeem goed te laten werken. Er is ook kritiek op het voorstel: het zou te ingewikkeld en te fraudegevoelig zijn. Noveck beaamt dat haar voorstel nog een lange weg te gaan heeft. Toch zou het public review-systeem uiteindelijk onafwendbaar zijn: de bureaucratische eenling die vérstrekkende beslissingen neemt is met de komst van het internet eigenlijk overbodig geworden, aldus de professor.
Diverse juridische en technische experts zijn het erover eens dat het huidige patentverleningssysteem volstrekt niet werkt. 'De structuur van het Patent Office is antiek, ze kunnen de hoeveelheid werk niet aan, ze werken inefficiënt en kunnen een goede behandeling van een aanvraag niet van een slechte onderscheiden', zegt Jason Schultz, advocaat van de Electronic Frontier Foundation. Ook het Patent Office zelf erkent hulp nodig te hebben, al zou er geen eenvoudige oplossing voor de problemen van de vierduizend werknemers mogelijk zijn. Het instituut heeft een achterstand van ruim een half miljoen aanvragen en die achterstand zal dit jaar nog met naar schatting 85.000 zaken groeien.
Wetenschap
) aan het roer, of in elk geval iemand die op het bot corrupt is.
