Western Digital Caviar WD2500KS aan het spinnen gezet

Storage Review heeft de Western Digital Caviar WD2500KS getest. Deze harde schijf met een capaciteit van 250GB is de eerste harde schijf van Western Digital die beschikt over een native Serial ATA-interface. Al hun vorige harde schijven maakten namelijk gebruik van een brug-chip, die Serial ATA-signalen omzetten in Parallel ATA-signalen. Western Digital zegt dat het een Serial ATA II harde schijf is, wijzende op de maximale overdrachtssnelheid van 300MB/s. Echter, features als NCQ (Native Command Queuing) mist de schijf. WD geeft als reden hiervoor op dat NCQ geen nut heeft voor desktop schijven, en zelfs een nadelig effect op de prestaties kan hebben. Testen van Storage Review hebben echter uitgewezen dat de Maxtor MaXLine III en Hitachi 7K400 wel sneller zijn als NCQ gebruikt wordt.

In de testen zet de Western Digital Caviar WD2500KS geen slechte resultaten neer. Toch moet deze in de desktop-testen zijn meerdere erkennen in Hitachi Deskstar 7K400 en Maxtor MaXLine III. In bureauapplicaties doet de WD het echter weer goed. Een ander positief punt is de lage geluidsproductie. Daarnaast houdt de schijf het hoofd erg koel. Ondanks dit alles, is de conclusie van Storage Review niet echt positief. Het is geen slechte schijf, maar op dit moment leveren Hitachi en Maxtor gewoon snellere schijven, die eventueel ook nog in hogere capaciteiten beschikbaar zijn.

Reacties (46)

Ik vind het een beetje een halfgare conclusie eerlijk gezegd. Persoonlijk heb ik namelijk liever een duurzamere schijf die niet bloedjeheet wordt en na 2 maanden meteen al m'n data in de prullenbak gooit. Dan maakt me die halve MB performanceverschil ook niet meer uit.

(* Denkt terug aan de slechte ervaringen die hij had met Maxtor-schijven en geeft z'n trouwe WD-schijfjes nog een paar aaitjes )

Persoonlijk heb ik namelijk liever een duurzamere schijf die niet bloedjeheet wordt en na 2 maanden meteen al m'n data in de prullenbak gooit.

En welke schijf wordt wel zo heet dan?

juist,het is gewoon een zaak van goed koelen, mijn 6 maxtor schijven die in de pc's bij mij zitten houden het hoofd (of beter: de platters) mooi rond de 35 graden. Net als de WD raptor 36 gb...

Nee het is een kwestie van een knap product neerzetten.
Een schijf zou gewoon geen extra koeling nodig moeten hebben.
En Maxtors kunnen best heet worden, over het algemeen (heb hier stuk of 12 Hd's) zijn de wd's koeler.

bij mij precies anders om en staan in de zelfde koeling.

Jij vindt het dus normaal dat je van je pc een helicopter moet maken om je schijven koel te houden ?

Goede 8 en 12 cm low-RPM fans zijn stiller dan de schijf zelf.

low + low sound = ?? juist, meer geluid.

Voor weinig geluid wil je zo min mogelijk hdd's én fan's in je kast hebben.

Inderdaad! Doe mij maar eens schijf die koeler en stiller is. Ik koel m'n schijven sowiezo wel maar ik vind schijven ook veel te heet worden bij intensief gebruik. Dus ik vind ook dat dit maar een halve review is. WD presteerd namelijk erg goed en is ook nog eens een duurzame schijf. Dit mag ook wel worden mee gewogen in de review. Hoewel het natuurlijk lastig is, vind ik dat er alleen maar op de korte termijn naar dingen gekeken word. Zo'n schijf word nou niet eens lekker belast of zo. En ik weet zeker dat een schijf te lijden heeft onder de warmte produktie. Dit is tenminste wel mijn ervaring.

Ik vraag me af of er in de NCQ veel snelheids verschil zit.

schijf kan er wel iets sneller door worden maar dat zal geen 10% zijn. als je er van uit gaat dat een user geen gebruik maakt van grote PhotoShop bestanden en geen grote video bewerkings projecten maakt. dit ook niet nodig is.

waardoor je schijf weer iets goedkoper word dan met NCQ

Afhankelijk van de applicaties die je gebruikt kan NCQ grote performance voordelen hebben. Het is niet dat je schijf er altijd 1,2 of 3 procent sneller door wordt. Bij sommige applicaties wordt je schijf er langzamer door, maar bij andere juist 10 of meer procent performancewinst.

De keuze NCQ aan of uit hangt dus sterk af van het gebruik. Blijkbaar denkt WD dat voor het typische desktop gebruik NCQ geen zin heeft en NCQ dus niet op deze desktop schijf moet zitten.

Maar NCQ kost natuurlijk niet echt veel. WD zal het toch moeten implementeren voor "server" schijven (als je daar bij ATA al over kan praten) en een aangepaste SATA chip hoeft niet echt meer te kosten. Zowel Maxtor als Hitachi leveren gelijkwaardig geprijste schijven die het wel ondersteunen. Dus toch een gemiste kans van WD. Voor bepaalde toepassingen is deze schijf dus al per definitie ongeschikt. En dit terwijl de rest van de prestaties best aardig zijn.

én performancedrops in ander gevallen. NCQ is echt niet zaligmakend in iedere situatie. Misschien in minder dan 30% van de gevallen, maar dat is puur gokwerk.

Het is simpel; wil je puur snelheid, neem een Hitachi of Maxtor. wil je nóg stillen en minder heet, een WD.

NCQ heeft juist geen nut bij het openen van 1 groot bestand. NCQ wordt juist zinvol wanneer een heleboel bestanden tegelijk geopend moeten worden (dit gebeurt natuurlijk vooral veel bij servers, maar ook op de desktop worden parallelle threads steeds populairder...)

... NCQ geen nut heeft voor desktop schijven ...
Maar waarom wordt een schijf dan als desktop schijf aangeduid? Bedoelen ze dat'ie niet betrouwbaar genoeg is voor serieus werk?

WD schrijven zijn m.i. betrouwbaar. Dat is dus bij deze geen probleem. Ze bedoelen gewoon dat deze een aantal features mist voor het serieuze werk. Features zoals NCQ. En dat hun doelgroep een andere is.

Ik vraag me alleen af... welke reden kan iemand met een desktop pc hebben om deze schrijf te willen?

Een desktop schijf is een schijf welke niet geschikt is voor server gebruik. Een desktop schijf is ook vaak goedkoper dan een server/workstation schijf. Een desktop schijf heeft hoge(re) doorvoer maar geen intelligent functies.

Zijn slechts een paar voorbeelden, maar zijn allemaal relatief. Je meet ze namelijk af tegen server schijven of de eigenschappen van 'een server-schijf'. Eigenlijk defineerd dus de feature-set van de schijf of het een dekstop-model is of dat deze beter in de server-markt ingezet kan worden.

Een functie als NCQ zorgt ervoor dat een schijf beter zal presteren in een server omgeving, simpelweg omdat in zo'n omgeving er vaak veel verschillende blokken data van de server gehaald worden. In een "Desktop omgeving" wordt vaak 1 grote opeenvolgende stroom aan data opgehaald.

Omdat een schijf met NCQ de beweging van de koppen optimaliseerd kan het zijn dat de data die als eerste aangevraagd is later aankomt en een 2e of 3e request eerder afgehandeld wordt. Hierdoor is deze schijf minder geschikt voor een desktop, waar men graag met wat grotere opeenvolgende stromen werkt.

blijkbaar niet... marja... besparingen beginnen overal alweer toe te slaan...

Aha, zou er daarom ook nog steeds geen raptor met NCQ zijn? Dat is eigenlijk waar ik half op wacht...

Ik wacht er eigen ook op , vooral omdat ze dan ook met een hogere capasiteit ipc 36 en 74 , de normale scsi modellen met meer dan 74 gb worden ook meer mainstream ....

persoonlijk vind ik geluidsproductie en temperatuur veel belangrijkere aspecten bij een evt. aankoop dan de vraag wel schijf 3% sneller is dan de andere......

persoonlijk merk ik het nl nooit...

dus geef mij maar cool en stil ipv zo`n snelle, meer lawaaimakende en bloedhete schijf!!!

Amen.

De schijf zal zowieso sneller zijn dan je voorgaande schijf, en warmteproductie is een factor waar zeer zeker rekening mee gehouden moet worden in een systeem, vooral in de kleine systeemkasten.

Schijven lopen al zeer snel tegen 60 graden aan als ze niet actief gekoeld worden in een systeem(zelfs in de grote systeemkasten!). Dat verkort de praktische levensduur aanzienlijk. Schijven lopen het lekkerst bij 40 tot maximaal 50 graden, zonder dat daarbij de specifikaties van de fabrikant aangetast worden. Actieve koeling helpt daarbij zeer goed door een fan voorin de kast tegen de schijven aan te zetten zodat er een continue luchtstroom is over/tussen de schijven. Hoeft niet eens lucht van buiten de kast aan te zuigen, als er maar een luchtstroom is.

Ik kies dus zelf altijd voor de koelere schijven dan voor de snellere, WD of Seagate. Dat zijn de oude rotten in 't vak zal ik maar zeggen en bouwen dus op veel meer ervaring dan andere schijfbouwers.

Laat nu net een van de voordelen zijn van NCQ dat je schijf efficienter benaderd word, en hij dus minder head-movement etc hoeft uit te voeren , en daar dus per saldo minder energie aan presteerd, wat uiteindelijk kan leiden tot kortere bursts op je schijf.

Zal hij ook ietsjes minder warm worden toch.

Als dat waar is wat je zegt, is het helemaal een puike prestatie van WD: koeler dan de concurrent die wél NCQ heeft. Hoe verklaar je dat dan ?

Toch moet deze in de desktop-testen zijn meerdere erkennen in Hitachi Deskstar 7K400 en Maxtor MaXLine III. In bureauapplicaties doet de WD het echter weer goed.

Ligt het nou aan mij of wordt hier eerst gezegd dat de schijf het als desktopschijf minder doet, en vervolgens dat hij het juist wel goed doet? Bureau-applicatie versus desktop dus. De vertaling van bureau is desktop...

Bureau = office. Denk ik.

Deze harde schijf met een capaciteit van 250GB is de eerste harde schijf van Western Digital die beschikt over een native Serial ATA-interface. Al hun vorige harde schijven maakten namelijk gebruik van een brug-chip, die Serial ATA-signalen omzetten in Parallel ATA-signalen.

moet het niet andersom zijn ?

of ben ik degene die verkeerd leest ? zoals ik het nu lees zie ik dat de oude scijven SATA waren maar er een chip was die ze naar IDE (PATA) omzette. lijkt het net of PATA voor SATA kwam ?

moet het niet wezen dat er PATA was, en dat er een chip was die er SATA van maakte ?

EDIT:

En welke schijf wordt wel zo heet dan?

Mijn maxtors willen zonder flow de 55 graden halen. met zalman blokje en lichte flow de 30 denk dat hij maxtors bedoeld.

EDITII:

@ hieronder:

Laat nu net een van de voordelen zijn van NCQ dat je schijf efficienter benaderd word, en hij dus minder head-movement etc hoeft uit te voeren , en daar dus per saldo minder energie aan presteerd, wat uiteindelijk kan leiden tot kortere bursts op je schijf.

Zal hij ook ietsjes minder warm worden toch.

Ik denk dat de warmte niet aan energieverbruik van de magneetjes komt hoor. meer van de wrijving e.d. die de lagers maken, en de kinetische (toch ? het heen en weer tikken van de naald) energie.

moet het niet andersom zijn ?

Dat hangt natuurlijk af vanaf welke kant je kijkt.
Vanaf de host-kant of vanaf de device-kant.

vroegah heb ik iets teveel ellende gehad met de caviaar series. de prestaties overtuigen niet. deze combinatie van feiten leidt tot de onvermijdelijke conclusie: WD sux

overigens 4x het woordje 'echter' in de vertaling/samenvatting.

Tja das gewoon een questie van pech hebben. Ik heb meerdere maxtor schijven ten grave moeten dragen. Mijn WD schijven heb ik nooit problemen mee gehad. Soms zit het mee soms zit het tegen.

Van de schijven die ik gecremeerd heb waren er een stuk of 4-5 WD, 2 Seagates, een Fujitsu, geen IBMs (want die heb ik nooit gehad).. alle schijven gaan stuk, en schijven van meer dan 20 gb gaan vrij snel stuk als je ze niet actief koelt.

Mijn voorkeur gaat de laatste tijd vooral uit naar seagates, ivm geluid en warmte. Van WD heb ik alleen een Raptor in gebruik.

Anecdotes over kapotte schijven betekenen helemaal niets.

Ik heb nog nooit een kapotte Maxtor gehad maar wel al 2x een kapotte WD. Echter kon ik in beide gevallen de data nog redden en kreeg ik na RMA een snellere schijf in de plaats

Met alle merken zijn er al eens problemen, persoonlijk ga ik voor stille en koele schijven voor storage en raptors voor het echte werk.

WD geeft als reden hiervoor op dat NCQ geen nut heeft voor desktop schijven, en zelfs een nadelig effect op de prestaties kan hebben

dat zegt toch wel wat over hun eigen kundigheid niet?

[proza]
Over de opkomst en ondergang van ' Koning Harddisk':
WD ligt al weer enige tijd ter aarde. IBM had het, maar wilde teveel en vloog uit de bocht. Maxtor heerst al weer een tijdje, terwijl Hitachi de vorige kampioen ingelijfd en opgelapt heeft. En daar komt een nieuwe troonpretendent aan... (let op mijn woorden)... Samsung!
[/proza]

Zie ook Vergelijking van 3,0Gbps SATA-harde schijven
Ik quote mezzelf even:

De Samsung Spinpoint P120 SP2004C kost €105, heeft een STR van 58MBps (dat is 8MBps sneller dan de Maxtor) en heeft een accesstime die net iets langzamer is dan de Maxtor DM10-250 én NCQ... Groot voordeel is echter dat de Samsungs echt heel stil zijn (29dB).

In... duitse bladen ...komen de Samsungs vaak heel goed uit de tests (testsieger, preistip enz) en dat strookte niet met mijn idee dat de Maxtors het best moesten zijn. Dus maar eens uitgezocht. Bron: pc-proffessionell.

Samsungs zijn snel, stil en worden niet zo warm. Combinatie van goed lager, goeie firmware en gebruik van nieuwste technieken zoals nqc (minder headmovements>stiller). En niet de snelste accesstime willen; hoe groter de accelleratie van de naald, hoe harder het gerammel en hoe moeilijker juist positioneren).

Samsung de komende troonpretendent??
Ik heb al 3/4 jaar in mijn beide pc's en m'n laptop een samsung zitten, ze waren hardstikke goedkoop (120G=E65 resp 40G=E90 voor de laptop) en ben nog nooit zo tevereden geweest met harddisks qua geluidproduktie. Voor mij zitten ze er al..

WD geeft als reden hiervoor op dat NCQ geen nut heeft voor desktop schijven, en zelfs een nadelig effect op de prestaties kan hebben
dat zegt toch wel wat over hun eigen kundigheid niet?

Hoe bedoel je? Dat is gewoon zo. NCQ varianten van dezelfde schijven doen het oha gewoon slechter in desktop toepassingen. Het is voor zover ik weet nog geen enkele fabrikant gelukt om een schijf op de markt te zetten waarbij je NCQ aan en uit kan zetten.