EU ondersteunt ontwikkeling brilcamera voor slechtzienden

Europese wetenschappers hebben een methode ontwikkeld om mensen met slijtage van hun netvlies te 'genezen', zo laat Reuters ons weten. Het netvlies is het dunne laagje aan de binnenkant van de oogbol, dat de inkomende beelden doorgeeft aan de oogzenuw. De patiënt krijgt een bril met een camera, die in verbinding staat met een implantaat achter het oog. Het implantaat stuurt de informatie van de camera weer door naar de oogzenuw. Met deze medische ontwikkeling kunnen chirurgen naast mensen met netvliesslijtage ook diegenen met maculadegeneratie helpen, een van de meest voorkomende oogafwijkingen in geïndustrialiseerde landen. Verwacht wordt dat de ingreep rond de 20.000 euro zal kosten en dat de technologie in oktober 2008 op de markt komt. De Europese Commissie heeft een subsidie gegeven van 2,79 miljoen euro voor onderzoek naar oogafwijkingen. Op deze manier hoopt ze betaald wetenschappelijk onderzoek in Europa te stimuleren en zo de stroom van hoogopgeleide onderzoekers naar de Verenigde Staten tegen te gaan.

Reacties (28)

Dus de camera omzeilt eigenlijk het oog als ik het goed begrijp. De camera registreerd beelden, en stuurt deze naar een implantaat wat het doorgeeft aan de oogzenuw. Ik ben geen bioloog, maar blinden mensen hebben volgens mij een probleem aan hun ogen, niet aan hun zenuwen. Zou dit dan ook bij blinden mensen werken, zodanig dat die weer wél kunnen zien. Tenslotten registreerd de camera dan het beeld stuurt deze naar het implantaat en deze stuurt het (zover ik kan lezen zonder bijkomst van het oog zelf) via de zenuw naar de hersenen. Heb je het oog dus niet voor nodig lijkt me?!?

Tevens vraag ik me af hoe dit verzonden wordt? Via een draadloze verbinding richting implantaat? Dan vraag ik me weer af hoe schadelijk die straling is voor de hersenen aangezien alles toch je lichaam in komt (het moet tenslotte naar het implantaat). Er zal vast wel weer een onderzoek naar gedaan worden waaruit blijkt dat het slecht voor je is (zoals mobiele telefoons enzo)

Tevens vraag ik me af hoe ze het gaan doen met het draaien van het oog. Normaal kan ik rechtvooruit zitten en dan naar rechts kijken door m'n oog te bewegen, verder niet m'n lichaam. Kan dat gewoon niet met dit systeem of worden ook inkomende signalen van de zenuw via het implantaat weer terugezonden naar de camera om de camera te laten draaien, zeg maar werken met de I/O van de oogzenuw. Lijkt me alsnog niet handig omdat de camera veeeel trager reageerd dan anders je oog zou doen. Alles bij elkaar lijkt me gewoon wat minder goed zien, of gewoon een bril dragen nog altijd beter dan dit, persoonlijk dan. Tenzij je ogen natuurlijk erg slecht zijn (bijna blind) en dat een bril zelfs amper helpt.

blindheid kan vele oorzaken hebben.

Een daarvan is een niet functionerend netvlies, een andere problemen met de ooglens. dit soort dingen kunnen zo 'verholpen' (let op de '') worden.

Een groot aantal andere soorten van blindheid wordt door malfunctioneren van de hersenen veroorzaakt. hier kan zo'n camerasysteem helaas niets aan doen.
Oorzaken van dit malfunctioneren kun je zoeken in herseninfarct, TIA, ongeluk, etc etc.

Mensen die blind zijn geboren hebben hier (bijna) niets aan. Ze zijn niet gewend om te 'zien' en zullen allereerst niet eens weten wat ze doorkrijgen. Ten tweede zijn de hersenen (visuele cortex) nooit gebruikt voor het 'zien'. De visuele cortex wordt dan gebruikt om andere hersenfuncties te versterken, zoals gehoor en gevoel (experimenteel aangetoond).

Bij mensen die blind zijn geworden heeft het bovenstaande niet veel van doen. Ze weten hoe het is om te zien, dus kunnen ze zich hieraan aanpassen. Het hangt er naartuurlijk vanaf hoe lang iemand al blind is. En, zoals 'bitch' al aangaf, wat de oorzaak is.

Om in te gaan op de draaing van het oog: ik denk niet bedoeld is in combinatie met een nog functioneel oog. Dus het zal niet zo zijn dat je linkeroog naar links draait en je camera nog vooruit. Ik zou niet weten hoe je hersenen op dit kameleon-gedrag zullen reageren. Maar als je dus alleen zo'n camera hebt, zul je dus net als een uil je gehele hoofd moeten draaien. Maar zoiets heb je nu ook al met mensen die een bril hebben: zij kunnen alleen scherp zien door de bril. Als ze hun ogen te ver draaien kijken ze erlangs. Ik denk dat je je daar dus heel snel aan aanpast. Sowieso zul je als patient al lang dankbaar zijn als je weer iets kunt 'zien'.

Over het draadloos doorsturen: vast niet. Er zullen gewoon draadjes je hoofd inlopen. Hoe komt er anders stroom in je hoofd? Bovendien heb je zo inderdaad geen last van storing en een hogere doorvoersnelheid. Onderhoud is zo ook makkelijker lijkt me. Misschien dat ze het oude oog eruit halen. Bij infecties gebeurt dat volgens mij sowieso al.

Specificaties van de camera heb ik (nog) niet kunnen vinden. Maar ik weet dat ze een jaar geleden alleen zwart-wit konden doorvoeren, omdat ze alleen maar wisten hoe ze contrasten aan de oogzenuw konden doorgeven. Kleuren doorgeven is moeilijker. Hetzelfde gold destijds voor kleurenfotografie. Maar uiteindelijk bleek daar een makkelijkere oplossing voor dan gedacht, dus misschien blijkt het straks allemaal mee te vallen. Hoe dan ook, dit zal vast nooit gebruikt worden om spellen mee te renderen...

Edit: 'twabi2' heeft ook wat moois uiteengezet, maar volgens mij was het juist voor mensen die dus niet vanaf hun geboorte blind zijn. Verder heeft hij het inderdaad juist, dat ze alleen wit op zwart zien. Bij mijn weten heeft dit dus een jaar geleden ook een nieuws-post opgeleverd.

mensen van 80 die blind zijn geboren hebben hier inderdaad helemaal niks aan, maar ik denk (nee, weet zeker) dat jonge mensen (zeker tot een jaar of 30) daar best mee om zouden kunnen gaan. (waarbij wat betreft de signaalverwerking natuurlijk geld: hoe jonger hoe beter)

Ten tweede zijn de hersenen (visuele cortex) nooit gebruikt voor het 'zien'. De visuele cortex wordt dan gebruikt om andere hersenfuncties te versterken, zoals gehoor en gevoel (experimenteel aangetoond).

Dat is maar net wat je onder 'zien' verstaat. als je, net als ik, met 'zien' het hele proces van gewaarwording bedoelt (dus inclusief signaalverwerking), dan kan aan 'blindheid' (=niet gewaar worden) weldegelijk een oorzaak in de hersenen ten grondslag liggen.

edit:
het is zelfs zo dat je 'blind' kunt zijn terwijl oog, oogzenuw, primaire signaalverwerking allemaal goed functioneren.
Zelfs reflexen die gebaseerd zijn op verwerking van visuele data functioneren nog (ogen dichtdoen als er iets op je af komt bijvoorbeeld) terwijl patienten claimen niet te kunnen zien...

Ik ben geen taalkundige maar volgens mij is malfunctioneren net zo nederlands als stoeptegel een engels woord is.

En zoals op deze site staat vermeld, wordt 45% van ernstige slechtziendheid veroorzaakt door macula degeneratie. Dat is niet zomaar wat.

http://www.tieman.be/?id=255

/offtopic : nice referentie websiteje, maar zo klein dat slechtzienden er weinig aan hebben

De oogzenuw is een op een verbinden met het netvlies. Eigenlijk is het netvlies een integraal gedeelte van de hersenen. Licht wordt in het netvlies omgezet in electrische pulsjes die zich via de oogzenuw verplaatsen naar de hersenen. Bij veel blinden is het omzettingsproces van licht naar electriciteit kapot. Maar werkt de oogzenuw prima. Die mensen kunnen dus worden geholpen. Het implantaat maarkt stroompjes aan die zich dan op 'normale' wijze gaan gedragen.

Het oog kun je eenvoudig stilzetten door de oogspiertjes door te snijden. EN dan kun je dus een stekkertje in het oog steken, en heb je dus geen draadloze troep nodig. dat zou alleen maar zwaar en energie vretend worden. Hoe wilde je dan eigenlijk een batterijtje vervangen?

Heb je het oog dus niet voor nodig lijkt me?!?

Juist, de techniek is dan ook ontwikkeld voor mensen die van hun geboorte al blind zijn, alleen blijkt het ook te werken voor boven bechreven gevallen

Tevens vraag ik me af hoe dit verzonden wordt?

Via een mooie dikke draad recht naar het implantaat en enkele kilo's apparatuur op je buik. Geen straling, enkel gewicht dus

Tevens vraag ik me af hoe ze het gaan doen met het draaien van het oog.

Hood draaien te veel gevraagd? Meeste mensen zijn al blij als ze al iets zien

Maar stel je er niet te veel bij voor. De patient ziet enkel witte stippen op een zwarte achtergrond, waarmee ze na wat training hun omgeving en voorwerpen kunnen herkennen.

Het intressante aan dez techniek is ook dat je het implantaat op andere gebieden in de hersens kan plaatsen, en de signalen zo naar buiten voeren. Men is er zo al in geslaagd om een aapje een arm te laten besturen door er aan te denken

edit: was reactie op ThaMind, reageren is ook zo moeilijk

Jij verwisseld deze technologie met die van een amerikaans-portugees dokter, deze kon via een camera en flink wat apparatuur inderdaad een paar honderd stippen (in het beste geval) laten \\\\\\\"zien\\\\\\\" aan de patient.

Dit is echter een ontwikkeling van artsen in Leuven, ik kan echter niet veel zien over de achterliggende technologie in het artiel, even zien of het artikel dat vandaag in de krant stond hier meer over zegt...

ok, niet gevonden online (www.gva.be) als ik eraan denk zal ik morgen eens kijken

http://www.kimbols.be/artikels/medisch/camerabril.php
http://www.kimbervie.nl/tog/bionisch.htm
edit: linkjes, toevallig 2 "kim"en

Groter probleem dan het verschuiven van je gezichtsveld (draaien met je hoofd) lijkt mij het focussen en het instellen op de juiste scherptediepte. Dit apparaat moet geen complete kast op je rug worden, dus auto-focus functie (hoor je de persoon de hele tijd zzzzzzzzm doen) lijkt me ook vrij lastig.

Zoals al eerder opgemerkt is deze techniek alleen geschikt voor mensen die een probleem hebben met hun retina, maar ik zie niet in waarom dit ook niet geschikt zou zijn voor mensen die door problemen of schade aan hun hoornvlies hebben.

Voorts lijkt me dat dit alleen wordt toegepast bij mensen die vrijwel geheel blind zijn, want bij de huidige techniek (zoals al uitgewezen is, je hoeft waarschijnlijk niet meer te verwachten dan wat gekleurde stippen te zien) is het onmogelijk om hoge resoluties te genereren (want daarvoor moet je miljoenen receptorcellen in het oog tegelijkertijd stimuleren).

Mensen die hun hele leven blind zijn geweest, zullen aanvankelijk veel training nodig hebben, want zij hebben niet langer het onvoorstelbare leervermogen van een kind, dus ELK object dat zij zien is onbekend. Associaties met functie, vorm, smaak of geur is er niet, dus als zo'n persoon een groen boek, een blauw boek en een groene fiets in twee catagorieën moet indelen is de kans in eerste instantie waarschijnlijk fifty-fifty dat hij het groene boek in dezelfde catagorie plaats als de fiets en de boek als een compleet ander object beschouwd.

Focussen zou moeten kunnen met een simpele laser-range finder. Oftewel: klein lasertje, die een object raakt, kaast terug, tijd tussen wordt berekend, en de camera zoomt automatisch naar die afstand. Moet te doen zijn.

Ik denk dat dit product geschikt is voor veel blinden, maar als je al volwassen bent is het heel lastig om nog een complete nieuwe dimensie erbij te gaan 'leren'. Bijvoorbeeld: je hebt nooit iets gehoord. Je hebt alles geleerd met doventaal. Opeens komt er een uitvinding, en je kan in zekere mate horen. Wat dan? Dan moet je dus leren dat het teken voor 'drinken', klinkt als drinken. Nou moet je daarnaast zinnen leren onderscheiden. Als je eenmaal de klanken doorhebt, 'drinken' is drinken, lopen is 'lopen', enz enz, dan moet je daarna nog door krijgen wat de toonhoogtes meewegen..
Oftewel: ik denk dat dit echt zoden aan de dijk zal zetten bij jonge mensen (blind geboren), of mensen die niet blind geboren zijn. Al betwijfel ik wel het verhaal van de 'fiets' vs. het boek, maar kleuren idd zal vreemd zijn. En een boek en een snijplank zal ook voor verrassing zorgen. Maar een blinde kan altijd wel een fiets en een tafel uit elkaar halen. Hij heeft het minstens vele malen gevoeld... (net zoals een dove waarschijnlijk niet veel problemen gaat hebben met het horen van een zin, maar wel met het begrijpen ervan, mocht er een gehooruitvinding komen.)

Dat heel lastig om nieuwe dingen te leren valt wel mee dacht ik. Het is met name de bovengrens die 'aangetast' is. Door de inflexibiliteit in organisatie van de gestimuleerde delen van het brein (in de eerdere fasen van je leven worden er nogal wat neuronen en synapsen gepruned) is totale 'adaptatie' niet meer mogelijk, maar de gestimuleerde gedeeltes kunnen in hun vaste organisatie best snel de weights van de synapsen aanpassen en dus vrij snel leren. Daarbij komt dat je een continue stroom van visuele (dus parallele!) input hebt. Dan gaat het leren natuurlijk ook een stuk sneller.

Hèèèè??!! Kan dit echt?

naar mijn weten zijn de individuele zenuwbanen heeeel klein, en zitten er bij je ook toch wel minstens duizenden...

Hoe kan je ooit die 'connectoren' (om ze maar even zo te noemen) goed aan je zenuwen plakken?

Ik heb een aantal jaar geleden een bericht gezien dat er onderzoek gedaan werd naar het communiceren van een chip met een hersencel. In die tijd was het nog heel moeilijk, maar maakten ze al een vooruitgang. Dit onderzoek was voor bijvoorbeeld herseninplantaten, of met hersenen dingen aansturen (het 'WE ARE THE BORG'-idee).

Waarschijnlijk zal het onderzoek tot zo'n staduim gevorderd zijn dat ze nu wat accuratere communicatie tussen zenuwcellen en chips kunnen genereren. Al zal het door de kleine zenuwbuis, en de vele zenuwen toch nog even duren voordat je door hebt op welke zenuw welk en wat voor een signaal er binnenkomt. (Ik neem aan dat ze niet zenuw voor zenuw gaan aansluiten, maar gewoon de zenuwbundel pakken en daar iets op 'plakken', zodat de hersenen zelf moeten uitzoeken wat er binnekomt.)

Ik vind dit zeker een hele interessante ontwikkeling, die waarschijnlijk ook gaat leiden naar andere ontwikkelingen voor gehandicapten. Misschien dat dit een voorloper is van het aansturen van mechanische benen voor verlamde mensen. (oke, nog een beetje ver vooruitgekeken, maar toch, het zou mogelijk kunnen zijn..)

Het enige waar ik met dit 'apparaat' een beetje nieuwschierig naar ben, is of ze het beeld net zoals het oog gaan omdraaien. En of dit nu inwendig, á Jordy la forge stijl, of uitwendig met een helm op je hoofd wordt geinstalleerd, en een stekker naast je oog waar je de camera in moet pluggen? Al zou het theoretisch ook mogelijk kunnen zijn om dit draadloos te doen, en gewoon de 'stroom' te gebruiken van je zenuwen, al is dit niet zo veel.

We zullen moeten afwachten. Hopelijk komt hier snel een vervolgbericht op.

uhm. Verwacht geen 20/20 vision. Je hebt gelijk (aansluiting is idd ontzettend moeilijk) en ik ga er van uit dat ze een resolutie van 100x100 halen ofzo. Maar zelfs dat is al baanbrekend.
Op Disc. was ooit een docu over iets soortgelijks. Dat had een best zielig eind. De patient had ook een te hoge verwachting van de gebruikte techniek, terwijl vantevoren gezegd was dat de resolutie iets van 4x4 was en dan ook nog best wel zwartwit. Technisch gezien een fantastische vooruitgang, maar echt bruikbaar was het natuurlijk nog niet. Ik ben reuze benieuwd hoe het in 2008 gesteld is.

Resistance is futile!

Was oook het eerste waar ik aan dacht (borg) bij het zien van het plaatje

Het eerste waar ik aan dacht was wat Geordi LaForge heeft, zo als in first contact. Daar heeft hij ook sort van camaras op zijn ogen.

Maar het kan dus misschien wel handig zijn als je er ook mee kan in zoomen.

Nu wordt het echt op passen.
als je sex heb met een blinde is er een mogelijkheid dat de hele wereld streaming aan het mee genieten is

Dit is een geweldige vooruit gang. Er zijn 2 versie van maculadegeneratie de veel voorkomde versie bij oudere mesen (65+) maar ook de zeer zeldzame versie die juist bij jonge mensen voorkomt. Er staat echter niet bij of het voor beide versies geld.

Het gaat hier om mensen met een gezichtsveld van lager dan 90% dalend tot 5% van het normaal gezichts vermogen deze mensen zien op meer dan 30 cm niet meer dan een schim van een persoon. Lezen gaat met brillen waarop een kleine verrekijker gemonteerd zit.

Zie je dan ook beter dan met een normaal oog?
Een super-oog lijkt me namelijk wel handig.
Ook om 3D spelen te renderen op je oog natuurlijk.

Kan je wel een zoom of nacht visie inbouwen Infra rood, noem maar op.Vindt het leger vast ook wel leuk.

Ik denk dat je er rustig vanuit mag gaan dat het leger deze techniek al enige jaren heeft en/of gebruikt. In ieder geval het Amerikaanse.

Dit klinkt wel erg leuk voor simulator doeleinden. UT2k4 zonder monitor maar met stekkertje in je hoofd . Verder dingen als: pda op zak en 'you've got mail' over je 'normale beeld' heen zodra je een mailtje krijgt .

Hahah en iedereen maar denken dat hij/zij nu wel de "realiteit" ziet en niet zit ingeplugt in een gigantische supercomputer.

Maar ff serieus: iedereen draaft hier veels te ver mee door. Deze technologie zit nog zwaar in de experimentele fase en de huidige resultaten kun je nog nauwelijks 'zien' noemen. De ene patient heeft een blikveld van vrijwel niks en de ander ziet wat flitsen af en toe. Niet echt geschikt om zonder stok of blindegeleidehond rond te lopen dus.

Voor het gehoor bestaan er trouwens ook implantaten van dit type. Ook hierbij is er echter nog lang geen sprake van een geluidskwaliteit waarmee je normaal gesprekken kunt volgen.

Kortom je bent nog altijd zwaar gehandicapt als "cyborg".

Deze techniek werd al eerder gebruikt bij mensen waarbij de implantaat direct op de hersenen werd gezet. Volgens deze website (http://www.kennislink.nl/web/show?id=83913) waren patiënten in staat auto te rijden (okay, niet op de openbare weg) en krijgen ze wel degelijk voldoende beeld binnen om zich te kunnen oriënteren.

Dus idd, een bionisch equivalent van het menselijk oog hebben we niet, maar we maken best wel vooruitgang.