Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: HLN.be

Belgische vlagVolgens een artikel op de Belgische nieuws-site Het Laatste Nieuws wijst een onderzoek uit dat de helft van de Belgische websites niet gebruiksvriendelijk in elkaar zit. Het zogenaamde Belgian Web Usability Rapport 2004 van het usabilitybureau AGConsult meldt onder andere dat drie op de vier geteste websites slecht leesbaar zijn door een te klein lettertype, maar dat er ook vooruitgang is geboekt sinds het vorige onderzoek in 2002. Zo krijgen bezoekers minder frames en Flash-intro's te verduren vergeleken met twee jaar geleden. Websites van Belgische winkelketens en multinationals scoren niet al te best op het gebied van gebruiksvriendelijkheid, maar die van reisbureau's zijn volgens het artikel het slechtste. De beste scores worden behaald door sites van kranten en tijdschriften. De conclusie van het artikel luidt dat sites die gebruiksvriendelijk zijn, ook de meeste bezoekers trekken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Volgens een artikel op de Belgische nieuws-site Het Laatste Nieuws...
...De beste scores worden behaald door sites van kranten en tijdschriften.
Eigen lof stinkt. :)
Die van HLN vind ik dan ook ťťn van de minst goeie onder de krantensites.

De absolute topsite van BelgiŽ voor mij, kwa duidelijkheid en zo, is die van De Standaard Online - niet toevallig een krantensite ;)
Het is 3 op 4 websites die slecht leesbaar zijn door klein lettertype...

3 van de 4 zou betekenen dat er maar 4 zijn getest in totaal ;)

edit : Ben belg trouwens
Helaas, dat is dus niet zo. De uitdrukking 3 van de 4 kan gewoon gebruikt worden om 75% aan te geven. De uitdrukking 3 op 4 is een verouderde uitdrukking (misschien een gallicisme) dat in de standaardtaal zeer ongebruikelijk is geworden.
Belgen gebruiken het nog weleens als ze 24 uur per dag en 7 dagen in de week gebruiken, ze gebruiken dan het in mijn ogen kinderlijk klinkende 24 uur op 24 en 7 dagen op 7. :'(
in mijn ogen kinderlijk klinkende
Zucht, waarom kunnen Nederlanders maar niet aanvaarden dat een zelfde taal zich in verschillende landen anders ontwikkeld. Een Zuid-Afrikaan spreekt ook een vorm van Nederlands, en klinkt toch heel anders dan een Belg of Nederlander.

En als je de term "klinkende" gebruikt dan gebruik je daarvoor je oren niet je ogen :)
Gewoon 24/7, kort en duidelijk.
Dat kan wel zijn dat er lokale verschillen zijn, maar in het standaard Nederlands die afgesproken is tussen Nederland en Vlaanderen is het echt wel 24 uur per dag en 7 dagen per week (24 uur op 24 en 7 dagen op 7 zijn gewoon gallicistische invloeden). Ook constructies als allergisch aan is fout (moet zijn: allergisch voor). Dit en andere eigenaardigheden zijn zelfs te vinden op www.taalweb.com. Dit orgaan (en dus geen organisme zoals veel Vlamingen zeggen: want dat zijn dus levende wezens) is zelfs de officiŽle adviseur voor de VRT op het gebied van juist gebruik van het standaard Nederlands in Vlaanderen, dus dat zegt wel genoeg. Bovendien is het niet zo dat er klakkeloos enkel maar Noord-Nederlandse woorden gebruikt worden, want ook algemeen geaccepteerde woorden in het Zuid-Nederlands staan er vermeld als goede alternatieven. Het probleem is dat het invloed van het dialect zo sterk is dat het algemeen Nederlands soms zo sterk gecontamineerd is met dialectwoorden en vooral het frans (en dan vooral franse syntax- en zinsconstructies) dat zelfs mensen in de media en politiek zich van dit zogenaamde tussentaaltje gebruik maken (moet je eens opletten hoe goed gearticuleerd de oudere generatie politici AN spreken i.t.t. de nieuwere).
Trouwens ben zelf Nederbelg die al 8 jaar woon in Vlaanderen en ken al de typische eigenaardigheden van de verschillende dialecten hier ter plaatse.
Ik ben nu wel benieuwd hoe het er met de Nederlandse voorstaat. Laatst nog naar een overheidsite gegaan die bedoeld was om gegevens beter toegankelijk te maken. Kreeg direct in beeld dat ik er alleen met een IE browser gebruik van kon maken. Daarbij stond natuurlijk geen enkele verdere informatie vermeld van wie de site was en met wie je dan contact moest opnemen bij problemen. Men vond het kennelijk logischer dat een bezoeker zich dus maar ging aanpassen voor het toegankelijk maken.
Ik kan dus geen IE gebruiken en heb met veel moeite uiteindelijk contactgegevens gevonden. De reactie bevestigde mijn vermoedens, toegankelijk bouwen vinden ze bij bepaalde overheids takken maar onzin. Het kost ze namelijk te veel moeite. Websites vinden ze bedoeld voor bezoekers die op een 'normale gemiddelde' manier kunnen internetten en niet bedoeld voor iedereen. Zelfs als het doel is om informatie toegankelijker te maken. Gelukkig zijn er ook overheids takken waar ze een andere mening hebben en snappen waar het internet voor gebruikt kan worden.
In ieder geval is de website van Philips met de nieuwe slogan er qua leesbaarheid verder op achteruit gegaan. Het lettertype is niet om aan te zien zo klein. Echt iets van jaren geleden dat alle sites van die kleine letters hadden. (Gelukkig hoef ik op hun website niet zo vaak te zijn :) )
Ik ben een belg en ik vind de vlaamse websites buitengewoon vreselijk. Ten opzichte van Nederland staan we ver achter op het hele internet gebeuren.
Neem nu bijvoorbeeld deftige content. Voor nederlandstalig opzoekwerk moet je voor 99% van de gevallen naar Nederlandse websites.
dat is ook zo omdat Nederlanders de grootste Nederlandstalige groep zijn; een zoektocht op Nederlandstaige sites heeft dus ook gewoon meer kans uit te komen op een Nederlandse site.

Overigens zou het interessant zijn hetzelfde onderzoeksbureau met dezelfde onderzoekscriteria ook eens Nederlandse sites te laten onderzoeken.
Want hier worden veel voorbeelden gegeven van Belgische beter kunnen, maar ik ben er zeker van dat er zo ook massa's voorbeelden te geven zijn van Nederlandse sites.

Ik heb een beetje het gevoel dat de resultaten van dit onderzoek niet helemaal objectief ontvangen worden door het in hoofdzaak Nederlandse publiek hier ;)
Of www.jetair.be
VRESELIJK (valt in de categorie reisbureaus, en tis me al eerder opgevallen dat je door de bomen het bos niet ziet).
Grappig dat dan nu 'ineens' blijkt dat dit de slechtste categorie is.
Vraag is, doen de belgen er ook iets mee? Of vinden wij Ollanders dit enkel, en hebben de belgen geen problemen met hun sites.
Vraag is, doen de belgen er ook iets mee? Of vinden wij Ollanders dit enkel, en hebben de belgen geen problemen met hun sites.
Sommige weten het maar vele trekken zich er idd niets van aan.

Een ex-werkgever gebruikt orgineel een knutselpakketje om zijn website's te maken. 1 pagina was 1mb groot ( vol met brol html code die 50* herhaalt werd, spacer gif's die mega groot waren ( kb size ) etc ). Ergste van al, op zo een pagina waren mechien 10 zinnen & een foto of 2. En dat was een bedrijfswebsite ... *shakes head*

Probleem is, bedrijven hebben de keuze nu: Een webmaster aannemen & xx kosten, of de boel zo laten, en vlug iets opkladeren ... het antwoord is nr 2. Ik ken intussen al goed de gedachte van de bedrijven. Het is erg slecht in de informatica sector in belgie, zeker voor webdesigners, omdat bedrijven liever besparen, dan geld uit te geven aan een website, server huur, webmaster etc

Dit maakt dat veel bedrijven zich niet veel aantrekken van hun bedrijfsprofiel via het internet. Hell, de meeste bedrijven hebben zelf geen email address, en als ze er al 1 hebben, dan heb je veel kans om uit te komen op een free provider email address, waar nauwelijk naar gekeken wordt.

Doe binnen een jaar of 2 nog zo een test ( als de economie verbeterd is, en je zal een veel hogere % verbetering opmerken ). Slechte economie = besparen, en voor vele bedrijven is een website geen prioriteit. Tot op een jaar of 3 geleden was er nog een grote vraag naar webmaster tot een jaar of 2 toen de economie letterlijk naar beneden begon te gaan. Tegenwoordig mag je in de VDAB.be ( arbeidsdatabank / job database ) eens kijken, en verbaast zijn hoe weinig vraag er nog is naar webmasters.

Veel bedrijven outsourcen hun website development naar een firma, die vlug een paar pagina's in elkaar flanst, e voila, daarmee zullen ze het wel doen. Ze hebben een website. Dat de webpagina ( nieuws, contact info, producten etc ) niet of nauwelijk geupdate word, dat is bijzaak, ze hebben een site, en einde van de kous.

Dat is een beetje de mentailiteit bij vele bedrijven ...
Recent onderzoek (gartner; amerikaanse situatie, maar heb geen reden om aan te nemen dat het hier anders gaat) wijst uit dat meer dan 70% van de bezoekers de vormgeving en transparantie van een website koppelt aan imago van en vertrouwen in het bedrijf.

Een slecht verzorgde website geeft daarmee dus ook een slecht beeld van een bedrijf.

Conclusie; Als je website er slecht en onverzorgd uit ziet is de kans op meer orders/verkoop/omzet niet bijster groot. Eerste contact en indruk blijft toch altijd hangen.

De kans dus dat je op die manier uit een economische dip komt is daarme niet dermate groot. Wie niet in een goede elektronische dienstverlening (inclusief vormgeving) wil investeren is domweg een sukkel.....

Het zal er in BelgiŽ op die manier niet veel beter op worden. Dat geldt overigens ook voor alle Nederlandse bedrijven en instellingen die er een zootje van maken!
Mischien dat Belgen een stuk complexere situaties snel en doeltreffend kunnen doorzien en ze geen Nederlandse Jip en Janneke sites zoals t.net nodig zijn ;)

(ik ben NL'er :P)
Mischien dat Belgen een stuk complexere situaties snel en doeltreffend kunnen doorzien en ze geen Nederlandse Jip en Janneke sites zoals t.net nodig zijn
Zeker nog niet op www.tweakers.be geweest? B-)
Nee, hoe overzichtelijk is http://www.tweaker.nl dan? zoek jij even een leuk artikeltje?
of ze zijn gewoon gewend aan onlogische dingen dus dan kan dit er ook nog wel bij :D

Wat misschien ook een oorzaak zou kunnen zijn is dat minder grote bedrijven niet gauw een professioneel webdesigner in dienst nemen maar even wat laten knutselen door wat wizkids die er een beetje verstand van denken te hebben. (om het even overdreven uit te drukken)
Daardoor gaat sowiezo de kwaliteit van de website achteruit, en de informatie is vaak ook minder recent dan bij websites die gewoon full-time worden gemanaged door een prof webdesigner.
Ik vind jou wel sympathiek :p
(ik ben dus Belg :7
Neem nu Vlaanderen.be

http://www.vlaanderen.be/start/index.jsp

Vind ik niet echt overzichtelijk
(geen belgen diss) :+
je hebt gelijk.

En wetende dat www.belgium.be ongeveer 100.000.000 euro gekost heeft om te maken.. Ja je leest het goed. Honderdmiljoen euro. Het was zelfs meer geloof ik.

Ik vraag me af wie hier zijn zakken heeft liggen vullen.

edit: ik bedoelde 50miljoen euro. Zat hier door ťťn of andere reden 20x te gebruiken ipv 40x.
Ik weet niet waar je je informatie haalt, maar ze klopt totaal niet, het is (afgerond) 50 miljoen euro en zelfs dit staat blijkbaar nog niet vast.

Ontwikkeling portaalsite: 1,65miljoen euro
Ondersteuning en advies voor de komende 5 jaar: 18 miljoen euro.
De levering van alle diensten voor het opzetten van een statistisch en transactioneel platform: 36 miljoen euro

Dit bedrag is dus niet enkel voor de website, maar ook voor het systeem errond om elektronisch met de overheid te communiceren. Bvb aanvraag van bepaalde papieren, electronisch invullen belastingsbrief, ...

bron: http://www.zdnet.be/news.cfm?id=23749

Als je iemand wil informeren, doe het dan aub goed.
Onze verontschuldigingen, de pagina die u zoekt werd niet gevonden op www.belgium.be
Indien u de URL zelf heeft ingevoerd, controleer of de spelling correct is. Indien u op een link hebt geklikt, is er waarschijnlijk een probleem met de link.
Om onze site te bezoeken, klik op onze homepage

ECHTE Kwaliteit !

klikken op 'onze homepage' geeft zelfde fout....WaouW, en dat voor hoeveel geld ?
ik ben belg en geen "echte" webmaster ... maar de websites die ik maak scoren toch wel goed bij ons professioneel publiek ... www.digicare.com ... zeg nu zelf, buiten de grote intro (die moet er zijn :p) is het een overzichtelijke snelle website met massa's informatie ... Of hoor ik ook bij de 75 % prutsers :D
ik vind de tekst veel te snel gaan om te kunnen lezen....in het intro

de site is te druk en persoonlijk hou ik niet van menu's die bewegen en van frame's

de kunst van het weglaten ;)

maar ja, ik ben kritisch :p
Ik hoop dat je een geintje maakt, heb je de site wel eens in een hoge resolutie bijvoorbeeld bekeken?
Alles word uitgerekt in een hoge resolutie, alle plaatjes zien er niet meer uit en de tekst is niet meer te lezen.
Ik zou als bedrijf dit niet als site willen hebben, het komt mij niet echt professioneel over.
Ik ben het met dit onderzoek volledig eens. En wat men ook zegt over de gebruikte programma's en de compabiliteitsproblemen... Ik ben belg, heb nooit informatica gestudeerd op school en ik gebruik frontpage. Wie ook maar iets van het onderhouden van websites kent, zal dit de ideale cocktail lijken voor een erbarmelijke site. Maar met een beetje gezond verstand is de site die ik onderhoud voor de jeugdvereniging compatibel met firefox, bestaat voor een groot deel uit PHP en is bij enkele siteverkiezingen tot dicht bij de top geŽindigd. Ik wil niet opscheppen hoor, enkel aangeven dat je met een beetje logisch denken er ook wel komt.
En volgende week ga ik eindelijk mijn eerste cursus informatica volgen... Dreamweaver, of wat dacht je?
off-topic: Juist ja, maar voor de snelle layout is zo'n wysiwyg-programma wel handig. Ik gebruik trouwens notepad++ ipv notepad (ivm de highlighting)
sorry, dit vind ik van die nutteloze tijdverspilling, notepad.
Of je moet van werkverschaffing houden, dan niet natuurlijk.

Met Dreamweaver kan je letterlijk alles.
Voorbeeld:
Ben zelf op het ogenblik met een PHP/ MySQL gedreven site bezig en ik had een aantal CSS classes hernoemd die wel in gebruik waren in diverse PHP bestanden. Gewoon ff alles laten doorzoeken en veranderen. Het verslepen van bestanden van de ene folder naar de andere zorgt ervoor dat je automatisch wordt gevraagd links te updaten in pagina's die naar de betreffende pagina verwijzen etc.

Noem maar op. Je hebt ernstig tijd teveel als je notepad gebruikt om een goede site te bouwen, of het nou php is of html, al was het alleen al maar om syntax highlighting |:(
ja, tot ik wordt ingehuurd om wat 'bugs' uit een gedroomweefde site te halen. mozilla wordt net zo behandeld als netscape 6 (terwijl het _zonder_ browserdetectie prima werkt)(ok ok, misschien een oude versie van dw?), en er zijn nog wel wat nukkigheden in de stukken javablaat die dreamweaver bakt..
ok, ik verdien daar centjes mee ookal ben ik nieteens webmaster, hooguit php programmeur (met nadruk op databases).

er gaat niks boven een tekstediter. notepad is idd misschien wat spartaans, maar een teksteditor met fatsoenlijke syntax highlighting is meer dan voldoende.

dreamweaver is leuk voor een aantal dingen, maar ik zie toch liever dat het netjes met het handje, en met een nette stylesheet gaat ipv met javascript. en de onderhoudbaarheid neemt m.i. sterkt toe als een site met de hand is ontworpen.
heb je gelijk in, bedoelde niet perse DW, meer dat notepad nutteloos is m.i ;)

en ik snap niet helemaal wat je bedoeld met 'wordt net zo behandeld als netscape 6'

gewoon een goede doctype gebruiken en volledig w3c html 4.01 valid zijn, dan zien je documentjes er overal goed uit, als je dat mocht bedoelen :)

ik gebruik heftig veel CSS, wat mij betreft het mooiste van webdesign zo'n beetje en de CSS ondersteuning van DW is veruit superieur, dus ik gebruik het wel zelf. Maar je hebt gelijk, als javascipt editor zuigt het enorm
Als er sites zijn die wel goed scoren in BelgiŽ zijn het eerder de sites met een alternatieve inhoud, vaak omdat daar ook een passende layout bijzit gebonden aan het thema.

Nu vťťl goede sites die overzichtelijk zijn vind je niet meer ... en dat is niet alleen in BelgiŽ Vroeger was iedereen blij met een frontpage, 10 links er op naar wat relevante onderwerpen en voila ... klaar

Nu moet je als webmaster / designer sites maken met 123 verschillende menu's en er een hoop zever opsmijten die offtopic is |:(

Verder doen al die kant & klare templates die je vind op het internet ook niet veel goeds :7
vind je? een mooie template kan je veel tijd besparen

check http://www.e-template.net

ik maak me spul liever zelf, maar als je niet veel geld wil uitgeven is zo'n template natuurlijk geen geld en je hebt als bedrijf wel iets wat er niet uitziet als de homepage van de lokale voetbal vereniging :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True