PayPal gaat gebruik voor gokken en porno beboeten

PayPal, de dienst die eenvoudige betalingen via internet verzorgt, gaat overtreders van zijn voorwaarden binnenkort boetes opleggen, zo schrijft Reuters. In die voorwaarden staat dat het gebruik van de dienst om te handelen in gokdiensten en seksartikelen niet toegestaan is. Zowel betalers als ontvangers lopen vanaf 24 september het risico een boete tot 500 dollar te krijgen wanneer ze de regels overtreden. Eventueel gaat het bedrijf over tot juridische stappen als er door PayPal financiële schade wordt geleden in het betreffende geval. Naar eigen zeggen zijn de maatregelen genomen om fraude en de kostbare administratie die daar het gevolg van is zoveel mogelijk te voorkomen. Juist op genoemde gebieden zou fraude relatief vaak voorkomen. Anderen suggereren dat het bedrijf onder druk van de autoriteiten de maatregelen neemt. PayPal heeft een lijst met artikelen en diensten opgesteld waarvoor de betaaldienst niet gebruikt mag worden. Onder de verboden artikelen bevinden zich onder andere ook medicijnen die zonder toestemming verkocht worden en sommige chemicaliën.

Reacties (59)

[Tarquin]

Nogal dom idee van Paypal.
Zeker nooit gehoord van Video2000, betamax en VHS. De eerste twee suprieur qua techniek en beeldkwaliteit, maar wilden niet met porno geassocieerd worden.
VHS wel, dus kwamen alle pornofilms op VHS uit.
De consument bepaalde... en welk videosysteem is de standaard geworden?

Mensen willen de anonimiteit van het internet graag gebruiken om sex-verwante aankopen te doen. 'Sex Sells'.
Er komen dus andere betaalsystemen, en Paypal, dat de defacto standaard had kunnen worden, zet zichzelf voor een deel van de markt buiten spel.
Echt niet handig mi.

[ymmv]

PayPal is al van zichzelf succesvol dus hoeft het niet mee te liften bij porno- en gok-transacties. Afgezien daarvan, die sites maken al jaren gebruik van creditcards en daarvan zijn ze ook niet slechter geworden.

[flashin]

Vage redenatie..

Dus als je met je pinpas geen sexartikelen meer zou kunnen kopen wordt de pinpas een flop?!

Je vergelijkt appels met peren, betaalmiddelen met videobanden...

[Anoniem: 14842]

Vage redenatie..

Dus als je met je pinpas geen sexartikelen meer zou kunnen kopen wordt de pinpas een flop?!

Je vergelijkt appels met peren, betaalmiddelen met videobanden...

Het is geen vergelijking, meer een overeenkomst lijkt me.

Het gaat er om dat je met de ene dienst dus geen "seks" kunt kopen en met de andere wel. Mensen willen graag zo veel mogelijk vrijheid, dus degene met allerlei extra regels delft het onderspit.

Stel ik kan met de pinpas van de ABN niet betalen bij -vul naam sexshop in- en met de pas van de ING wel? Dan heeft de ABN een grote kans op omzetverlies omdat mensen massaal overstappen op de ING pas.

Ik vind het zeker een redelijke vergelijking.

[Ids Lupo]

omdat mensen massaal overstappen

ja natuurlijk.
Ik denk dat dat eerder gebeurt als het betalen bij bepaalde supermarkten benzine pompen en dergelijke zaken.

Nee laat PayPal lekker zelf bepalen waar er niet gekocht kan worden met de dienst. Zolang dat genoeg duidelijk gemaakt wordt, kan dat voor de gebuikers toch niet zon probleem zijn lijkt me.

[Anoniem: 14842]

...omdat mensen massaal overstappen...
ja natuurlijk.
Ik denk dat dat eerder gebeurt als het betalen bij bepaalde supermarkten benzine pompen en dergelijke zaken.

Nee laat PayPal lekker zelf bepalen waar er niet gekocht kan worden met de dienst. Zolang dat genoeg duidelijk gemaakt wordt, kan dat voor de gebuikers toch niet zon probleem zijn lijkt me.

Buiten het feit dat je wel érg selectief quote heb je mijn reactie schijnbaar ook niet begrepen.

Zoals ik in een eerdere post al aangaf: het staat helemaal niet ter discussie of PayPal dit mag doen, dat mogen ze gewoon. Die 500 dollar boete krijgen ze er in de EU niet door, 500 dollar schadevergoeding misschien wel.

Ik wil hiermee aangeven dat PayPal zeer zeker wel nadelige gevolgen zal ondervinden van het weigeren van porno. Onderschat de "ondeugende" natuur van mensen niet. Het is erg leuk om een keer iets te bestellen wat nog net niet illegaal is, maar wel iets dat je liever niet aan de grote klok hangt. Waarom denk je dat er zo'n bloeiende handel in (gekopieerde) VHS/Betamax/Video2000 porno tapes is geweest? Omdat het spannend was! En als jij dan ook nog eens een VHS in huis had en gewoon porno tapes kon kopen was je de bikkel van de straat! En dat wil natuurlijk weer zeggen dat de buurman er ook een wil, en zo is het circeltje rond.

Je hoeft natuurlijk niet naar de geschiedenis te kijken, maar handig is het wel. Leren noemen we dat.

Diezelfde geschiedenis leert ons ook dat een bedrijf met een dergelijk marktaandeel niet snel meer verdwijnt. eBay is nu eenmaal de grootste veilingsite ter wereld en dat word allemaal doorgeschoven naar PayPal. Denk maar niet dat eBay het de aanbieders makkelijk gaat maken om een alternatieve dienst als bidpay te gaan gebruiken...

[Countess]

komt mij een beetje moraal ridderig over eigenlijk.

wie is paypal om te bepalen of ik wel of niet, BV een anale dildo mag kopen?
dat doet de bank of visa ect toch ook niet.

[TheBorg]

Porno valt onder de zogenaamde "High risk" categorie. Dat wil zeggen dat er vaker fraude wordt gepleegd en charge-backs worden aangevraagd. Iemand wordt bijvoorbeeld lid van een porno siteje, leeched 50GB aan video's en zegt dan tegen zijn bank: "Ik ben helemaal nooit lid geworden, ikke niks van weet, ik wil m'n geld terug". Buiten dat je op de blacklist beland van de porno boeren brengt dit hoop kosten met zich mee en daarom is bijv. VISA hogere transactie kosten gaan rekenen voor bedrijven in de High risk category, ook worden er boetes opgelegd als er te veel charge-backs worden aangevraagd.
Waarschijnlijk heeft Paypal geen zin om hieraan mee te betalen.

[NBK]

Het gaat hier volgens het artikel niet alleen om porno sites maar om alle sex artikelen. Als je voor je vriendin een dildo besteld omdat je een tijdje naar het buitenland moet kun je moeilijk je geld terugvragen want er is dan immers iets met de post verstuurd en dat is makkelijker aantoonbaar dan digitale media.

[n4m3l355]

maar dan vraag ik me af of dit soort vage bedrijven bijv. dan op hun afschrift ipv 'gekocht 2 dildo's en weet ik wat nog meer' hun afschrift vervangen door 'gekocht 2 kunstof buizen en weet ik nog wat meer'
het is makkelijk om een andere benaming aan iets te geven om zodoende je bedrijf niet direct te relateren aan dit soort producten zeker voor medicijnen. ik denk dat hier buiten het bedrijf de klant ook blij mee is. mocht een klant dingen bestellen dat ie liever niet op z'n afschrift ziet staan ivm vrouw /baas. ik denk dat het nogal een lastig verhaal zal worden voor paypal om dit allemaal aan te kunnen tonen en ook te verwerken.

[Anoniem: 68006]

1. het is: kunststof, geen kunstof.
2. vroeger in de wehkamp gids heette zoiets al een massage staaf. De vrouw op de foto hield die staaf dan nog tegen haar wang. Om aan te geven waar er schijnbaar gemasseerd diende te worden....

[Zer0]

wie is paypal om te bepalen of ik wel of niet, BV een anale dildo mag kopen?

Paypal is de eigenaar van een service die ze bieden, waarvan, ze binnen de wettelijke regels, zelf kunnen bepalen waar en wie ze die service wel of niet verlenen. Niet mee eens, kies een ander alternatief, het is niet zo dat ze een monopoly op online-betalen hebben.

[tofus]

het is niet zo dat ze een monopoly op online-betalen hebben.

Dat misschien niet (al komen ze behoorlijk in de buurt ;p)...maar dat wil nog niet zeggen dat ze zich niet aan de wet hoeven houden. Een bedrijf/persoon mag niet discrimineren; da\\\\\\\'s per wet verboden.

Als jij een dienst aanbiedt, mag je niet zomaar willekeurig mensen die service gaan weigeren; dan heb je binnen no-time een aanklacht wegens discriminatie aan je broek, en nog geheel terecht ook.

Als je geld wilt verdienen aan online betalingen, zou je moeten accepteren dat daar ook \\\\\\\'nadelen\\\\\\\' aan vastzitten. Je kunt niet alleen de \\\\\\\'makkelijke\\\\\\\' klanten willen. Je zult ook de \\\\\\\'lastige\\\\\\\' klanten moeten bedienen. Da\\\\\\\'s ieder bedrijf wettelijk (gelukkig) verplicht. Dus ook Paypal.

Alleen ligt porno in Amerika was meer in de taboe-sfeer. Ik denk dat Paypal daar gewoon misbruik van maakt. In Amerika schamen mensen zich rot als ze een rechtzaak moeten beginnen m.b.t. \\\\\\\'porno\\\\\\\'.

Ik denk dus dat Paypal gewoon verwacht dat alle porno-klanten hun mond houden, en niet voor hun rechten opkomen. En ik denk dat ze daar, in ieder geval in het hypocriete, christelijke, Amerika, nog mee gaan wegkomen ook.

[tofus]

hmm...ik weet niet waar de '/////' vandaan komen; ik heb ze er in ieder geval niet ingeplaatst. Wellicht is de forum-engine een beetje in de war...

[HellPunk]

De weigering is ook niet willekeurig, ze omschrijven duidelijk wat er wel en niet mag binnen het kader van hun service.

Vergelijk het met een dress code in bepaalde uitgaansgelegenheden: als je sportschoenen aan hebt kom je er niet in - dat is perfect mogelijk. Als je niet binnen mag omdat de portier je gezicht niet leuk vindt, dan heb je wel een probleem.

[xiphoid]

Er zijn veel sites die in drugs handelen en paypal gebruiken, omdat er dus geen bank papier transacties zijn en dus geen argwaan bij de belasting, etc. Als zoiets bij een bank gebeurd ondernemen ze ook actie, als het bij paypal gebeurd, dus ook. Zo gaan ze heus niet moeilijk doen als jij een buttplug gaat kopen, maar wel als je prostitutie regelt op die manier.

[Anoniem: 65804]

Er zijn wel degelijk sites waar VISA en Mastercard weigeren transacties voor te doen. Inderdaad sites waar een grote kans op fraude is, maar ook voor andere sites, zoals bijvoorbeeld model-sites. Niet eens omdat ze illegaal zijn of illegale foto's hebben ofzo, maar omdat er "Ergens wel eens iemand kan zijn die zou kunnen denken dat er achter de schermen illegale aktiviteiten zouden kunnen plaatsvinden"...

[Anoniem: 76605]

verdacht voorbeeld

[Countess]

umm tja "sex tips voor girls gekeken"
ging over Anale sex. dus dit was het eerst wat bij me op kwam als sex toy.

[WoBBeL]

hap hap

[veldmuis]

slik sl..euh...

[raptorix]

Paypal is de gene die de algemene voorwaarden bepaalt, dat is iets waar je eenzijdig acoord mee dien te gaan. Een reden dat paypal dit niet zou willen toestaan is bijvoorbeeld dat in sommige landen bepaalde vormen van seks niet zijn toegestaan en men niet juridisch aansprakelijk wil zijn voor het verlenen van hulp bij financieele transacties.

[Anoniem: 57954]

Moet je voor de lol toch eens met je Visa kaart een Amerikaanse sex site bezoeken, dat weigeren ze dus echt wel pertinent.

[TheekAzzaBreek]

Het is inderdaad nogal vaag, maar in principe niet veel anders dan de Wehkamp die niet aan je levert als je in een risico postcode gebied woont. Heel discutabel allemaal, maar het mag nou eenmaal van de (nederlandse) rechter.

[Tuxie]

Als ik ergens een website wil laten hosten kunnen ze mij ook dingen zoals "porno" etc. verbieden.

Ik snap het wel, PayPal is weer een extra laagje anonimiteit voor fraudeurs etc. , maar nu gaan er wel grote bedragen in om.

[Anoniem: 103975]

Dat is wat anders. Als jij dergelijke dingen op je website zet, dan is het voor andere personen zichtbaar en bestaat de mogelijkheid dat mensen jouw provider met porno gaan associeren. Als je via paypal iets besteld wordt dit niet door derden gezien en kan niemand daar ook aanstoot aan nemen.

[Anoniem: 72316]

En als jij op een pornosite surft, waar staat dat betaling via paypal mogelijk is, wordt PayPal er dus mee geassocieerd. Ik zie het verschil niet met de sitehost?

[Gepetto]

Op het moment dat jij zelf naar pornosites surft en daarnaast ook nog eens wat koopt met je Paypal, dan mag men er toch vanuit gaan dat porno niet iets is waar je vies van bent lijkt me.

Het gaat providers vooral om sites die niet direct als pornografisch te herkennen zijn, maar waar argeloze bezoekers toch op terecht komen terwijl ze misschien naar heel iets anders op zoek zijn.

[Anoniem: 32049]

Prostitutie en porno gerelateerde bedrijven krijgen bij banken ook vaak nul op het rekest, gewoon omdat de bank zijn naam daar niet aan wil verbinden. Nog altijd vindt een grote groep mensen dat soort handel onfatsoenlijk, en je wilt als bedrijf echt niet bekend staan als hofleverancier voor de pornoindustrie. Ik kan mij dus wel iets voorstellen bij het feit dat paypal moeite heeft met dienstverlening aan de pornoindustrie.

[SKiLLa]

Zowel betalers als ontvangers lopen vanaf 24 september het risico een boete tot 500 dollar te krijgen wanneer ze de regels overtreden.

Krijg je eerst van die EULA's (die vaak niet eens bindend zijn, omdat enkele EULA-punten conflicteren met de Europese wetgeving) ?

"Gij zult geen sex-gerelateerde of gok-gerelateerde produkten kopen met uw PayPal account op straffe van 500 euri boete ?" ... Vraag me af in hoeverre een dergelijke boete-clausule in strijd is met bepaalde (Europese) regelgeving hoor ...

[Anoniem: 79837]

het boeit niet eens of het in strijd is met de wet. een eula is een OK button. die is niet rechtsgeldig in de EU (in amerika geloof ik wel)

[Frash]

Hmm maar ik dacht dat Paypal ook close was met veilingsite eBay, dus dat zal verstrekkende gevolgen hebben.

[Anoniem: 32660]

Nee hoor, want eBay heeft al veel langer dat soort regels. Medicijnen mogen er niet op verkocht worden, onder andere.

[ironx]

ik dacht dat Paypal ook close was met veilingsite eBay

PayPal *is* van eBay Inc.
Kijk maar onder aan de site van PayPal.com... "an eBay company"

[Freee!!]

Prostitution involves sex and free enterprise.
Which of these are you opposed to?

Joseph A. Hauptman

Net zoals het Paypal als bedrijf vrijstaat om porno en gokken te verbieden in de algemene voorwaarden, staat het mij vrij om geen gebruik te maken van de diensten van Paypal.

NB.: Als de reden inderdaad schade is door fraude, kan ik Paypal geen ongelijk geven.

[burne]

Het staat ze echter niet vrij 'boetes' op te leggen. Dat is in Nederland voorbehouden aan de rechter en door het kabinet aangewezen instellingen die een wettelijke regeling ten uitvoer leggen. UVW, OPTA, NMA, dat soort instellingen. Een particulier of bedrijf mag geen boetes opleggen.

[DJ Henk]

Ha, dan ga ik morgen mijn bibliotheek aanklagen!

[wicher|IA]

Dat is dan ook geen boete, dat is gewoon leengeld.
Je hebt langer geleend dan van tevoren betaald, dus betaal je bij.

[Anoniem: 105678]

Dat kunnen ze je toch best verbieden, het is hun betaalservice

[witchdoc]

Dus de bank mag jouw ook beboeten als je hun creditkaard, pinpas of altezrnatief gebruikt voor je sexspeeltje? Porno en gokken hoeft niet illegaal te zijn he!

[-=bas=-]

Het zijn hun regels dus je hebt het maar te slikken.
Het staat je vrij om een credircard zonder beperkingen te nemen.
Als 30% van hun klanten opeens weggaat dan draaien ze het besluit waarschijnlijk wel weer terug.

[Anoniem: 14842]

Dus de bank mag jouw ook beboeten als je hun creditkaard, pinpas of altezrnatief gebruikt voor je sexspeeltje? Porno en gokken hoeft niet illegaal te zijn he!

Joh, de bank zou theoretisch gezien ook kunnen zeggen "brood kopen met de pinpas is vanaf heden verboden". Zelfs dat zou nog niet illegaal zijn, mits ze zich houden aan de wettelijke termijnen. In bovenstaand geval zou de NL rechter er niet mee akkoord gaan aangezien een bank een semi-sociale functie heeft en het niet zó simpel is om 1-2-3 van bank te wisselen.

Maar aangezien PayPal geen monopolie heeft en geen sociale verplichtingen mogen ze helemaal, zelf weten welke diensten ze aanbieden en welke ze weigeren. Boetes uitdelen is daarintegen in NL niet toegestaan, daarvoor zullen ze toch eerst een veroordeling moeten hebben. Als ze het geld toch weigeren uit te keren kun je ze aanklagen...

[mvd64]

Het gebruik van andere online betaalmethodes zoals bv. Moneybookers, StormPay en e-Gold zal dan wel toenemen.

[Anoniem: 77853]

nog een reden om geen paypal te gebruiken.. als ze naar eigen willekeur even 500 dollar boete kunnen uitdelen en van je creditcard incasseren omdat ze vinden dat ik geen dildo mag kopen op e-bay...

zowiso vind ik bedrijven die naar eigen goeddunken boetes uitdelen maar niks. nuon meent ook zomaar 50 euro administratiekosten in rekening te kunnen brengen als je een maand op vakantie bent en de automatische afschrijving mis is gelopen, en meer van dat soort fratsen. volgens mij heet dat nog steeds 'voor eigen rechter spelen'.

het staat paypal uiteraard wel vrij om jurisidische maatregelen te nemen of een account af te sluiten. het afsluiten van accounts en het annuleren van een transactie lijken mij meer dan afdoende maatregelen.