Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties
Bron: Troubles@Home, submitter: muts

De nieuwe voorwaarden van @Home hebben veel stof doen opwaaien onder de klanten van de provider, zo lezen we op het klachtenforum Troubles@Home. Gebruikers van Essents internetservice beklagen zich over de wijzigingen en de manier waarop het bedrijf met deze veranderingen omgaat. Allereerst zijn er klachten over het wijzen op de voorwaarden. In de correspondentie valt te lezen dat het kabelbedrijf zijn klanten een maand voordat de wijzingen op één oktober ingaan zal waarschuwen; deze correspondentie heeft echter pas op twee september zijn bestemming en lezers bereikt.

Troubles@home logo (klein)Over correspondentie en informatie naar de klant toe is er nog meer te klagen: in de gewijzigde algemene voorwaarden is bijvoorbeeld te lezen dat prijswijzigingen vanaf volgende maand twee weken van te voren moeten worden aangekondigd, op dit moment is dit nog een termijn van vier weken. Kon de klant voorheen binnen tien dagen na een prijsverhoging zijn abonnement opzeggen, na de wijziging zal zijn opzegging voor de wijzigingsdatum bij @Home op het bureau moeten liggen.

@HomeOok de aankondigingtermijn voor onderhoud is veranderd, deze was vastgesteld op vijf dagen en wordt nu zonder een exacte tijd te noemen gesteld op “tijdig en van te voren”. Een laatste communicatiegeschil is te vinden in een toegevoegde regel die stelt dat mondelinge toezeggingen van het personeel van Essent niet bindend zijn. Behalve communicatie is er op het gebied van contract en dienstverlening ook het een en ander niet in de haak, aldus de klagende forumbezoekers.

Zo krijgt men geen schadevergoeding meer als @Home de klant onterecht afsluit en moet de abonnee de resterende contractmaanden doorbetalen als de kabelaanbieder in het eerste jaar het contract verbreekt. Misschien wel het meest frustrerende is dat @Home zelf zegt dat de gewijzigde algemene voorwaarden geen aanleiding zijn tot contractopzegging, omdat er naar het idee van het bedrijf geen sprake is van veranderingen die onredelijk nadelig zijn ten opzichte van de klant. Ook op GoT loopt er een topic over de gewijzigde voorwaarden van @Home.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

Zo krijgt men geen schadevergoeding meer als @Home de klant onterecht afsluit en moet de abonnee de resterende contractmaanden doorbetalen als de kabelaanbieder in het eerste jaar het contract verbreekt

Ik vraag mij af hoe legaal dit is want als je dit voor iedere rechter gooit staat @home toch redelijk zwak lijkt mij gezien de sterke groei van de rechten van de consument.
Dit is gewoon een vorm van een contractbreuk en moet de opzeggende meestal betalen ipv ontvangen.
Kan iemand mij uitleggen wat hier staat of ben ik gek geworden? :?
Als ik een @home abo. afsluit en @home sluit mij bijvoorbeeld de eerste maand al per ongeluk af, dan moet ik het hele jaar @home blijven betalen, en krijg ik daarna zonder dat het mijn schuld is ook nog eens mijn geld niet terug?
Zijn ze een beetje gek of zo |:( ?
nee; als jij zoveel misbruik maakt van jouw aansluitingen, en @home sluit jou (vaak na meerdere waarschuwingen) af; DAN moet je je jaarcontract wel doorbetalen.

het zal niet zo zijn dat @home jou zomaar afsluit en dat je dan toch dient te betalen.
'k wil niet zeuren, maar waar lees je dat?
Er staat toch letterlijk "Zo krijgt men geen schadevergoeding meer als @Home de klant onterecht afsluit"

Misschien meer iets voor in het forum, maar goed...
als je onterecht word afgesloten word je gewoon weer aangesloten nadat aangetoont is dat het onterecht is... immers je hebt een contract. (onterecht worden afgesloten betekend niet gelijk dat je niet meer aangesloten kan worden)

wat ze hiermee willen afdekken is dat - mocht je per ongeluk enkele dagen afgesloten worden - dat je geen schadevergoeding kan eisen (zou me niets verbazen als je wel gewoon van de regeling gebruik kan maken dat je je abbogeld van die dagen terug kan vragen)
Dat is dus onzin. @home kan echt niet beslissen dat jij te veel hebt gedownload en maar een paar maanden schadevergoeding moet betalen.

Ik heb zelf UPC Chello. In het begin wel problemen gehad maar nu al 4 jaar geen enkele keer uitval gehad en de snelheid is gewoon TOP. Ik heb een Com21 modem die op een netwerk zit die almaar kleiner wordt. De apparatuur blijft staan dus het wordt steeds gunstiger. Daarnaast is het datagebruik van die modems niet meetbaar, maar ik ga ook niet echt over de limiet van Chello heen.

Ik had altijd een hoge pet op van @Home en niet van UPC maar die mening is bij mij volledig omgedraait. Mijn broer heeft trouwens een Surfboard modem en ook die gaat prima qua snelheid.!
als je onterecht word afgesloten word je gewoon weer aangesloten nadat aangetoont is dat het onterecht is... immers je hebt een contract. (onterecht worden afgesloten betekend niet gelijk dat je niet meer aangesloten kan worden)

wat ze hiermee willen afdekken is dat - mocht je per ongeluk enkele dagen afgesloten worden - dat je geen schadevergoeding kan eisen (zou me niets verbazen als je wel gewoon van de regeling gebruik kan maken dat je je abbogeld van die dagen terug kan vragen)

Dit kan dus net niet meer dat staat er in de voorwarden.
Ik zelf heb ook wel wat leuks meegemaakt toen ik abbo werd van @home er was na mij iemand die mijn rekening nr. opgegeven had en zo werd er dus bij mij dubbel kosten in rekening gebracht en daar was ik dus niet mee eens er voor gebeld en het geld dus terug geboekt (zelf) een maand later werd ik dus afgesloten omdat er niet betaald was terwel ik een abbo (mijn abbo) gewoon door betaald had heeft in totaal 3 maanden geduurd voor dat het weer goed was. kijk heb je dat nu dan kost het je dus gewoon veel geld dus het is makkenlijk gewoon een ander rekening nr. op geven en je hebt gratis inet en het kost je niets alleen van de persoon waar van je het rek.nr. hebt op gegven en anders zet je die persoon gewoon een tijd zonder inet
Daarnaast is het datagebruik van die modems niet meetbaar, maar ik ga ook niet echt over de limiet van Chello heen.
Zeelandnet kon het dataverkeer van mijn com21 anders prima meten. Gelukkig is er met het beschikbaar komen van ADSL een einde gekomen aan die ellende
Hoeveel mensen hebben geld voor de rechtzaak tegen @slome?

Schikken zal zolang het bedrag onder de 1000 euro ligt altijd sneller, makkelijker en goedkoper zijn.
Hoeveel mensen hebben geld voor de rechtzaak tegen @slome?

Schikken zal zolang het bedrag onder de 1000 euro ligt altijd sneller, makkelijker en goedkoper zijn.
Er hoeft maar een rechtzaak tegen @Home te worden aangespannen. @Home heeft zich in alle volgende gevallen neer te leggen bij die uitspraak, jurisprudentie noemen we dat. Die rechtzaak kan bijvoorbeeld worden aangespannen door een stichting/consumentenbond/etc.

En dan hebben tegenwoordig ook nog veel mensen een rechtsbijstandsverzekering, kun je die ook een keer gebruiken :P

Ik hoef in elk geval niet te wachten op een uitspraak als ik mijn abbo wil opzeggen: een briefje met de opzegging + motivatie en het stopzetten van de incasso is genoeg. En dan mag @Home mij voor de rechter slepen als ze nog geld willen.

Het is in elk geval duidelijk dat deze wijziging in de voorwaarden zeer zeker onredelijk bezwarend zijn richting de consument. Zeg nou zelf: opzegtermijn bij prijsverhogingen omhoog, storingsmeldingen van 5 dagen naar "tijdig en van te voren" zijn al genoeg redenen om het onredelijk bezwarend te noemen.

Als je dan ook nog eens leest dat je moet doorbetalen asl @Home jou onterecht afsluit dan zit je gewoon in het gebied dat "onwettig" heeft. Te belachelijk voor woorden, elke rechter lacht @Home uit als ze hiermee voor het gerecht gaan...
n4m3l355 schreef: blaat.
Aan mensen als jou verdienen bedrijven die er dit soort praktijken op na houden dus miljoenen per jaar. Och, ik krijg een rekening dus die zal ik dan wel moeten betalen, ook al slaat het nergens op... |:(

@Home is hier gewoon onwettig bezig, die juristen hebben alleen maar de kans berekend dat zij met deze onwettige acties wegkomen. Bij mij is die kans dus gereduceert tot 0 en hebben ze pech.

@Home kan de kosten van de herinneringen/aanmaningen/etc. niet op mij verhalen zolang is telkens netjes reageer (tot op een bepaalde hoogte) en duidelijk aangeef dat zij volgens de NL wet fout zitten.

Of denk je dat als een bedrijf willekeurig dwangbevelen gaat sturen je die hoe dan ook moet betalen? Dan zou Essent inmiddels wel wat meer omzet draaien dacht ik zo, dat bedrijf maakt daar immers een standaard procedure van...

Sorrie hoor, maar ik kan dus echt niet tegen dat schaapachtige gedrag. De wetgever geeft je aan alle kanten rechten maar jij vind dat je die beter naast je neer kunt leggen en betaald maar gewoon. Best, moet je zelf weten, maar val de rest van de wereld er niet mee lastig.

(En met "je" bedoel ik in dit geval niet jou persoonlijk, maar mensen die zich alles maar laten welgevallen in het algemeen.)
@ Mecallie:
uitspraak, jurisprudentie noemen we dat..
Uitspraak is geen jurispudentie, er is groot verschil tussen een uitsprak en jurispudentie. Uitspraak doet een 'normaal' rechter etc...
Jurispudentie komt Alleen van hoge rechters vandaan [Hoge raard], dus @ home kan zich neer leggen bij uitspraak van een rechter en bij jurispudentie van Hoge raad, immers om dat te bereiken, moet men in hogere beroep, en als men dan niet met bepaalde uitleg van rechters van hogere beroep eens is, en zodoende een valide basis is voor Hoge raad, kan het uiteindelijk dus leiden tot jurispudentie.

Ik zie veel reactie van mensen die zeggen dat bedrijven veel juristen hebben etc... Dat is natuurlijk geen reden voor belangengroepen zoals consumentenbond om actie te ondernemen, immers kunnen hun wel de advokaat kosten betalen.

Sinds wanneer is zoiets overbodig :?
als je zomaar de incasso stopzet krijg je een dwangbrief + nog eens extra kostn voor het opstellen van de dwangbrief + nog eens een dreiging met een deurwaarde. het zal niet zo snel komen maar die kosten kom je zowieso aan het betalen
verder lijkt het allemaal erg onredelijk maar ik kan me moeilijk voorstellen dat een miljoenenbedrijf als essent niet eerst er ff wat juristen op heeft laten nadenken hoe ze dit slim kunnen aanpakken zonder teveel stof te doen laten opwaaien. dus het mag erg onredelijk klinken en dat is het ook zeker wel maar het zal helaas wel door de bocht kunnen :(
het probleem met dit soort bedrijven is vaak dat ze teveel juristen in dienst hebben die in staat zijn om dit precies uit te zoeken om zich zo veilig te stellen en als het niet klopt kopen ze je af voor een lullig bedrag en hoor je er verder nooit meer van
Als dat allemaal onterecht is hoef je niks te dokken, ik heb ook wel eens 30 euro moeten betalen voor een incassobriefje, nou forget it nooit meer wat van gehoord.
@ Zhadum:

Jurisprudentie volgens Van Dale:
rechtsopvatting van de rechterlijke macht, zoals die blijkt uit genomen beslissingen

Wellicht dat uitspraken van lagere rechtbanken makkelijker aan te vechten zijn, maar voor zover ik weet behoren alle uitspraken van rechters tot jurisprudentie. Als een rechter uitspraak doet in een bepaalde zaak, heeft iemand anders in een soortgelijke situatie recht op dezelfde uitspraak. Ben je het daar niet mee eens, dan kun je het aanvechten bij een hogere rechtbank. Tot het moment dat een hogere rechtbank tot een andere conclusie komt, geldt de eerste uitspraak.
Soms gaat men door tot het hoogste rechtsorgaan, de Hoge Raad, zodat er duidelijkheid komt over een situatie waarvan de politiek verzuimd heeft de details in te vullen.
@ macnerd

Van Dale zit naast, als je aan ieder student van Ned. recht vraagt zal ie het zelfde zeggen, dat houdt in dat Juripudentie uitspraken zijn van Hoge raad en niks anders.

Het is idd triest dat van Dale dat soort fouten maakt!
Een beetje laat, maar toch; de van Dale heeft wel degelijk gelijk (en jij ook trouwens).

Verklaring van de rechterlijke macht volgens deze site:
De rechterlijke macht in Nederland wordt gevormd door de Hoge Raad (het hoogste rechtscollege), waaronder een vijftal gerechtshoven vallen.
Ofwel als de Hoge Raad (= rechterlijke macht) een uitspraak heeft gedaan is is sprake van jurisprudentie. Als je mijn vorige post hebt gelezen heb je echter ook kunnen opmerken dat ik nergens spreek over het type rechter dat een uitspraak doet, dat zou dus ook de Hoge Raad kunnen zijn :)
Mensen niet, maar consumentenbond toch wel!
Hmm, ik heb nu 4 jaar @home gehad maar werd steeds minder tevreden, ik heb opgezegd nadat de snelheidsverhoging niet gehaald werd. Ik was het zat.

Bij de meeste providers kun je je mail automatisch laten doosturen, naar je nieuwe adres bijvoorbeeld, of een autoreply geven. @home doet dit niet. Beetje flauw, maakt de overstap weer moeilijker.
Ik ben blij dat jullie allemaal weg zijn bij @home, heb ik weer extra bandbreedte. :D

En hoe is jullie internet ervaring nu ? Zijn jullie nu echt 100% tevreden ? Ik ben al ruim 4 jaar lid van @home en nooit never grote problemen gehad. Het ergste ooit was iemand die z'n pc verkeerd had geconfigureerd en daardoor mijn ip kreeg, maar dat was geen reden om op te zeggen, kan gebeuren natuurlijk. Ook wel es last van onderbrekingen gehad, maar goed dat hoort er ook bij. Ik ga echt niet dood als ik een paar uur niet online kan.

Mijn upload was ooit zeer slecht, maar dat heb ik opgelost door een mailtje te sturen en vragen hoe het zat. Binnen 1 week had ik een nieuwe modem en nu is mijn up en downstream echt supersnel, 60KB/s up en 550KB/s down. Misschien komt het door mijn locatie, maar ik ben echt zeer tevreden met @home. En tja de voorwaarden, zo erg is het allemaal niet eens.

Het zal voor mij pas een probleem gaan worden als ze over data limieten gaan praten, dan pas kom ik me nest uit. Het lijkt erop dat sommigen van jullie de voorwaarden uit je hoofd leert en alle punten onderzocht hebben.

Sorry maar veel reacties vind ik zwaar overdreven. Ik moet nog 1 provider zien die 100% perfect is.
Ik ben ZEER tevreden over @home. Ben pas paar maanden lid, maar ik haal ook netjes mn 550 down en 60 up. De eerste 4 maanden gratis :) mooie actie hoor...kan geen andere provider tegenop met deze prijs voor zulke snelheden. Modem & aansluitkosten gratis ook nog es. Leuk USB pakketje terwijl ik die niet eens besteld heb :)
Ik heb sinds Januari 2004 Demon en kan nog steeds email ontvangen van mijn @home account..Weet niet hoelang dat normaal duurt, maar het is iniedergeval niet gelijk afgesloten..
Ik ben sinds november 2003 weg bij @Home en ook ik kan nog steeds m'n mail ontvangen. Dat vind ik een nette service van @Home... :)

Ik gebruik het ondertussen als spamadres om op internetsites te kunnen invullen... :)
Ik heb sinds 2001 een andere account bij Chello en ik kan nogsteeds mijn mail lezen en mijn webspace bereiken.

Als dat geen service is 8-)
Dat heet geen service, maar brakke administratie ;)
rond die maand ben ik ook overgestapt naar demon.
Sinds dat moment werkt alleen me webspace niet meer. Me mail werkt nog steeds.

Me ouders hebben nog steeds @home, nog steeds met een com21 en nog geen snelheids verhoging.... echt lekker daar bij @home. Laat ze eerst hun organisatie organiseren waardoor ze misschien efficienter maar tevens ook nuttiger werk done.
Ik ben vorig jaar overgestapt van @home naar Demon en ik kon per afsluitdatum geen mail meer lezen op mijn @home-account.
De nieuwsbrief krijg ik nog wel, want die heb ik toen aangemeld op een ander e-mail adres, maar dat kan ik dus niet meer wijzigen......

Het lijkt dus, jouw en mijn verhaal naast elkaar leggend, ook een beetje op willekeur in afhandeling van accounts bij @home.
Oh, ik ben 3 maanden geleden overgestapt. Ik kan nog steeds mijn mail ophalen. Maar daar komt nu alleen nog maar spam binnen :-)

Ik ben blij dat ik weg ben bij @Home
in de gewijzigde algemene voorwaarden is bijvoorbeeld te lezen dat prijswijzigingen vanaf volgende maand twee weken van te voren moeten worden aangekondigd, op dit moment is dit nog een termijn van vier weken.
Volgens mij gaat @Home hier volledig buiten zijn boekje volgens de Telecommunicatiewet 19 mei 2004:

[citaat]
... Door deze nieuwe wet worden uw belangen als consument beter beschermd, of u nu gewone telefoongebruiker bent, internetter of kabelabonnee...
[/citaat]

[citaat]
De Telecommunicatiewet verplicht aanbieders een wijziging in hun voorwaarden tenminste vier weken van tevoren bekend te maken.
[/citaat]

Bron: Ministerie van Economische Zaken
Folder: De nieuwe Telecommunicatiewet, uw recht als consument (PDF 450KB).
Staat nog meer leuke en handige informatie in. :)
Strikt gezien staan ze hiermee in hun recht. De exacte prijzen zijn nl. geen onderdeel van de algemene voorwaarden (al kunnen ze niet zomaar alles met de prijzen doen vanwege hun monopolie).

Ze gaan echter in de fout met het stellen dat de wijzigingen geen grond zijn om je abonnement op te zeggen.

Uit de folder van EZ:
Als een wijziging voor u als consument - op welk punt dan ook - nadelig is, mag u zonder verdere kosten uw abonnement opzeggen.
De m.i. zeer dubieuze toevoeging aan artikel 13 lid 1 dat blikseminslag (die notabene binnenkomt via het netwerk van @home) onder verantwoordelijkheid van de klant valt kun je als een nadelige wijziging opvoeren. Vervolgens is opzegging van de overeenkomst krachtens de telecomwet toegestaan.
4 weken is 28 dagen. Leer rekenen dude !
DuH !
Ik moet zeggen dat ik nu ruim een jaar @home heb(was een kwade Kwello gebruiker) maar moet zeggen dat het vrijwel onveranderd is. Het ligt er net zo vaak uit als Kwello, zo niet vaker. De snelheid is dan wel weer top 540/64KBps, dat heeft alleen wel +/- 20 telefoontjes geduurt voordat ik het zover had.
De ping is brak, UT2004, constant 200/300+. Tsja wat er goed aan te noemen is, is de snelheid maar als je internet het minsten 3 van de 7 avonden niet doet heb je daar maar weinig aan, die Datalimiet, of FuP is ook wel goed, hebben toch een dikke 800Gb per jaar met 3 PC's en 2 Laptops maar daar hoor je ze gelukkig niet over :Y)


Die voorwaarden boeien mij niet zoveel, ik ga over zodra Demon hier ook privè aanbied(doen nu alleen zakelijk ofzo)
als je wilt gamen dan kun je net zo goed voor 3 tientjes een ADSL Lite of Basic abbootje bij xs4all afsluiten. permanent ping onder de 80, geen gezeik over de 1.2 TB in 12 maanden (wiehihihihi!!!) en van 2200 kbit naar 5000 kbit lijkt heel boeiend maar daar merk je weinig van, tenzij j altijd zit te wachten tot je files binnen zijn.

en als demon dan komt, dan switch je gewoon, want xs4all doet wél aan service, net als demon.

waarom zou je dan nog kabel nemen? voor de snelheid? die haal je niet. voor de service? :Y) voor de sabiele verbinding? :Y) voor de kosten? :Y)

ik lijk wel een reclame spotje zo }:O
Ik ben juist van Demon naar Cistron verhuist vandaag, omdat ik de veel te lang durende problemen met de ping bij Demon zat was.. Je kon er gewoon niet van op aan dat je ping elke avond goed was, vooral de maandag en dinsdagavond waren berucht.. Ik ben daar nu gelukkig vanaf.. :)
Demon via BBNet heeft idd na de snelheidsverhoging van begin dit jaar een probleem gehad met de pingtijden. Dat probleem lag echter bij BBNet en niet helemaal bij Demon. Demon gebruikt(e) apparatuur van BBNet terwijl XS4All en Cistron eigen apparatuur hadden staan bij BBNet. Ik had gelukkig BabyXL en heb daarom wel wat langer op m'n snelheidsverhoging moeten wachten maar me ping bleef gelukkig wel goed. (nu 14ms naar tweakers.net)
@ Randy: Begrijp ik niet hoor, ik heb zelden tot nooit problemen.Snelheid is echt perfect!
Wel is @Home in mijn ogen een arrogante bende die erg veel in de melk te brokkelen hebben in grote delen van Internetland, en dat laten ze weten ook.

De kwaliteit/prijs verhouding is nog altijd een van zoniet dé beste (lees snelste) in Nederland verkrijgbaar.
Maar die arrogantie is vervelend! :(
ja de snelheid wel, daar heb ik ook geen klachten over, maar ik heb op 3 adressen @home gehad en ik vond de stabiliteit erg matig. Elk uur viel het wel uit.. heb al andere modem toen gehad van @home mocht niet baten. maar kzit nu lekker op 8mbit Demon.. en werkt perfect :Y)
Zelf ben ik dit voorjaar overgestapt naar een adsl provider. En ik zie nu dat dat voor mijn rechten als consument goed heeft uitgepakt.

Het lijkt er sterk op dat @home zich voegt bij een groep bedrijven de het niet zo nauw nemen met de wet. Dat is een zorgelijke zaak en ik hoop dat hier de consumentenbond en HCC op juridische wijze op gaan reageren, bijvoorbeeld zoals dat bij DELL het geval is.
Ook de aankondigingtermijn voor onderhoud is veranderd, deze was vastgesteld op vijf dagen en wordt nu zonder een exacte tijd te noemen gesteld op “tijdig en van te voren”.
dan krijg je vanaf nu dus ALTIJD te horen "ja meneer we zijn bezig met onderhoud" wanneer @Home eruit ligt, en hoeven ze geen capaciteitsproblemen/netwerkproblemen meer te melden. Mooie manier om zichzelf in te dekken met hun brakke netwerk.
Hm ik ben nu krap een jaar bij @home en heb eerlijk gezegd weinig te klagen. 1 keer down door een of andere vage storing in de regio.

De nieuwe algemene voorwaarden doen me erg weinig.

Wel hebben de helpdeskmedewerkers weinig kennis van zaken, maar door ze expres in de war te maken (3x bellen met iedere keer een ander verhaal) kreeg ik een hoop voor elkaar. Het is blijkbaar een zooitje ongeregeld daar. :+
Mijn vraag dan aan jou: waarom doen de nieuwe voorwaarden je dan weinig? Intresseert het onderwerp je niet of zit daar bijvoorbeeld achter dat je denkt dat het zo'n vaart niet zal lopen omdat er toch weinig te klagen is?

Als ik jou was zou ik niet stil staan bij hoe het er nu aan toe gaat, maar welke gevolgen de nieuwe voorwaarden hebben voor de toekomst. Als je accoord gaat met de voorwaarden dan is de toekomst voor de klant een stuk minder rooskleurig als er iets mis gaat. Het komt er op neer dat je je er dan maar bij moet neerleggen en zelfs nog gewoon moet doorbetalen als zij fouten maken of geen zin hebben om 'normaal' te communiceren over veranderingen.
Maar wat doe jij met je internet verbinding?
Als je alleen surft, chat en zoiets, dan merk je de meeste storingen niet op.
Terwijl mensen die online spelen, elke storing gelijk merken omdat ze disconnected worden of gelijk "lag'' zien.

Ik vraag het, omdat een kennis van mij ook beweerde, dat hij nooit geen problemen had, maar toen ie is met online gamen begon, had ie gelijk problemen en vroeg hij wat dat nou was, had ie nooit, toen hij nog geen spelen speelde.
Nou ik moet zeggen dat dit toch wel ontzettend schofterig gedrag is.. en dan vooral deze regel
Misschien wel het meest frustrerende is dat @Home zelf zegt dat de gewijzigde algemene voorwaarden geen aanleiding zijn tot contractopzegging, omdat er naar het idee van het bedrijf geen sprake is van veranderingen die onredelijk nadelig zijn ten opzichte van de klant.
@Home zelf zegt dat de gewijzigde algemene voorwaarden geen aanleiding zijn tot contractopzegging
Dan hebben ze dus toch mooi pech, want de Nederlandse wet is daar heel duidelijk in: een eenzijdige contractwijziging geeft de klant het recht de overeenkomst te verbreken. Daar doet dat contract van hun niets aan af.
Daar heb je als gebruiker niks aan, omdat een rechtszaak veel meer kost dan 't kan opleveren.
Als je wint hoef je de kosten niet te betalen. Die mag @Home voor je gaan betalen.
Deze wijzigingen geven aan dat ze de klant steeds minder ruimte geven om op te zeggen of om zich voor te bereiden op onderhoud. Kortom @home kan makkelijker slechte prestaties leveren en klagen wordt lastiger.
Ja en dan bestaat er nog een stichting COAX die de belangen vertegewoordigd van de gebruikers.
Dus mooi niet, ja de belangen van de providers behartigen ze.

Hier een stukje wat COAX vond, van de toen gewijzigde Voorwaarden op 6 oktober 2003 van Casema op 5 april 2004

COAX staat nu voor het dilemma of zij Casema hard moet aanpakken en afdwingen dat klanten die voor 6 oktober 2003 abonnee werden alsnog eenmalig een opzegtermijn van een maand krijgen aangeboden, of Casema een hand boven het hoofd moet houden omdat dit bedrijf het momenteel al erg moeilijk heeft.

Hier het hele Artikel http://www.coax.nl/news/more.php?NewsID=735

Dus het laatste hebben ze gedaan :(
Casema heeft het moeilijk, dus stuurde ze geen brief met nieuwe voorwaarden per post omdat het te duur koste.
En casema stuurt overal de deurwaarder naar toe.

Sorry vergat nog wat |:(
Laten we het hier over @Home blijven hebben, Coax is de belangenbehartiger voor leden van een andere ISP...

De belangenvereniging voor @Home-abbo's is Troubles@Home...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True