Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: X-bit labs

Soltek gaat bepaalde series barebones uitrusten met zwaardere voedingen, zo lezen we bij X-bit labs. Standaard onderdelen verbruiken meer en meer energie; om het toekomstige modellen toe te staan ook de nieuwste processors en videokaarten te gebruiken wordt een 300W-voeding noodzakelijk volgens Soltek. De nieuwe Qbic-modellen, de EQ3801-300 en de EQ3401-300P, die uitgerust gaan worden met 300W-voedingen zijn bedoeld voor zowel de Athlon 64 als Pentium 4 en bieden features als een ingebouwde Serial ATA RAID-controller en gigabit ethernet. Ook concurrent Shuttle heeft eerder laten weten voedingen tot 350 Watt te gaan leveren in barebones. Volgens Soltek zelf zullen de nieuwe Qbics geen problemen hebben met de verwerking van alle hitte, de IcyQ-techniek houdt alles 'koel, stil én snel'.

Soltek Qbic EQ3801
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Het is toch wel raar: bij bijv de ontwikkeling van de auto komen er steeds zuiniger en schonere exemplaren op de markt, plus dat de focus daar tegenwoordig gelegd is op comfort en kwaliteit.
Bij hardware niet: daar proberen ze telkens snellere, meer energie vretende exemplaren op de markt te brengen, zodat we over een jaar of vijf met zijn allen naast de huidige wasmachine een extra in huis hebben staan qua vermogen, die ook nog 24 uur per dag draait.
Zouden Intel en AMD al investeren in energie besparende mogelijkheden?
Dat doen ze inderdaad: voor notebooks. Maar voor een notebook proberen ze zo lang mogelijk met 70Wh te doen, terwijl het in een desktop niet zwaar genoeg kan zijn. Als die voeding 350W output levert, en 85% rendement, dan zitten we op 400W input. Mocht je nu denken dat het een goed idee is om je barebones 24h/dag voluit te laten werken (seti@home?) dan kost dat je 400W * 8800h per jaar = 3500kWh ofwel net zo veel als de rest van een gemiddeld huishouden per jaar verbruikt. En ca. 800 euro per jaar aan kosten.....

Overigens halen de meeste voedingen de 85% niet. Er is wel een initiatief om het voedingsrendement te proberen te verbeteren, en je kunt op je vingers natellen dat dat een goede investering is.

Nu, als er barebones komen met Pentium M/Centrino moederborden, dan ga ik misschien ook eens overstag! Mijn notebook gebruikt in kalme werking compleet met display tussen 12-15 Watt.....
Mjah, maar ook je desktop pc trekt niet 24/7 het volle vermogen van de voeding, tenminste onder "normale" thuisgebruikers situaties dan. Het alleen leechen bijv. 24/7 trekt geen CPU-load/VGA-load en atapi-loads. Alleen het mem/LAN en je hdd hebben werk.

Als je ¤ 800,- per jaar wilt verstoken, moet je 24/7 gamen/benchen -video editen etc. Heb je genoeg broertjes ?


ps: ook met SETi draaien gebruik je niet de VGA-power, ook dat trekt geen 350/watt.
Leuk, om iets te horen als "watt", maar dan heb je het wéér over zo'n nietszeggend cijfertje. Ampéres, daar gaat het om. M'n enermax 365 levert 26A op z'n +12V lijn, en 32A op de +5 en +3,3 lijn. Een Q-Tec van 550-spookwatts levert 18A op z'n +12V. Laat ze spreekwoordelijk touwtje trekken, en die Q-Tec wordt in een baan om de planeet geslingert. Ik vraag me af waar deze cijfertjes dus op gebaseert zijn, en of het niet een of andere naaistreek is, bedoelt om mensen het te laten kopen, kopen, kopen, terwijl het ¤50 duurder is, voor iets wat niks uitmaakt.
Leuk, om iets te horen als "watt", maar dan heb je het wéér over zo'n nietszeggend cijfertje.
Vermogen (Watt) is even veelzeggend als spanning (Volt) en stroom(sterkte) (Ampere) hoor.
Het is alleen de manier waarop men alles bij elkaar optelt wat voor een verkeerd beeld kan zorgen. Bovendien is er ook nog een verschil tussen continue vermogen en piek vermogen.
tis misschien handiger om aan te geven hoeveel stroom er per spanningsgroep geleverd kan worden. Als bv 12v 25A kan leveren zit je al op de 300W waardoor er voor de 5v en 3 weinig overblijft (noem maar een extrem voorbeeld)
De voedingen van de meeste barbebones staan er nochtans bekend om om degelijk te zijn. Anders zou zo'n fabrikant ook z'n eigen ruiten ingooien denk je niet?

Een barebone met een moederbord er in voor een Athlon 64 en dan verkopen met een voeding die hem niet kan trekken. Dat zou niet goed zijn voor het imago van het bedrijf.
Ik ben er niet bang dat hij het niet gaat trekken, zeker niet. Ik ben er juist bang voor dat hij, zei het met een hoger cijfertje, precies hetzelfde levert. Ongeveer de manier waarop een Q-Tec 550W gelijk staat aan een goeie 285W voeding.
285 Watt is wel erg de feiten verdraaien:
De Qtec 550 is 430 Watt, de Qtec 500 is 360,2 Watt en de Qtec 400 is 338,7 Watt.

Het staat duidelijk op iedere voeding (óók de Qtec, Sweex en Techsolo's) aangeven wat de maximum vermogen/stroom voor elke spanningslijn is. Dat de modelnaam zich baseerd op de piekbelasting bij budgetvoedingen ipv de maximumbelasting is een andere zaak maar altijd nog correcter als jouw voorbeeld.

Zie ook: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/767315
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/705492#voeding
Kalm hoor, ik heb net een Antec Truepower 480W besteld, en die doet "maar" 22A op de +12V lijn. Echt, de enermaxen zijn een uitzondering op het vlak van +12V. Maar ook op die cijfertjes kun je niet puur afgaan. Je moet testen. En uit de meeste testen die online staan blijkt dat een antec Truepower het best scoort, aangezien die met z'n techniek amper merkt dat hij gestresst wordt. Antec heerst dus, voorwaar.

Achja, ik heb ook een Enermax gehad, 350W, met 2 fans, en die trok mijn boeltje ook heel fijn, tot ze ineens begon te sterven. +12V ging onder de 11.5 bij full stress. Heel onstabiel, ik kon niet eens meer gamen. Nu tijdelijk een Levicom 450 (17A op +12V, suckt dan ook zwaar), en binnenkort eindelijk een Permanente en kwalitatief bijna ongeëvenaarde voeding. Antec for prez.
Antec for prez.
Als je maar weet dat een Antec voeding ook maar een CWT voeding is met een sticker van Antec erop.. Een sticker ter waarde van zo'n 40 euro ;)

CWT for prez trouwens ;)
@mjtdevries

die waardes van de enermax kloppen wel, alleen kan hij niet alle 3 de lijnen voluit draaien. ik heb een 460 watt enermax en deze levert 33 A op 12 volt. dit is dus 396 watt. ook de anndere lijnen hebben deze hoge cijfers. hij kan het lijn voor lijn trekken, maar niet als ze alle 3 tegelijkertijd op het maximum draaien.
@euss.
Die q-tec 400 wattis dus echt geen 338,7 watt. Mijn systeem had last van hangers door m'n oude chieftec 360watt (die na rma toch prima ok bleek te zijn en me mobo de oorzaak was) en deze had ik vervangen tijdelijk voor een q-tec 400 watt. Deze deed het welgeted 9,3 min en toen zei de voeding kaboem! Deze bleek dus nog geen 300 echte watt-tjes te kunnen leveren na inspectie en q-tec is hierna ook meteen verbannen uit al mijn toekomstige pc's.
De cijfertjes van Enermax zijn ook een beetje dubieus. Op de sticker op de voeding zelf staan vaak andere waardes dan de specs op de website.
Ik heb heel sterk de indruk dat die 26A op +12V een piekwaarde is.

@Doomhammer: Zou je eens willen kijken wat de sticker op de voeding zegt. Volgens mij heb ik een keer een review van zo'n Enermax 365 gezien waarbij er op die sticker een lagere waarde stond.
je kan t aantal amperes toch gewoon uitrekenen als je de hoeveelheid watt en volt hebt? P=UxI als ik t me goed herrinner waarbij P t wattage is, U voltage, en I amperage oftewel P/U=I zodoende geloof ik dus je verhaal ook gelijk niet als die enermax 365 zou moeten staan voor 365 watt
12x 26=312
32x5=160
32x3.3= 105.6
totaal 577,6 Watt beetje veel voor een 350 watt voeding...
Je mag om het totale vermogen te berekenen niet alle wattages optellen. Het gaat om de maximale wattages per lijn, maar die gebruik je nooit allemaal tegelijk op max vermogen.
Het is te vergelijken met de zekeringkast thuis, bv. 10 lijnen van 16A, per lijn dus max 230x16=3650VA, maar je kan echt niet alle lijnen tegelijkertijd max belasten (3650x10=36,5kVA), dan is de hoofdzekering al lang uitgeslagen.
26A bij 12 Volt, da's 312 Watt, doen we die 32 A bij 5 Volt er nog es bij, hop nog es 160 Watt en dan nog 32 A bij 3,3 Volt ? Hoppa nog es 105,6 Watt.

Stel dat ie 100% redement haalt ( wat onmogelijk is, denk maar es aan een koelfan en warmte ontwikkeling ), dan is die Enermax van 365 Watt, toch niet helemaal volgens specs, want jij zegt zelf dat ie hier al bijna 600 Watt levert.

Ik denk dat je geen appels met peren moet gaan vergelijken, want dat ben je naar mijn mening nu wel aan het doen hoor.
Dat is voor elke voltlijn apart. Tesamen kunnen ze niet elk hun maximum aan, omdat ze het van elkaar voelen wanneer ze gebruikt worden. Enkel de zogezegd volkomen gesplitste lijnen kunnen hun eigen maximum aan, en dergelijke lijnen zijn aanwezig in oa Antec Truepower psu's. (god, ik maak precies reclame)
Duusuh, de Enermax die hier door Doomhammer geroemd wordt, doet bij de opgave van de Ampèrages exact hetzelfde als Sweex en Q-tec ?

We vermelden gewoon de max stoomsterkte per geleverde spanning op de sticker, ongeacht of ze gelijktijdig geleverd kunnen worden. Want de vermelde Ampèrages kunnen dus nooit gelijktijdig geleverd worden, da's al heel snel byebye voeding.

Tuurlijk heb ik meer vertrouwen in een Enermax, dan in een Swex ( hee, wat wil je gezien de prijzen die ervoor gerekend worden ). Maar de vermelde stroomsterktes zijn hier dus op zijn minst ook misleidend. Welk stickertje mag je dan nog wel geloven ? Blijkbaar is de 18A bij 12 Volt van de Q-tec dan een betrouwbaarder cijfer, dan de 26A bij 12 Volt van de Enermax :'(
De Enermax doet juist niet hetzelfde als Sweex en Q-tec, Ze geven de maximaal te trekken amperes op per lijn en geven het maximale totaal aan op de voeding. Welke lijn dan wat levert hangt verder af van de configuratie van de computer, maar het totaal is zeker haalbaar.

Het is te vergelijken met geluidssetjes, de kwalitatief hoge setjes geven bijvoorbeeld aan dat ze 100 watt RMS leveren, dat is continuevermogen, eerlijk dus. De goedkopere minder kwalitatieve setjes zeggen bijvoorbeeld 1000 watt 'PMPO', maar leveren in het echt nog minder dan die 100 watt. De fabrikant bedenkt gewoon een nietszeggende eigen standaard. Het is gewoon een manier om de argeloze consument een product te verkopen door ze hogere verwachtingen te geven dan het prul kan waarmaken, je vind het bij zoveel producten.
Sweex en QTec bereken de maximale belasting als volgt:
max belasting 12V + max belasting 5V + max belasting 3.3V + max belasting van de rest, dat bijelkaar en afronden op een mooi getal naarboven, een veelvoud van 50 liefst.

Heb menig systeem gezien waarbij een 300W QTec, Codegen of sweex PSU het systeem niet trok, terwijl een 125W PSU in een compaq behuizing gewoon een hele Athlon XP 2600+ met 2 7200RPM disks, Radeon 8500 en een DVD fikker trok.
Volgens mij wordt bij de 'goedkope' voedingen het vermogen berekend door het vermogen op elke spanning(12v,5v,3.3v) bij elkaar op te tellen, en naar boven af te ronden.
Terwijl bij de 'duurdere' voedingen als maximum vermogen wordt gegeven wat de voeding in totaal kan leveren.
De Q-Tec is ook een stuk goedkoper dan die Enermax :)
Precies, voor ¤35 euro mag je nog niet klagen :D
komen ze nu mee hehe. die 50 watt meer boeit ook niet echt.

draai hier in een shuttle met 250 watt silentx:

3.2 ghz
1gb ram
160 gb hd
16x dvd fikker
x800 xt
sb audigy

voller kan ie niet en draait perfect.

er is al een shuttle met 350 watt voeding!
http://eu.shuttle.com/sb81p.htm#sb81p
En dat het bij jou goed werkt zegt meteen dat dat bij iedereen gelijk is :?

Dan zou dus elke voeding van dezelfde fabrikant vallend onder hetzelfde type en wattage gelijk zijn. Het is nu toch onderhand wel duidelijk dat zelfs identieke voedingen verschillend presteren.

De ene celeron 2ghz klok je over tot 2,8 ghz terwijl de ander het bij 2,2ghz al wel gezien heeft.
Ik heb zelf een 220W en ik denk dat ik er nog meer aan hangen heb als jou zie http://specs.tweak.to/2104

Maar shuttle gebruikt gewoon goeie voedingen 350W is niet eens nodig denk ik. Mijn PC draait 24/7 zonder probleem hij staat ook echt tijd aan.
En 12 uur gamen zonder te stoppen is ook geen probleem.

Wat ik jammer vind van de SB81P is dat die weer groter is. Dus ik ga voor de SB83G5 daar zit een 250W in en daar ga ik een 4GHz etc in doen dit is ongeveer de bedoeling http://specs.tweak.to/9868 dat gaat die zeker weten ook wel trekken shuttle is gewoon goed :) dat word mijn 5de alweer.
soltek 3401a 250W met
- 1g pc3200 dualchannel van corsair
- p4 3g
- 160gb sata maxtor
- nec 2500a dvd fikker
- sapphire 9800pro
ook nergens last van (ik gebruik de audio onboard dus heb wel een pcikaart minder)
Watt is helemaal geen nietszeggend cijfer, Watt is het vermogen wat een directe resultante is tussen voltage en amperage. Als de berekening van de fabrikant klopt dan zegt dit heel veel over het totale uitgangsvermogen van deze voeding.
wat doornhammer probeert te zeggen is volgens mij niet dat het Wattage niks over het maximum verbruik van de voeding zegt, maar eerder dat het rendement per voeding sterk verschilt.

Dus dat bij het zelfde stroom verbruik uit het stopcontact er minder stroom op de 12v lijn en 5v word gelevert dan bij de andere relatief betere voedingen.

Als de ware reden is, om de extra gebruikende componenten te voeden denk ik alleen wel dat de output ampèrages hoger zullen liggen.

Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat de voedingen gewoon goedkoper zijn geworden, waardoor een sterkere voeding alleen mooi is.
Nog steeds is het aangegeven aantal watts altijd het uitgangs vermogen en niet wat er in gaat ;).

Alleen bij dingen die geen vermogen (bedoelt) afgeven wordt het ingangs vermogen opgegeven. Bijvoorbeeld een gloeilamp :).

Overigens zit het met het rendement behoorlijk goed omdat het geschakelde voedingen zijn. Het rendement is 85% tot 95% :)
Het viel me al op dat Shuttle onlangs hetzelfde gedaan heeft met hun barebones.
Er is bijvoorbeeld een nieuwe versie van de populaire barbone gebaseerd op de nForce 2 chipset met een iets zwaardere voeding. De SN41G2 wordt nu uitgerust met 250 Watt i.p.v. 200 Watt. Linkje: SN41G2 versie verschillen
ik vind 300watt of 350watt nou nog niet eens zo "zwaar"?
of ligt dat nou aan mij?
Waar wil je het mee vergelijken? Natuurlijk kan je het altijd nog niet veel vinden. Maar bedenk wel dat een barebone niet bedoeld is geweest om echt zo krachtig te zijn als een pc. We noemen het niet voor niets barebone. Toch zien vele het hier als een verkleinde pc.

Daarbij vind ik het wel vreemd dat het weer omhoog moet. Afgezien dat er meer en meer kracht in getracht wordt te proppen, zou je toch nmm wel mogen verwachten dat ze in de loop der jaren zuinigere componenten zouden gaan fabriceren.
Die uitspraak slaat ook nergens op, een barebone kan gewoon net zo krachtig zijn als een PC. Aleen kan er iets minder in maar alles zit er al op dus waarom moet het dan groter.
Mijn barebone zit ook gewoon 500GB en een 3,2GHz en 9800 XT 256MB VGA en 1GB mem eb een audigy2.
<snip>
Ook concurrent Soltek heeft eerder laten weten voedingen tot 350 Watt te gaan leveren in barebones.
</snip>

Zijn ze concurent van zichzelf???
Wel slim je eigen prijzen naar beneden drijven ;-)
In dit topic kun je spel- en andere (domme) fouten kwijt. Niettemin bedankt ;)
Graag zie ik een vervolg wat Shuttle heeft gedaan met de Zen XP http://www.shuttle.com/hq/product/barebone/default.asp?B_id=29 de voeding buiten de kast laten. Misschien dat ze dan eindelijk eens stiller te krijgen zijn...
Shuttle levert al langere tijd op ALLE nieuwe barebones een minimaal 250Watt voeding.
Dus ook de nieuwe revisies van oudere types.
(niet de ZEN ST62K , die heeft een extern blok)
Dit zijn SILENT versies die iets meer vermogen hebben.
En een van de laatste SB81P, zelfs al met 350Watt
Dit allemaal omdat de hardware meer vraagt en omdat de voeding vaak als bron van ergernis werd aangewezen omdat die het meest herrie maakte.

Wat betreft de vergelijking met autos, die zijn ook begonnen eerst de liters en cylinders op te voeren, pas later is er naar zuinig en veilig gekeken.
Als de auto net zo snel ontwikkelde als de computer dan hadden we nu allang autos die op water reden.

Ook grappig :)
Er zijn steeds snellere computers nodig zijn om steeds zuinigere auto's te maken, hahahaha :*)
ik hoop eigelijk dat ze nu eens wat doen aan dat hoog gebruikt, eerst moeten die cpu wat minder warmte verstoken. Hopelijk wordt dat verbetert met schaalverkleiningen en triple gates transitoren. en dan die vga, hopelijk krijgen die ook betere tweak, nu al met pci-express. en ja 300 en 350 watt zijn nog niet direct zo zwaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True