Intel Graphics Media Accelerator 900 getest

AnandTech heeft een zestien pagina's tellende review geschreven waarin de geïntegreerde GPU van de eind juni geïntroduceerde Intel 915G-chipset getest wordt. De verwachtingen voor dergelijke videochips liggen nooit hoog, omdat ze voor serieuze gamers nooit echt interessant zijn geweest. Toch is het belangrijk dat Intel als grootste fabrikant van videochips 'nieuwe' features zoals DirectX 9.0 op een enigzins fatsoenlijke manier ondersteunt, omdat ontwikkelaars van spellen dit nu als basis kunnen gaan gebruiken. Daarnaast is er natuurlijk nog Microsoft, dat DX9 vereist voor de nieuwe interface van Windows Longhorn.

De globale specificaties van de chip zien er als volgt uit: vier pipelines op 333MHz, 8,5GB/s bandbreedte, drivers voor DX9 en OpenGL 1.4, ondersteuning voor VGA, DVI, tv-out en HDTV, multi-monitor en hardwarematig versnelde video(de)coding. Intern zijn er echter een aantal haken en ogen. Zo leent Intel via ST Microelectronics een aantal tile-based technieken van PowerVR. Deze rendermethode bespaart bandbreedte maar zorgt er tevens voor dat T&L en vertex shaders moeilijk op de chip te integreren zijn, waardoor Intel ervoor gekozen heeft om deze taken softwarematig (door de driver) te laten uitvoeren. Ook gebruikt de chip het gewone systeemgeheugen, wat ten koste gaat van de beschikbare ruimte voor andere applicaties en bovendien druk kan zijn met andere dingen op het moment dat de GMA 900 het nodig heeft.

De chipset wordt getest tegenover een tweetal andere geïntegreerde oplossingen voor de Pentium 4, namelijk de Radeon 9100 IGP en Extreme Graphics 2 (onderdeel van de i865G-chipset). De laatste deelnemer is een Radeon X300 SE; de goedkoopste losse PCI Express-videokaart die men kon vinden. Helaas voor Intel is zelfs deze vaak meerdere malen sneller dan GMA 900. Het kan zeker niet ontkend worden dat i915G veel beter presteert dan i865G, maar dat zegt meer over hoe traag i865G is dan over hoe snel zijn opvolger fietst. Zelfs het Radeon 9100 IGP-moederbord voorzien van een 600MHz tragere CPU weet hem nog regelmatig te verslaan. Tel daarbij op dat de drivers nog niet optimaal werken en de conclusie dat het niet bepaald een interessant product is voor alles meer dan 2D-werk is al snel getrokken.

Reacties (12)

[newpegasus]

in het artikel word gezegd dat de IGMA 900 veel beter presteert dan de IEG 2. de grafiek laat dit niet echt zien, 2 tiende verschil?

zouden ze bedoelen op andere fronten, zoals direct x 9.0 of.....??

/edit

ik weet dat dit maar een plaatje is uit een hele serie, maar het geeft dan wel een heel vertekend beeld van de kaart.

[neliz]

Een grafiek is natuurlijk maar 1 plaatje uit de hele serie, daar moet je je (te vlugge?) antwoord niet op baseren...

intel gaat het als chipsetbakker steeds moeilijker krijgen.

Deze review richt zich natuurlijk alleen op grafische prestaties maar er zijn natuurlijk dingen die in het voordeel van intel spreken, ondersteuning voor DDR2 bijvoorbeeld.

Grafisch zal het een tijd duren voordat intel in de buurt van hun concurenten is, helemaal als je weet dat ATi straks met hun nieuwe chipset komt met ingebouwde X600, een kaart die meer dan twee keer zo snel is als de X300 in deze test...

intel zit in de hoek waar de klappen vallen en deze poging trekt hun alleen maar verder in het slijk...

[Gogar]

Ik zie voorlopig nog geen voordelen in DDR2 hoor, het is alleen maar duurder met een hogere latency.

[Anoniem: 88138]

Dit chipje is toch ook helemaal niet bedoeld om mee te kunnen draaien met "de grote jongens"? Dit is gewoon voor mensen die een all-in-one systeem willen hebben en geen nut zien in het hebben van een snelle videokaart. Dit is onboard video, dus het scheelt weer zo'n PCI-Express (of AGP) slotje in je machine.

[MelvinvdC]

Ookwel beniewd hoe deze onboard videokaart presteerd in vergelijking met AMD mobo's met een videokaart onboard, zoals de Asus A7N8X-VM (Geforce MX440). Is toch nog een stuk goedkoper dan een intel mobo met 915G chipset!

[Anoniem: 111100]

de 'extreme' benaming is erg toepasselijk.

[Anoniem: 120074]

wat een onzin toch elke keer dat verhaal over de 3d kwaliteit van een kaart. Wanneer komt er een een goede test die laat zien wat de DVD encoding/decoding kwaliteiten zijn. ik denk dat een een heel groot aantal mensen video bewerkt

[Luxx]

Video bewerken (renderen) gebeurt nauwelijk met je GPU. In het afspelen van video wordt wel gebruik gemaakt van een groot aantal video snufjes, om je beeld makkelijk vloeiend af te spelen, maar het renderen en encoden van video is voor 99.9% CPU werk.
Deze grafische onchip oplossingen zijn allemaal prima in staat om de normale video afspeel technieken uit te voeren, en daarom wordt er in test zo weinig aandacht aan gegeven.

Beeldkwaliteit van videokaarten (dus gewoon hoe het beeld er uit ziet) wordt in test inderdaad wel heel vaak niet voldoende belicht. Jammer genoeg vinden veel mensen het aantal fps/AA en andere in getallen uit te drukken dingen belangrijker dan hoe het er vervolgens met het blote oog uitziet.

[-=bas=-]

Met decoding gebeurt er wel degelijk veel door de videokaart (als het ingebakken zit uiteraard ).
Met hardware decoding op de kaart kan je makkelijk een DVD kijken op een P300 notebook, terwijl je zonder hardware dat echt niet hoeft te proberen.

[nAFutro]

Als men bedankt dat

Extreme Graphics 2 (onderdeel van de i865G-chipset

en de 865GV + 855GM) onworpen zijn met OpenGL 1.1 en voornamelijk DX7 en half DX8 ondersteunen, valt me dit zwaar tegen, enigste voordeel is wel dat het nagenoeg geen warmte afgeeft en niet zo veel stroom vreet.

[Anoniem: 76062]

ik denk dat intel binne kort alle onboard chips door ATI laat bakken ...
er zijn al mobos met onboard ATI en intel gaat ook al ATI kaarten bundelen bij hun mobos.