Franse providers pakken illegale muziekuitwisseling aan

BBC News meldt dat Franse internetproviders een akkoord met platenmaatschappijen hebben gesloten over een actieve aanpak van het illegaal verspreiden van muziek. De overeenkomst tussen de twee partijen is tot stand gekomen met behulp van de Franse overheid en geeft providers de taak waarschuwingen te zenden naar verspreiders van beschermd materiaal en hen eventueel af te sluiten wanneer ze hun activiteiten voortzetten. Vijf providers, waaronder de Franse afdelingen van Tiscali en Wanadoo, hebben het akkoord ondertekend. Een van de providers heeft laten weten dat voor het afsluiten van een klant wel een uitspraak van de rechter nodig is.

Dit jaar nog zullen waarschijnlijk rechtszaken tegen individuele overtreders van de copyrightwet worden gevoerd. Met het akkoord verplichten de providers zich medewerking te verlenen aan deze zaken, door bijvoorbeeld gegevens over de overtreders vrij te geven. De platenindustrie zal naar eigen zeggen haast maken met het online aanbieden van muziekstukken. Voor 2005 zullen honderdduizenden extra nummers beschikbaar komen tegen aantrekkelijke en concurrerende prijzen. Voor providers lijkt het echter zaak om met deze actieve benadering strenge wetten en de daaraan verbonden aansprakelijkheid te voorkomen. De Franse regering voorziet alvast een soortgelijke regeling met de filmindustrie.

Reacties (100)

[Verwijderd]

Muziek (en films) downloaden van internet is legaal! Je kan dus niks stelen.

lees anders ook even de quote in mijn eerdere reactie

Het ter beschikking stellen is echter wel verboden.

[opagrover]

Muziek (en films) downloaden van internet is legaal! Je kan dus niks stelen.

De wetten zijn overal anders en allemaal ingewikkeld genoeg om dat nooit zo op te schrijven. Als je zegt dat het niet per definitie illegaal is dan ben ik het met je eens, maar dat is iets heel anders.

Je kan wel degenlijk illegaal muziek en films downloaden. De wetten hierover zijn per land verschillend. Reken maar dat dat iig in de Amerikaanse Digital Millenium Copyright Act veel niet mag. Ze zullen er daarintegen in Verweg-istan niet hele zware wetgeving tegen hebben denk ik.

[Verwijderd]

Ik denk toch dat jouw informatie verkeerd is. Downloaden is meestal ook illegaal hoor.

[:murb:]

Wees niet zowieso eigenwijs. Lees zijn post waar hij naar verwijst, en, als je het dan nog niet geloofd, dat hij zijn bron zelf heeft verzonnen; bezoek http://www.anti-piracy.nl/ (een site van BREIN)

... ga naar de FAQ... en zoek de vraag op, en je komt toch die 'foute' informatie tegen:

Mag ik voor iemand anders kopieën maken van cd's, MP3-bestanden of van andere muziek en films?
Nee. Beeld en geluid mag u uitsluitend voor uzelf 'thuiskopiëren'. Volgens de Auteurswet van 1912 mag iedereen, zonder voorafgaande toestemming van de auteur "voor eigen oefening, studie of gebruik" zelf een kopie maken van bv. een cd of een MP3-muziekfile. Daar betaalt u ook een kleine heffing voor wanneer u een blanco drager koopt. Meerdere kopieën maken, uitlenen, verhuren of verkopen is niet toegestaan zonder toestemming van de rechthebbenden. Deze uitzondering geldt niet voor computersoftware, waaronder ook computerspellen. Die mogen dus helemaal niet gekopiëerd worden.

[Verwijderd]

Goeie Zaak. Het wordt eindelijk eens tijd dat er paal en perk gesteld wordt aan het stelen van muziek.

Wat ik interessant vind is dat veel mensen totaal geen moeite hebben software en muziek van Internet te stelen terwijl diezelfde mensen brave burgers zijn die verder niet stelen uit winkels in real life bijvoorbeeld.

Maar dan komen ze meestal met uitvluchten dat het geen stelen is of dat de platenmaatschappijen al genoeg geld verdient hebben. Maar dat mag allemaal wel zo zijn in principe blijft het stelen en begin je als mens wel af te glijden naar de criminaliteit.

[Verwijderd]

In Nederland is het nog steeds zo dat het downloaden van muziek niet illegaal is. Net zoals het kopieren van een cd die je van de buurman of de bibliotheek hebt geleend. Deze kopie moet wel alleen voor eigen gebruik zijn.
Daar betalen wij namelijk die toeslag voor die op lege cds en dvds zit.
Kijk maar een bij deze url:

www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie

Eerst in de feiten verdiepen en dan pas schreeuwen.

[Verwijderd]

Die website heeft geen enkele rechtsgeldigheid. Is het nou echt zo moeilijk om te begrijpen dat het downloaden van muziek waarvoor je in de winkel moet betalen niet gratis -kan- zijn en dus stelen is? Denk zelf eens na ipv de eerste de beste website te geloven.

[Verwijderd]

De website heeft geen rechtsgeldigheid nee, maar er wordt een wetboek aangehaald! Als dat geen rechtsgeldigheid meer heeft....

[Sovereign]

Iusmentis zit juridisch degelijk in elkaar, daar is niets op af te dingen. (*)

Zoals al eerder is gezegd betreft het uploaden van video en muziek een inbreuk op auteursrechten. Dit is geen gekwalificeerde diefstal simpelweg omdat het niet onder de strafrechtelijke delictsomschrijving te brengen is.

Donner van jusititie heeft daarnaast onlangs nog bevestigd dat het downloaden an sich valt onder de thuiskopie. Men kan dus in principe ongestraft voor zichzelf MP3s of video downloaden.

Bovenstaande geldt niet voor software.

(*) Voor de goede orde, ik mag over een aantal weekjes mr. voor mijn naam plakken en kan het e.e.a. dus bij uitstek beoordelen.

[MisterData]

Ik heb laatst een stukje in Netwerk gezien (je weet wel, op Nederland 1, na het nieuws) en daarin zei de directeur van Brein notabene (!) dat downloaden op dit moment legaal is (ah, niet voor software dus, zie de post van mr. jclmavg hierboven ) (om precies te zijn, de reportage op http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=123016 , misschien dat de video er ook nog bij zit)

[homeros]

Dat veel mensen het niet als stelen zien komt omdat het zo laagdrempelig is, je doet niet fysiek iets in je binnenzak steken. Wat dat betreft is het beter vergelijkbaar met bijvoorbeeld het meenemen van kantoorartikelen -een pak papier, doosje paperclips- van het werk of zo, ook dingen die 'brave burgers' makkelijker doen.

En goed dat er eindelijk eens paal en perk gesteld wordt, ach, p2p-software evolueert vanzelf mee en zal het weer een stukje moeilijker om de 'criminelen' aan te pakken...

[Verwijderd]

ik denk niet helemaal dat dat een goede vergelijking is. als ik paperclips jat van kantoor, is de baas die dingen ook kwijt.
als ik muziek 'jat' van internet, is er niemand die die muziek kwijt is.

[HellPunk]

Wel als je muziek downloadt om te vermijden dat je geld moet uitgeven aan het origineel. Daarmee ontneem je inkomsten aan iedereen die van die transactie moet leven.

btw dit is niet bedoeld als flamebait voor een discussie over CD-prijzen en koopgedrag van downloaders - die hebben we al genoeg gezien hier .

[halfgaar]

Het blijft wel broodroof van de muzikant.. Da's ook een vorm van diefstal..

Je bedoelt, het blijft broodroof van de platenmaatschappij. Kleine bands enzo vinden het alleen maar goed als hun spul allemaal op internet staat.

[Inflatable]

Het blijft wel broodroof van de muzikant.. Da's ook een vorm van diefstal..

Ik download eigenlijk ook alleen nog maar mijn muziek, gewoon omdat het zo enorm makkelijk is, zelfde kwaliteit, en gratis natuurlijk.. Maar ik ga geen moord en brand schreeuwen dat ik in mijn recht ofzo word aangetast als men het delen van muziek en films etc gaat aanpakken, ze hebben infeite gewoon gelijk.. Mensen die dat wel doen hebben een nogal verdraaide kijk op de wereld imho, alsof ze recht op gratis werk van anderen hebben..

[BounceMeister]

Wat ik eerder al eens zei:
Het kopieren van muziek is geen diefstal, het is alleen het schenden van het copyright. De maatschappijen zouden je wel willen laten geloven dat het diefstal is, maar dat is dus niet zo. Het idee bij stelen is tevens dat de originele eigenaar het daarna niet meer heeft.
Het schenden van een copyright mag niet en is dus strafbaar. Diefstal mag ook niet, en is dus ook strafbaar. Toch zijn het twee heel verschillende dingen.

[Inflatable]

Je pleegt broodroof, da's ook diefstal (van inkomen).. Snap je dat niet??

Ik vind het best dat mensen lekker alles downloaden en delen etc zolang het kan, ik doe het zelf ook.. Maar ga het aub niet lopen verdedigen met allerlei onzin, iedereen snapt dat het eigenlijk niet mag, als je dat niet snapt dan twijfel ik echt aan je verstand..

[Verwijderd]

Dat is dikke onzin, van alle muziek die ik download zou ik nog geen 5% kopen, dus als ik het niet zo downloaden, zouden ze nog steeds niet aan mij verdienen, ergo, geen broodroof.

[Verwijderd]

blijf er dan af met je poten, als je het toch niet koopt .

Zoals die gast voor je al zei, we doen het nog zolang het kan, maar ga het nou niet hypocriet zitten verdedigen...

[Gogar]

Van de radio opnemen is toch ook niet stelen?

[Inflatable]

Radio betaalt ook rechten.. Vroeger had je zelfs kijk- en luistergeld dat je als burger moest betalen.. Nu zit dat geloof ik verwerkt in de belastingen, of is het afgeschaft? Ik weet het niet precies..

Bovendien is opnemen van de radio van veel mindere kwaliteit natuurlijk..

[spacemouse]

Ja, de publieke omroep wordt tegenwoordig betaald uit zoals dat heet "de algemene middelen". De omroepbijdrage is afgeschaft.

Echter als je radio thuis is aangesloten op de CAI/kabel, dan betaal je daarvoor elke maand je abonnementsgeld. In die prijs zit ook een stukje BUMA-rechten. De kabelexpliotant betaalt namelijke per abbonee elk kwartaal een bedrag aan de BUMA voor doorgifte van radio en tv signalen.

[Verwijderd]

Precies, voor opnemen van de radio betaal je rechten, net zoals je rechten betaalt over lege cd's, probleem opgelost. Zucht, wanneer gaan mensen nu eens snappen dat downloaden bijna per definitie NIET betekent dat de platenbazen er slechter van worden....

[SuperDre]

Officieel gezien mag je ook niet opnemen van de radio of tv, maarja dat wordt wel gedoogd..

[jiriw]

Och, wat zijn we weer zielig zeg.... Stelen nog wel!
Heb je er wel eens bij stil gestaan dat er mensen zijn die om principiele reden geen CD's kopen omdat die zich voelen opgelicht door de platenindustrie?


Even een heel eenvoudig schattinkje van hoeveel een CD'tje kost, gebaseerd op een oplage van 100000 stuks. (Iets wat een artiest die IETS in de melk te brokkelen heeft wel moet halen)
Ik heb het zo reeel mogelijk proberen te houden...

E 0,25 Kosten voor het persen van een CD inc. maken v/d master. (Ruim aangehouden. Dit weet ik zeker want ik ben zelf bij twee Audio CD-Producties betrokken geweest)
E 0,25 Kosten voor de geluidsopname (E 25000,-- dus. Een royaal bedrag)
E 0,50 Royalties: Iets wat de Artiest overhoudt aan het CD'tje bij een gemiddelde grote platenmaatschappij. (Als hij dat al krijgt. Beginnende artiesten krijgen meestal bijna niets)

E 4,-- Naar de platenbazen.
E 5,-- Transportkosten en promotie.
E 5,-- Kosten en winst voor platenzaak. (Op z'n minst, tenzij je je CD bij van Leest haalt of zo.)
------
E15,-- totaal.

Snap je nu waarom ik geen CD's koop? Ik betaal m'n eigen 'Transport' (internet abbo). Het internet doet de 'Promotie'. Het gaat hier om ruilen dus er is geen winstoogmerk voor de verspreider(geen platenzaken nodig). De platenbazen die vet worden op de bovenste verdieping van hun kantoor wil ik al helemaal niet betalen. Ik verzorg zelf het medium (Geen CD'tjes die geperst hoeven te worden. Ik koop m'n CD-R'retjes wel en betaal er dan nog blij die opslag bij).
Dan houd je E0,75 cent over waarvoor ik graag een cheque uitschrijf voor iedere artiest wiens plaatje ik meer dan een keer beluisterd heb.

Bovendien is het AudioCD formaat hopeloos achterhaalde twintig jaar oude stenentijdperktechnologie... Ik doe alleen nog maar aan MP3 en OGG..

[Verwijderd]

jiriw,

Grappig over die boeken.. dat heb ik ook.. ik koop ze bij bosjes en lees ze wel een paar keer opnieuw..

Over de discussie: Ik bedoelde dat de discussie goed is, maar dat sommige uitspraken geen bijdrage aan het verdiepen van de discussie en geen bijdrage leveren aan de ontwikkeling van standpunten, diensten en producten.

De strijd die je nu ziet is inderdaad het gevolg van het gedrag van een industrie die meent geen nieuwe producten te hoeven ontwikkelen en met machtsmiddelen haar gelijk denkt te kunnen halen. Maar ja.. hebben die de consument even onderschat..
Er is in het verleden aan de directie van platenmaatschappijen uitgelegd hoe internet werkt, welke kansen het biedt en welke risico's ze lopen.. Maar om een of andere reden wilden ze niet buiten het gebruikelijke denkkader treden omdat ze dachten de macht te hebben.

en inderdaad.. het product audio cd heeft de slag zwaar verloren.. en dat heeft niets met techniek te maken (er waren en zijn voldoende betere alternatieven voorhanden) maar puur met onwil van een paar mensen..

[Verwijderd]

Ach hou toch op. Wat een lap tekst om te verhullen dat je gewoon muziek steelt. Nee je kunt nog zo veel woorden typen om je gedrag goed te praten maar ik accepteer van -niemand- steel gedrag en ik ben daar niet de enige in gelukkig.

[jiriw]

<FLAME ALERT>

Ach houd toch op met je kortzichtig geklets, en dan alleen zo'n klein stukje zonder argumenten om te verhullen dat je er de ballen verstand van hebt ... Je kan nog zo weinig woorden typen om te verbergen dat je er volledig naast zit maar ik accepteer van niemand zulk gezwets en ik ben daar niet de enige in gelukkig.

Ik luister hier heel gelukkig en volledig legaal naar een webstream van Digitally Imported. Die hebben gelukkig WEL een goede prijs/kwaliteit ratio...

<edit> Je mag me gewoon -1 Flame geven hoor, je hoeft niet voorzichtig te doen en het te houden bij -1 overbodig. Dit stukje is bedoeld een flame te zijn en ik wil dan ook dat het zo gemod wordt, tenzij jij natuurlijk vindt dat het geen flame is.... .... .... </edit>

[Verwijderd]

Wat een onbenullige discussie hier, van beide zijden.

Platenmaatschappijen maken zich al jaren schuldig aan kartelvorming & monopoliegedrag. Dat weten we allemaal, maar bewijzen schijnt knap lastig te zijn.
Platenmaatschappijen hebben gedacht risicoloos rijk te kunnen worden.. maar daar hebben we (de consument) daar gelukkig wat op gevonden: downloaden.

En hoewel weten dat downloaden niet 100% netjes is hebben we het gelukkig toch gedaan.. met als gevolg dat die ingeslapen industrie wakker lijkt te worden en nu eindelijk begint te innoveren en nieuwe diensten aan begint te bieden.

Met als gevolg: er komen nu eindelijk fatsoenlijke alternatieven.

Grappig is dat je nu bij de filmmaatschappijen hetzelfde gedrag ziet.. eerst dreigen met rechtszaken.. en als het echt niet meer kan, dan gaan we nieuwe producten (downloaddiensten aanbieden).

En voor iedereen die roept "dief" enzo is enig historisch besef op zijn plaats.. dezelfde discussie hebben we gehad met de videorecorder.. daardoor zouden ook alle filmmaatschappijen failliet gaan. Toch is dat niet gebeurd..en de industrie floreert als nooit tevoren.

M.a.w: die platen en film industrie moeten eens wat scherper worden en het lef vertonen om nieuwe, innoverende diensten te ontwikkelen.. De consument is zo dom nog niet dat ie niet beseft dat zonder betaling er geen artiest meer is, en zonder artiest geen muziek.

Dus: cut the crap en denk een beetje na.

[jiriw]

Pasc...
Je mag het onbenullig noemen ... geen probleem daarmee, maar de eerste post was toch echt als een serieuze verkondiging van mijn mening bedoelt. Het zijn precies de redenen waarom ik geen audio-CD's (meer) koop en ik heb ze zo helder mogelijk proberen te geven. M'n tweede post is uiteraard precies wat die post zegt.

Ik heb trouwens wel bergen DVD's en Boeken. Als je ziet wat de entertainmentvalue is van een boek, dat is ongelooflijk! Het kost meestal minder dan een audio CD'tje en je hebt er dagen, soms zelfs weken plezier van voordat je overnieuw moet beginnen met lezen. Beat that, audio CD van 74 minuten! En DVD's? Iedereen weet hoeveel het kost een kaskraker te produceren (Miljoenen) dus, alhoewel DVD's best iets te duur -kunnen- zijn heb ik over het algemeen geen moeite de films die ik wil hebben op zo'n schijfje aan te schaffen. De Audio CD heeft de concurrentieslag gewoon verloren doordat ze geen waar bieden voor hun geld. Zo simpel is dat....

[Verwijderd]

@pasc

Wel leuk en aardig allemaal wat je zeg maar in essentie blijf je wel stelen. Je download namelijk iets wat gelijkwaardig is aan iets waar je in de winkel geld voor moet betalen.

Volgens mij probeer je je steelgedrag goed te praten door een verhaaltje over de evil platenmaatschappijen op te hangen.

Dat excuus is mij iets te vaak gebruikt om acceptabel te zijn. Dus gewoon netjes naar de winkel en kopen die ceedee. Wist je dat je tegenwoordig ook ceedee's via internet kunt bestellen?

[Verwijderd]

Lieve Amai,

Jij hebt blijkbaar geen idee hoe het er in de (muziek)industrie aan toe gaat en aan toe is gegaan. Misschien moet je een tijdje voor een platenmaatschappij gaan werken, dan leer je misschien dat het management van een platenmaatschappij de laatste jaren geen idee heeft willen krijgen over wat er allemaal met internet kan.

Daarnaast beschuldig je me mij, publiekelijk van stelen terwijl je daar geen enkel bewijs voor hebt.

Als je zo fatsoenlijk bent zoals je zegt dan:

verwacht ik van jou dat je die woorden hier ter plekke terugneemt en je verontschuldigd voor onware & onjuiste uitspraak

(zoek met google maar even op "smaad" en trek je conclusies)

Ik kan me daarnaast niet voorstellen dat je hier in het wilde weg mensen van diefstal gaat beschuldigen en het niveau van een gezonde discussie & ontwikkeling omlaag gaat halen.

Misschien als je 10 jaar ouder bent (zoals ik) dat je wat genuanceerder tegen dingen aan kan kijken en domme opmerkingen achterwege kan laten..

[Verwijderd]

Beste Pasc,

Waarom moet ik weten hoe een platenmaatschappij van binnen werkt? Wat heb ik daar als consument mee te maken?

Als jij muziek download van internet zonder daarvoor te betalen en van diezelfde muziek bestaat er een ceedee die je in de winkel kunt kopen en je hebt die ceedee niet in bezit dan ben je een dief.

Maar het klopt, misschien koop jij je ceedees wel netjes in de winkel en download je niet illegaal mp3's. In dat geval: mijn excuses dat ik je een dief noemde.

En laten we elkaar niet dom gaan noemen svp.

[wauwwie]

Zelf ben ik gestopt met muziek downloaden. Nu merk ik dat ik sindsdien geen enkele cd meer gekocht heb. Ik luister wel naar de (internet) radio, maar dat is voor mij genoeg om geen cd's meer te kopen.

Zoals iemand hieronder al aangaf, ik besteed mijn geld aan entertainment met meer toegevoegde waarde zoals een boek, een film of een spel.

@ SuperSonicGames, een algemene heffing op je internet verbinding gaat niet werken. Dit is voor mij hetzelfde dat je alvast maandelijks een extra bedrag moet betalen bij je wegenbelasting omdat je met je auto toch wel eens ergens te hard rijd. En dat is niet acceptabel.

[Inflatable]

Het is idd complete onzin allemaal..

Volgens sommige figuren mag je als consument dus zelf bepalen hoeveel en of je uberhaupt wel betaald voor een product, en anders jat en/of rip je het gewoon..

Soort wanna-be Robin Hood gedrag, echter steelt men nu maar van iedereen, en niet alleen de rijken.. Men is totaal de klos kwijt, men is er zo aan gewent geraakt dat het allemaal maar kan dat het zowaar bijna als een recht wordt gezien, "ik vind dat ik teveel moet betalen, dus ik het het recht om het dan te jatten"..

Tja..

[Tovenaar]

@ amai: "Maar dat mag allemaal wel zo zijn in principe blijft het stelen en begin je als mens wel af te glijden naar de criminaliteit."

Tuurlijk... Het ene moment zit je lekker een liedje te downloaden en het volgende moment beroof je de lokale bank...

Ik denk dat als er een goed On-Line alternatief komt er steeds meer mensen gebruik van zullen maken...

[0rbit]

Dat online alternatief hebben banken ook al geruime tijd hoor!

[Verwijderd]

Het is GEEN diefstal, punt uit. Ik zal uitleggen waarom.

Als ik de Free Record Shop binnenloop, en er zijn 10 cd's aanwezig, ik neem 1 mee zonder te betalen, dan zijn er nog 9 over, en heb ik dus inderdaad gestolen.

Als ik in plaats daarvan de cd download, liggen er nog steeds 10 in de winkel!

Nu zeg jij natuurlijk, ok, maar als je die cd niet download, koop je hem, en heeft de FRS omzet, en je berooft de FRS van omzet door de cd te downloaden. En DAT is dus grote onzin.

Ik heb tientallen gigabytes aan MP3's op mijn pc staan, waarvan ik 90% nog nooit heb geluisterd, en van die laatste 10% zou ik, indien downloaden niet mogelijk was, misschien 1 op de 10 cd's kopen. Met andere woorden, in 99% van de gevallen (op mij van toepassing), is mijn downloadgedrag geen stelen of broodroof. En het leuke is, dat ik van die cd's die ik anders zou kopen, de meeste ook daadwerkelijk gekocht heb.

Daarnaast is het nog eens zo dat men (niet per sé jij, Amai) het opnemen van radio of tv wel goed vindt, omdat daar rechten voor worden betaald. Die rechten betaal ik ook wanneer ik van internet muziek download, door middel van de heffingen op lege cd's.

Nu is het zo dat ik niet mijn gehele MP3 collectie op cd heb, en voor die MP3's heb ik dus ook geen heffingen betaald. Eigenlijk ben ik voor een algemene heffing die op alle internet verkeer van toepassing is (die wordt geïnd door bijvoorbeeld de ISP), maar dat is weer een heel ander verhaal.

[Verwijderd]

Ik heb tientallen gigabytes aan MP3's op mijn pc staan, waarvan ik 90% nog nooit heb geluisterd, en van die laatste 10% zou ik, indien downloaden niet mogelijk was, misschien 1 op de 10 cd's kopen.

Waarom download je dan zoveel? Ik kan je niet volgen geloof ik. Of download je automatisch en stel je ook mp3 beschikbaar aan derden?

Eigenlijk ben ik voor een algemene heffing die op alle internet verkeer van toepassing is (die wordt geïnd door bijvoorbeeld de ISP), maar dat is weer een heel ander verhaal.

Ik ben tegen zon collectivisitische regeling omdat je altijd zult zien dat er aso's bij zitten die veel meer muziek downloaden dan de rest "omdat het toch gratis is". Waardoor de prijs omhoog moet en mensen die geen muziek downloaden extra gepakt worden.

Ik ben voor stuks betaling; de gebruiker betaalt. Zoals bij Ceedees.

[Verwijderd]

Op de dingen die je noemt in je reactie wil ik graag reageren, maar ik mis eigenlijk een reactie van jou kant op het punt wat ik in mijn post duidelijk probeer te maken:
Waarom ben je zo fel tegen op downloaden als zowel de platenbaas als de muzikant door mijn gedrag geen verlies lijdt? En waarom blijf je het diefstal noemen als de rechthebbenden er niet minder van worden?

Om op jou post te reageren: Ik download zoveel gewoon voor de heb, omdat ik het leuk vind om te hebben, en downloaden op zich is al bijna een hobby van me Soms luister ik gedownloade muziek één keer en nooit weer, soms verwijder ik ook weer enkele gigabytes waarvan ik zeker weet dat ik het nooit zal luisteren om ruimte te maken. Ik denk dat het een soort verzamelwoede is, zoiets van wat vrouwen met schoenen hebben. Voor mij is echter belangrijk dat ik er niemand mee te kort doe

Wat betreft het betalen per gebruik contra een collectieve regeling: Ik zie het gevaar wat dit met zich mee brengt. Maar een collectieve regeling is zó diep ingeworteld in onze maatschappij dat het niet weg te denken is:
Je betaalt houderschapsbelasting per auto, niet per kilometer.
Je betaalt je kabelaansluiting per maand, niet per gekeken minuut.
Je betaalt gemeentelijke belastingen per adres, niet per hoeveelheid huisvuil etc.
Je betaalt je internetverbinding per maand, niet per gedownloade MB's (over het algemeen dan)

Daar staat tegenover dat andere dingen weer per gebruik betaald worden, denk aan telefoon, benzine, eten, water, gas & elektra, etc.

De reden dat ik voor een collectieve regeling ben is dat je dan niet meer hoeft te letten op hoeveel je gebruikt. Sommige maanden download ik 150GB+, en als ik het druk heb misschien nog geen 5GB per maand. Maar ik wil niet de ene maand voor 10 euro internetten, en de volgende maand voor 100 euro. Doe mij dan maar 50 euro per maand.

Natuurlijk is het goed dat er enig onderscheid wordt gemaakt tussen grootverbruikers en mensen die weinig gebruiken. Dat gebeurt ook met houderschapsbelasting: Mensen die veel rijden (diesel + lpg) betalen meer belasting. En mensen die meer downloaden, nemen ook automatisch een duurder abonnement.

Zo zou ik ook graag zien dat je, als je weinig download, misschien 2 of 3 euro per maand zou betalen aan heffingen. Persoonlijk zou ik best een euro of 15 per maand willen betalen om onbeperkt copyrighted materiaal te downloaden.

Just my 2 cents..
Ik wacht met smart op je reactie op mijn vragen hierboven!

[Verwijderd]

sorry hoor ...
maar "dit is geen stelen" is grote onzin.
Als er een liedje wordt gemaakt, dan is de bedoeling om er geld mee te verdienen.
Dat de platenfirma's met geld gaan lopen, is logisch, want zij ondersteunen ook beginnende artiesten waarvan het niet zeker is dat ze veel cd's zullen verkopen. De kost van het makan van een CD is hoog, dus dat moet terugverdiend worden.
Dat iemand véél cd's verkoopt, kan maar goed zijn voor de artiest. Het wil zeggen dat ze goed bezig zijn, en dat ze commercieel bezig zijn. Als men dan commentaar geeft dat het "allemaal commerciele troep" is, dan is dat ook nonsens. Je bent niet verplicht die muziek te kopen, en nog minder om ze te downloaden.
90% muziek op je HD die je nooit beluisterd: goed bezig zou ik zeggen. Als je ze toch niet beluisterd, waarom dan downloaden ? "voor de fun" ofzo ?

Cut the crap: als je muziek download (waarvan je anders cd zou kopen, dus als je er naar luistert), dan ben je aan het stelen en neem je de inkomsten weg van andere mensen.
Het is toch niet omdat iemand goed verdiend, dat je daarom die persoon zijn inkomen moet afnemen onder het mom van "die heeft toch geld genoeg". Als iedereen zo denkt, dan is aan het einde van de rit iedereen straatarm.

[Verwijderd]

Dat heeft denk ik met de drempel te maken, een p2p programma installeren is in minuten gebeurt, en je hoeft er praktisch niks voor te doen.

Een "echte" inbraak plegen, daarvoor moet je een goed plan opzetten, allerlei tooltjes hebben om binnen te komen (al is het maar een steen ), en het risico is ook veel groter om opgepakt te worden.

[Verwijderd]

amai,

Ok. thanks. zand erover.

Je hebt in zoverre gelijk dat het diefstal betreft als je download en de cd niet koopt.
De nuance die ik er graag in aan wil brengen is dat we hier niet te maken hebben met normale marktomstandigheden doordat de platenmaatschappijen willens en weten monopolistisch gedrag vertonen.
De slachtoffers in deze dan ook (1) de muzikant en (2) de consument.
De muzikant krijgt wellicht minder betaald dan mogelijk is en de consument betaald (wellicht) teveel voor een inferieur product.

Ik denk dan ook dat het een gezonde zaak is dat:
1) Er wetgeving komt die zonder meer downloaden strafbaar maakt
2) de platenmaatschappijen aanpakt wegens kartelvorming

Ik denk onze taak is om dit soort grote bedrijven scherp te houden...

ik nu ga ik eten.. misschien tot later..

[n4m3l355]

gevolg is denkelijk dat p2p diensten alleen maar ge-avanceerder worden en waarschijnijk hierna meer en meer gebruik gaan maken van encryptie middelen om zodoende hun activiteiten te maskeren.
verder als tiscali & wanadoo ermee accoord gaan vraag ik me af hoelang het duurt eer het hier in NL dan gebeurd

[leuk_he]

Encrypty helpt niet: als de plaatjemaatschappij joined in het netwerk kan hij precies zie wie wat deelt. De isp kan alleen niet over de schouder van de p2p gebruiker meekijken.

Een oplossing zou een distributed encrypted database (zoals freenet) zijn, maar die is aanzienlijk trager als de huidige p2p netwerken.

[Unstable Element]

dat is dus niet helemaal waar... bij GNUnet (okay tis nog niet alles) weet jij helemaal niet wat je bij wie waar download... en je weet ook niet wat je upload (serieus je weet het gewoon niet)

[leuk_he]

Gnunet is is net als freenet een gedistribueerde encrypted database. Nadeel is dat beide dat dat je voor elke byte download 6 tot 12x zoveel bytes over het netwerk moet schuiven. daarom blijven ze ALTIJD langzamer dan de traditionele p2p netwerken.

edit: effe lezen bij MUTE-NET: ja, dat werkt ook door het te routen door andere nodes. levert dus extra vertraging op.

[0vestel0]

Encryptie is in Frankrijk verboden. Hiervoor is een vergunning nodig en moet de overheid ook bij de ge-encrypte gegevens komen. Dat vliegertje gaat dus helaas niet op.

[halfgaar]

Tot wat voor extreem is dat verboden? Ik gebruik regelmatig SSH en HTTPS om naar mijn bak te connecten vanaf waar dan ook. Is dat verboden daar?

En het sturen van versleutelde mail dan?

[Verwijderd]

Mensen die blijven beweren dat encryptie TEGEN DE RIAA (dat is wat anders dan de cia) onmogelijk is moeten toch eerst even naar:

http://mute-net.sourceforge.net/

en daar alles goed door lezen.....

[K.C.]

Dit is wel de weg zoals het formeel hoort, niet de downloaders aanpakken, maar de verspreiders. Hebben de downloaders ook last van, en daar bereiken de platenmaatschappijen hun doel natuurlijk mee, maar beter dan heksenjacht op downloaders.

<edit>
@Tijger: zie ook mijn reactie bij "Vaudtje".
</edit>

[Tijger]

Bij P2P is er geen verschil tussen downloader en verspreider.

[Yonni]

je kan bij P2P ook je share uitzetten / niet sharen en alleen downloaden / usen

lijkt me wel een verschil!

[MindBender]

Dan ben je dus een leecher, en daar hebben we allemaal een hekel aan.

[Inflatable]

En als iedereen dat doet is er dus niks meer te downloaden..

[mullah]

bij gnutella en bittorrent kan dat praktisch niet

[Wolfboy]

bij emule kan dat niet
en bij BT kan dat ook niet
iig niet voor lang want tegenwoordig heeft elke goede tracker wel een leechbeveiliging erop, en dat geldt ook voor de clients

[Admiral Freebee]

Dan ben je dus een leecher, en daar hebben we allemaal een hekel aan.

Natuurlijk, maar sommigen onder ons hebben een strakke uploadlimiet (1.5gb/30 dagen bij Telenet) zonder een provider met een goed alternatief...

Maar terug ontopic: dit zie ik nog niet zo snel in Nederland/België gebeuren aangezien de providers hier zelfs reclame maken met hoe snel het downloaden van muziek/films wel niet gaat

En Telenet heeft zelfs een gids online staan voor het gebruik van enkele populaire P2P programma's.

[Wasted702]

Natuurlijk, maar sommigen onder ons hebben een strakke uploadlimiet (1.5gb/30 dagen bij Telenet) zonder een provider met een goed alternatief...

Adsl biedt niet zo'n grote snelheid maar ook niet die strakke beperking op upload. Als je niet kan sharen moet je op de nieuwsservers blijven vind ik. Anders ben je een leecher, en dat is ook ok wat mij betreft.

[mae-t.net]

Dit is NIET de weg zoals het formeel hoort. Als de wet overtreden wordt, hoor je geen eigen agent, OvJ en rechter tegelijk te spelen, maar de zaak uit handen te geven aan justitie. We hebben hier niet voor niks een scheiding tussen deze functies!

Kan je je ook maar beginnen voor te stellen wat een ontzettende T*RINGZOOI het wordt als iedereen maar zoiets gaat afspreken?

[Acolyte]

Hier verschijnen bijna maandelijks artikelen over in computerbladen als C!T en CID. Iedere keer wordt weer besproken wanneer je legaal bezig bent en wanneer niet. Ook wordt het onderwerp "ISP helpt mee in de strijd tegen illegaal muziek downloaden". Ze interviewen dan woordvoerders van oa XS4ALL, Wanadoo, Planet etc etc. Maar iedere keer komt er naar voren dat "we hier niet eens over willen denken" en dat het "volstrekt onzin is". Kortom: de NL ISP branche is nogal huiverig wat betreft het vrijgeven van persoonsgegevens.
Ik denk totdat de regering een handje mee gaat helpen het niet zo'n vaart zal lopen met contracten tussen platenmaatschappijen en ISP's hier in Nederland.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat je een tijdschrift nodig hebt om te kunnen begrijpen dat je steelt als je muziek download zonder er voor te betalen.

Is het nou echt zo moeilijk om te begrijpen dat het downloaden van muziek voor niks ipv het kopen van een ceedee met die muziek een slechte daad is?

Dat kan je eigen geweten toch wel begrijpen? En kom nou niet met uitvluchten dat de platenmaatschappijen al genoeg verdiend hebben... Want die maniertjes hangen me ook de keel uit.

Ook vind ik dat veel mensen een soort van privacy fethisme hebben. Er mag helemaal geen informatie over ze opgeslagen worden en ondertussen maar lekker illegaal software en muziek downloaden. Over hiepokriet gesproken!

[HAL 9000]

Euhm: over hypocriet gesproken:

dit is wel totaal iets anders: hypocriet wil zeggen: iemand anders iets verwijten wat je zelf fout doet (de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet).

Door illegaal te downloaden (ongeacht dit al dan niet goed te praten is), schend je niemands privacy, het is dus helemaal niet hypocriet dat je een voorstander (zoals ik) bent van privacy: waar houdt het op? Er wordt steeds meer een meer een inbreuk gepleegd op onze privacy, en de massa vind dit maar 'normaal', nét omdat het geleidelijk aan gebeurd: straks gaan ze onze internet traffic screenen, later gaan ze misschien eisen dat iedereen zijn pc aangesloten zit op het net en dat ze zomaar op afstand alles mogen controleren op je pc'tje! Zo'n vaart zal het wel niet lopen, maar we zijn toch op de goeie ( ) weg.

[edit]
en nee, ik ben géén privacy-fethist, wat dat ook moge zijn

[Inflatable]

Het zal altijd een moeilijke kwestie blijven waar je de grens legt van privacy.. Als teveel mensen een bepaalde privacy misbruiken voor illegale/criminele praktijken, dan lijkt het me logisch dat men er een oplossing voor probeert te vinden desnoods door iets van de privacy te verminderen.. Het is idd maar net waar je de grens legt..

Ik zeg altijd maar, ze mogen alles van me weten behalve mijn PIN.. Ik heb niks te verbergen..

[Verwijderd]

Dus je bent voor privacy omdat zo de kans dat je gepakt wordt voor illegaal muziek downloaden kleiner is?

Dus aan de eene kant heel principieel over privacy en waar het allemaal heen gaat en aan de andere kant gewoon ordinair muziek jatten. Dat vind ik een hypocriete houding.

[leuk_he]

wannadoo, van oorsprong frans.

Dat kunnen we ook hier verwachten. Maar in feite is men alleen overeengekomen wat de muziekindustirie nu met heel veel moeite ook al kan.

Brein stuurt iets naar isp -> isp stuurt dit door met gebruiker met verwijzing naar voorwaarden -> gebruiker zegt F*ck Y** -> gebruiker wordt afgesloten.

[Pietervs]

wannadoo, van oorsprong frans.

Dat kunnen we ook hier verwachten.
Onzin! Het feit dat Wannadoo ook een Nederlandse dochter heeft, wil niet per definitie zeggen dat we dat DUS ook hier krijgen.
Er zijn in Nederland namelijk nog een paar ISP's meer als Wannadoo. Dus zodra Wannadoo dit (als enige) op zou nemen in hun voorwaarden, zouden de klanten zohard weglopen dat er zelfs geen stampede van de DPC meer tegenop kan!

[meadow]

"Met het akkoord verplichten de providers zich medewerking te verlenen aan deze zaken, door bijvoorbeeld gegevens over de overtreders vrij te geven."

Is dit wel correct dat je provider zomaar jouw gegevens aan derden geeft? Ik vind dit erg krom dat deze providers hieraan meewerken. Justitie moet aan allerlei eisen voldoen voordat ze deze gegevens krijgen en een platenmaatschapij kan ze zomaar krijgen als ze zien dat iemand muziek download?

Weet niet hoe dit in Frankrijk is geregeld, maar volgens mij moet je expliciet je toestemming geven om jouw gegevens aan derden te geven.

[BounceMeister]

Bij P2P programma's zoals eDonkey, KaZaa, eMule en ook bij BitTorrent deel je alles wat je downloadt, dus dan ben je in principe ook verspreider. Hoe zit het daarmee dan?

[Vaudtje]

Door die dingen te gebruiken ben je inderdaad zelfs in Nederland illegaal bezig

[K.C.]

Als je bestanden in de share map laat staan wel, dan ben je bestanden aan het delen, het downloaden mag wel.

Met deze maatregel zorgt de industire dat er minder bestanden worden gedeeld en de p2p software prog's minder aantrekkelijk worden omdat er niets te vinden is.

[SuperDre]

Tja, maar het probleem is dat tijdens het downloaden al meteen wordt geupload, dus ben je illegaal bezig..

[sys64738]

Je kunt je upload op 0.00 kB/s zetten en lekker leechen (ik weet alleen niet of de programma's die pikken. eMule verlaagt bv ook je download, als je je upload limiteert tot waardes onder de 10 kB / s ).

[StiGMaTa]

e-mule is open-source, als je slecht bezig bent, kunt je leechen zonder te uppen

[mschol]

wat zou hoger staan in frankrijk:
de wet van privacy of de wet van copyrights??

want je persoonsgegevens aan een platenmaatschappij geven mat, lijkt mij niet, omdat dit valt onder het doorspelen van persoonsgegevens naar derden.. of hebben ze daar ook wat opgevonden??

[Tijger]

Ja, daar is wat op gevonden, winst.

Platenmaatschappijen gaan samenwerken om legale (lees betaalde) downloads aan te bieden en zullen dat hoogstwaarschijnlijk doen via deze providers, die zijn er dan financieel mee gebaat om op te treden tegen copyright overtredingen.

Had de muziekindustrie al veel eerder mee moeten komen.

[mschol]

right.. de wet omzeilen door winst???
of is het anders geregeld bij de wet in frankrijk...?

[Verwijderd]

Ben bang dat de providers op deze manier een beetje in hun eigen vingers aan het snijden zijn...

Of je neemt een dsl-account en betaald per jaar 600 Euro ISP kosten.

Of je gaat gewoon naar de winkel om een cd te kopen...en laat het dsl achterwegen.

Lijk me sterk dat je een dsl-account neemt om alleen een beetje te e-mailen.

[Verwijderd]

Zoiets dacht ik ook. Waarom hebben miljoenen mensen kabelinternet of adsl van een megabit of meer? Om het bedroevend lage aanbod van legale content te downloaden? Dacht het niet.

Ik haal ook illegaal muziek van het net. Kan moeilijk anders, de meeste underground muziek (black/death metal) is niet (meer) te koop. Gaan ze me daarop pakken? Op iets waar ik op een andere manier niet aan kan komen?