Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: Heise

Nog voor de officiŽle introductie bericht Realtek op zijn website over twee chips die gebaseerd zijn op Intels nieuwe High Definition Audio (HDA) codec, zo bericht Heise. HDA, waar we in het verslag over Intels Developer Forum al een eerste indruk van gaven, is bedoeld als opvolger voor de aloude geÔntegreerde AC97-codec, en moet voor wat betreft functies en geluidskwaliteit de vloer aanvegen met zijn voorganger. De Taiwanese chipgigant lijkt in ieder geval een tweetal op HDA gebaseerde chips al zo goed als klaar te hebben: de tweekanaals ALC260 en de achtkanaals ALC880, en onthult daarnaast de belangrijkste specificaties.

Realtek logoOnduidelijk blijft echter nog of het afspelen van audio cd's nog steeds gepaard gaat met ernstige artifacten tengevolge van de hierbij noodzakelijke resampling, zoals dat bij AC97 het geval was. Hoewel de specificaties suggereren dat deze kwaliteitsproblemen minder ernstig zullen zijn, zal voor een definitief antwoord hierop vermoedelijk gewacht moeten worden tot het moment dat de standaard officieel gelanceerd wordt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

mooi. nu graag een review, waarbij deze chips worden afgezet tegen de performance en kwaliteit van de verscheidene creative/terratec producten, met als testmachine een low/medium budget pc, aangezien de low/med-end toch de doelgroep zal zijn. De high-end users zullen toch voor een geluidskaart blijven gaan... zelfs als het verschil in kwaliteit tot enkel psychologisch 'waarneembare' waarden is gedaald...
voor de low-end goep zal je niet hoeven te testen, daar zullen de §10 speakers bepalend zijn voor de kwaliteit. Med-range zal wel intressant zijn om te testen.
vergeet het maar dat een on-board geluidskaart gelijk aan of zelfs beter dan een Creative Audigy 2 (complete serie) gaat worden. Als je ziet wat Creative voor plank nodig heeft om m'n Audigy 2 Platinum eX aan te sturen, dan neemt dat wat printplaatgrootte zeker de helft van een moederbord in.

Lijkt me sterk, dat ťťn klein rot chipje dit compleet na kan bootsen.
Jouw creative kaart beschikt dan ook over buffers en een shitload vol functies die je met gewoon gebruik nooit nodig zult hebben. De geluidskwaliteit is prima, maar wie zegt dat dat met een onboard ook niet kan?

Zolang je geen behoefte hebt aan 12 verschillende inputmogelijkheden en samplebanken en meer van dat, zul je geen behoefte hebben aan een Audigy 2 Platinum bijvoorbeeld...
Ik wil niet heel flauw zijn maar op m'n asus a7n8x deluxe zit een hele mooie Soundstorm die toch echt dicht in de buurt komt van de audigy reeks...
Dus het kan wel met onboard...
Het is alleen jammer dat het bij dat ene bord is gebleven...
Wordt af wachten tot de eerste testen om te kijken hoe goed of slecht de chip is. Tot die tijd kan je toch eigenlijk niks zinnigs erover zeggen zonder te gaan speculeren...
Zij het dat de drivers me niet zo bevallen als die van de Audigy.
Tenminste... ik vond mijn Creative speakers makkelijker aan te sluiten op mijn Audigy dan op mijn Soundstorm ding. Daarom heb ik er voor gekozen m'n Audigy toch maar te houden :P

(daar komt bij dat hun equaliser heel goed is --> zetten op Techno, ook bij rock)
@Son-gohan
Dat vind ik dus ook, en dat hebben verschillende tests ook bewezen. Gebruik je een analoge aansluiting?
J#S#S! Ruuudie boy :) damn wat Gay :)
Je blijft altijd met je tengels af van equalizer instellingen!, Goeie versterker en luidsprekers klinken neutraal het beste, daar moet je niets aan veranderen. Het aansluiten van luidsprekers gaat EXACT hetzelfde... Ik snap jouw probleem echt niet.

Ik heb btw ook een soundstorm, iets dat duidelijk maakt dat onboard audio uitstekend is!. Voor extra externe aansluitingen en midi toepassingen koop je toch wel een audiofiele kaart om extra in je pc te stoppen. Voor games is de soundstorm zeer goed, ook de drivers van nVidia bevallen mij 10x beter dan van Creative. Nou moet je zoiezo geen Creative drivers gebruiken, daar heb je KX-Audio drivers voor.

Nou was mijn vorige kaart nog een Live! dus ik ging er al helemaal op vooruit met die soundstorm. Geluidskaart ligt nu ergens in een hoek te rotten :)
Ik heb zelf ook een Asus A7N8X-E Deluxe met Soundstorm erop en ben er erg over te spreken...

Lees deze review btw

http://www.firingsquad.com/hardware/audigy2_versus_nforce2/default.asp

Kort samengevat, de Soundstorm chip is beter dan de Audigy en komt heel erg dicht in de buurt van de Audigy 2...

Our biggest complaints with the Audigy 2 is that it lacks a native 44.1kHz digital output mode and the lack of Dolby Digital ICE

Soundstorm heeft wel Dolby Digital ICE :9
@TranceSetter :

En zo zijn er ook nog wel een aantal kaarten waarbij een Creative kaart lichtjes verbleekt...dat is echt niet de top in audio kaarten hoor...
Resamplen naar een hogere samplerate levert in het algemeen minder problemen op dan andersom.
Maar als er ooit nog eens DVD-A/SACD spelers in 5"1/4 komen dan heb je er wel wat aan. Of je moet DVD's digitaal kunnen afspelen via deze geluidskaart.

En die hogere definitie is wel leuk maar dan helpt een computerkast met veel EM storing niet bepaald veel.
En moet je natuurlijk ook afvragen wat voor AD/DA converters ze gebruiken want met zo'n hoge standaard worden die wel belangrijker. Of je moet het via een DTS link naar een externe digitale versterker toe pompen.

En voor gamen alleen maar lastig omdat resampling en hogere samplerate alleen maar meer CPU tijd kost. Tenzij dit door een DSP chippie gedaan wordt. Of je moet het er voor over hebben.

Denk dat het eerder voor home multi-entertainment setups voor in de huiskamer geschikt is dan voor iets anders. En de muziekwereld is een 24bits 96kHz al redelijk normaal dus die heeft hier perse ook niet zoveel meer aan behalve dat het goedkoper is. Maar dan komen de AD/DA converters weer om de hoek kijken qua kritische component.
DTS is geen link, maar een surround audio formaat.

Wat je waarschijnlijk bedoeld is een SPDIF of coaxiaal digitale uitgang waar een digitaal audio signaal overheen wordt getransporteerd.

In de regel gebeurd dit met 44,1KHz/16bit, maar er zijn ook geluidskaarten en versterkers waar je dit kunt opschroeven naar 96KHz./32bit.
Mijn Audigy Platinum eX heeft ook deze mogelijkheid, maar ik hoor nauwelijks verschil tussen de een of de ander. Als ik heel serieus ga luisteren en een WAV bestand als bron gebruik dan klinkt de 96KHz./32bit iets voller en heeft iets meer diepte en detail, maar het verschil is marginaal.
Een groter verschil is hoorbaar tussen een WAV en een MP3/WMA. Die klinken "compacter", minder diepter/breedte, minder detail. Het klinkt goedkoper. Er zijn overigens ook CD's en DVD's die zo klinken, en de ene MP3 klinkt beter dan de andere.

Persoonlijk vind ik dat de specificaties een beetje onnodig hoog worden opgeschroefd. Je moet namelijk wel voor al deze high-tech zooi betalen en dat maakt de moederborden onnodig duur. Verders is het geluid van een echt goede geluidskaart altijd beter. Ten eerste kan men hier een eigen voedings circuit op creŽren voor een nog stabielere stroom en spannings toevoer voor de AD en DA Convertors. En men gebruikt een DSP om berekeningen op het digitale signaal uit te voeren. Een DSP, zoals bijv. een Analog Devices ADSP-21365 High Performance 32-Bit Floating-Point SHARC Processor, heeft een reken capaciteit van 1.8 GFLOPs. Ter vergelijking: Een Intel P4 op 2,8GHz. met hyper-threading haalt 1.721 GFLOPs, nou is dat bijna hetzelfde, maar de ADSP-21365 doet zijn werk op 300MHz. en wordt passief gekoeld en heeft hooguit 8MB geheugen om mee te werken, terwijl de P4 op 2800MHz. zijn werk doet, actief gekoeld moet worden en minimaal 512MB geheugen nodig heeft om tot bovenstaande prestaties te komen.
De meeste "standaard" audio versterkers zijn uitgerust met ťťn zo'n DSP. De wat uitgebreidere hebben er 2 om de rekenkracht te verdubbelen.
Een SB Audigy heeft ook ongeveer evenveel rekenkracht als een gemiddelde desktop CPU, maar die desktop CPU moet ook nog dingen voor het OS en de applicaties verwerken, waardoor er dus aanzienlijk minder overblijft voor audio taken.
Tel daar de hogere kwaliteit AD/DA converters bij en je hebt een superieure audio kaart. nVidia heeft een DSP in een bridge chip gebouwd en deze extern van AD/DA's voorzien. Dit geeft ook een aanzienlijk beter geluid dan de software matige AC'97 codec, maar kost ook meer.

De meest goedkope versterkers worden nu 8 kanaals gemaakt, terwijl er aan de rest van het ontwerp nauwelijks iets veranderd. De voeding van zo'n versterkertje wordt nog zwaarder belast en de geluidskwaliteit wordt dus nog beroerder, terwijl een goede stereo set een minstens zo goed ruimtelijk geluid kan weergeven.
Ik heb zelf ook een surround versterker maar wel een uit een hogere prijsklasse. Ik heb ook geen 5.1, maar doe het al een hele tijd met 3.1. Het geluid onstaat ongeveer halverwege de kamer en is behoorlijk ruimtelijk, maar het is zeker (nog) niet optimaal, maar een set goede surround speakers die goed passen bij het geluid van de front speakers zijn moeilijk te vinden, helemaal als je ze alleen kunt ophangen. Ik wacht dus liever tot ik voldoende gespaard heb en de juiste speakers kan aanschaffenm, dan dat ik me ga irriteren aan een geluid waar je moe van wordt en niet integreerd met de rest van de set.

Voor echt goed geluid is een geluidskaart gewoon beter, helemaal in combinatie met een goede (surround) versterker, maar het verschil wordt wel steeds kleiner en daardoor worden moederborden ook steeds duurder. Veel mensen hebben deze high-tech specs. helemaal niet nodig en gebruiken slechts een kwart van wat wordt aangeboden.
SPDIF is of optisch (Toslink) of elektrisch (coax).

Heb je je Audigy vergeleken met een onboard soundcard met SPDIF out, waarbij de DA conversie dus door een ander apparaat wordt verzorgt, bijv. een surround receiver? Zo ja, in welk opzicht was de Audigy beter? Ik ben heel benieuwd of dat wat uitmaakt.

Ik heb nu een beetje zoiets van, als er maar digitaal in en uit op zit, dan laat ik een ander apparaat het echte werk wel doen, maar misschien moet ik toch een geluidsplank kopen...
Ik heb een Shuttle XPC met nForce 2 chipset en dus ook de SoundStorm chip.
Ik had echter al een Audigy Platinum EX en die was goed, dus ik heb geen test uitgevoerd.
Bijna goed :)
Toslink is altijd optisch en SPDIF is altijd coax.

Toslink is de oplossing van Toshiba voor digitale connecties en SPDIF is de oplossing van Sony en Philips voor digitale connecties.

Op zich zou de kwaliteit inderdaad geen verschil mogen maken als je de DA's omzeilt en een digitale connectie gebruikt.
Heb je alleen wel het probleem dat je dan vast zit aan 2 kanalen of DD of DTS.
Als je vervolgens EAX4 bij een spel wilt gebruiken, dan kan je dus geen digitale connectie gebruiken, want de creative kaarten hebben geen realtime DD encoding.
Hmmmm "don't want to burst your bubble" moment... ;) maar er zijn met S/PDIF dus ook nog problemen :) Het kan zijn dat de versterker en je geluidskaart net niet even snel lezen/schrijven waardoor jitter kan ontstaan in het digitale signaal. Dit is omdat er geen apart kloksignaal mee wordt gestuurd waarop de ontvangende versterker zou kunnen synchroniseren...
Jitter ontstaat ook vaak al in de gebruikte kabel.
Een lange "goedkope" standaard koper kabel veroorzaakt vaak veel jitter en kan zelfs tot sync. losses lijden. Een betere kabel bijv. een Van den Hul - The First Ultimate (http://www.vandenhul.nl/cable/frst-u.htm) zorgt al voor aanzienlijk minder jitter, maar zo'n kabel van 1m. kost evenveel als de SB Audigy, dus niet erg reeŽl. Een goede 75Ohm. coax kabel doet het al een stuk beter. 2 Neutrik connectoren erop en je hebt voor een euro of 30 een kabel van een meter of 10. Het enige nadeel is dat zo'n coax kabel meestal behoorlijk stuk is en daardoor niet zo makkelijk achter een pc is weg te werken.

Ik kan overigens met mijn Audigy gewoon 5.1 DD naar mijn Denon AVC-A1SE sturen.
Die decodeert en versterkt de zooi en dat werkt gewoon goed.
Ik heb alleen een probleempje wanneer ik de Audigy een 96KHz./24bit. signaal naar mijn versterker laat sturen. De versterker verwerkt het gewoon goed, maar een enkele keer raken de apparaten de sync. kwijt en schakelt de versterker even de bron los. Zodra de apparaten elkaar weer "zien" gaat het geluid er weer op. Soms erg hinderlijk. Dit probleem is overigens pas ontstaan met een van de nieuwere drivers. Het volume van het digitale signaal is toen ook aanzienlijk lager geworden, waardoor de versterker erg ver open gedraaid moet worden.
Misschien toch maar eens een betere kabel er tussen hangen en de SoundStorm coax uit gaan gebruiken.
Ik heb voor muziek nu een geluidskaart met spdif out (24 bits) naar een externe AD converter (Yamaha 01v96) en om te gamen een Audigy omdat EAX2 wel grappig was.
Maar de DSP van de audigy wordt bijna niet gebruikt en als hij gebruikt wordt dan is de kwaliteit van de effecten om te huilen. Dan kan ik net zo goed even m'n Lexicon galm erbij gebruiken klinkt 1000x beter.
En de DA converters van die Audigy zijn gewoon zware middelmaat. Bij het gamen valt het niet op, als het maar blaast.

En ik ben het wel eens met de groep mensen die beweerd dat deze HD definitie overdreven hoge eisen stelt. Want in de praktijk kunnen de fabrikanten nog allerlei kostenbesparende fratsen uithalen ten nadelen van het geluid terwijl er wel mooi dat logo op die doos staat.

En als je audiofiel bent tot op het esoterische vlak dan is een Apogee Minime een leuk kaartje. (ommenabij de 1400§)
Onduidelijk blijft echter nog of het afspelen van audio cd's nog steeds gepaard gaat met ernstige artifacten tengevolge van de hierbij noodzakelijke resampling, zoals dat bij AC97 het geval was.
Als dat zo zou zijn, dan vraag ik me af hoezo ze het "High-Definition" audio noemen |:( . Tja, het zal natuurlijk altijd low-budget spul blijven voor op moederborden en crap, dus te veel moet je er toch al niet van verwachten...
Op een Asus A7N8X Deluxe (SoundStorm) wordt die AC97 chip volgens mij gebypassed als je je pc digitaal (S/PDIF) met een versterker verbind. Ik heb iig goed geluid hier :*)
Dat klopt, maar daarbij blijft hij nog steeds behoorlijk achter op "high-end" kaarten.

Zo heeft de Soundstorm chipset een max out van 20bit/48Khz@95Db SNR, tegen 24bit/96Khz@105Db+ SNR van elke "dure" kaart.

Verschillen weten:
NForce Tech
Terratec Aureon
Creative Audigy 2ZS

(SNR = Signal 2 Noise Ratio)
Jammer dat niemand de site van Intel gechecked lijkt te hebben. :Z

Eťn van de speerpunten van deze HDA spec is dat de CPU bijna niet belast wordt, terwijl ook bijvoorbeeld AC-3 processing of Direct3D in hardware mogelijk moet zijn. Dus die CPU belasting zal wel meevallen. :)

En wat de geluidskwaliteit betreft hoeven we denk ik niet zo veel te vrezen. Het zal absoluut heel erg veel beter zijn dan de AC-97 standaard van 7 jaar (!) geleden. Het is dan vooral aan de output filters of het geluid nog een beetje 'mooi' wordt ervaren.

Wel zal een goede externe kaart nog mooiere cijfers hebben qua geluidskwaliteit, maar je kan je afvragen of je er echt profijt van hebt, zeker als je geen high-end versterker en speakers hebt aangesloten. En nee, bijna geen enkele PC speakerset voldoet aan deze eis, hooguit iets van Klipsch Audio ofzo. :9

En dan is de plaats van de externe soundkaart een beetje veranderd, want dan heb vooral wat aan de extra features en aansluitmogelijkheden. Voor de gemiddelde gamer of tweaker misschien overkill.
Als er zoveel mogelijk met DSP's gewerkt wordt is dat natuurlijk gunstig voor het CPU verbruik. Maar als ze bij lowbudget oplossingen toch die DSP weglaten dan is dat zonde. Dus zal je bij het kopen van deze kaarten goed in de gaten moeten houden wat er gebruikt word.

En over geluidskwaliteit van de Audigy's val te twisten. Heb pas geleden m'n Audigy I nog vergeleken met m'n digitale Yamaha mixer en het verschil in geluidskwaliteit was opmerkelijk.

Voor lowbudget oplossingen met meer kwaliteit kun je voor een goedkoper kaartje gaan met digitale uitgang en die via spdif aan een losse versterker met digitale ingang. Zou moeten kunnen voor de prijs van een enkele nieuwe Audigy.
Wel zal een goede externe kaart nog mooiere cijfers hebben qua geluidskwaliteit, maar je kan je afvragen of je er echt profijt van hebt, zeker als je geen high-end versterker en speakers hebt aangesloten.
Ik denk dat je dan ook niet § 200,- uitgeeft aan een geluidskaart.

Ik weet iig wel dat dat voor mij de reden is dat ik een losse kaart koop. bij mij is de zwakke link momenteel mijn onboard geluid, terwijl ik 99% van mijn muziek vanaf de computer speel. (met als slechtste kwaliteit 192kbps MP3). (over Onkyo Integra & JBL TI's)
En hopelijk voegen ze in de test toe wat het CPU gebruik is voor deze chipsets, want met AC97 was dat erg slecht gestelt.

nVidia was daar eindelijk goed mee begonnen met de geluids-ondersteuning in de nForce chipset, dus hopelijk heeft Realtek hetzelfde gedaan.
AC97 gebruikte in een test op tomshardware toch het minst van alle geluidskaarten? Dat werd aangegeven met het aantal fps in een game en daar kwam doundstorm als minste cpu verbruiker uit.

Alleen wat ik mij afvraag, mag dit ook op een AMD bord worden geplaatst? Nee toch?
Dan hebben ze wat dat betreft weer een achterstand.
Uhmmz, waarom zou dat niet mogen?
Je hoort wel vaker over High Definition Audio budget chips, maar ik vraag me af of die nou werkelijk de kwaliteit halen van de duurdere kaarten zoals mijn Terratec DMX 6fire 24/96 of een Creative Audigy 2?
Natuurlijk kunnen ze dat niet evenaren. Hoger aantal bits en KHz zorgt alleen voor minder fouten in het software gedeelte. Maar geluid is nog steeds analoog dus hoe goed de geluidskaart en speakerset de digitale informatie in analoog omzetten ligt aan de precisie(die nu dus hoger word) maar vooral hoe goet de filters enz. zijn in de geluidskaart en speakerset.
Het verbeteren van AC97-codec is een goede zaak, maar dit zal nog steeds niet de kwaliteitsproblemen van vele soundcards oplossen. AC97 re-samples van 44.1 naar 48 kHz, hetgeen heel wat artifacts oplevert die duidelijk hoorbaar zijn (bij ALLE creative soundcards,...). De Turtle Beach (Santa Cruz/Catalina) kaarten zijn zowat de enige AC97 kaarten waarbij die artifacts amper te horen zijn.
Maar de geluidskwaliteit wordt in nog grotere mate mee bepaald door de kwaliteit van de analoge circuits en de voeding van de kaart, weer een punt waarop heel wat populaire kaarten laag scoren (zowat ALLE creative kaarten op de Audigy 2 na).
Natuurlijk zal de doorsnee pc-gebruiker hier weinig van merken, maar de gebruikers die hun pc aan een fatsoenlijke hi-fi installatie gekoppeld hebben weten dadelijk waar ik het over heb.
Ik heb altijd Creative kaarten gehad, maar was nooit tevreden over de kwaliteit. Na lang zoeken ben ik een aantal jaar terug op de Santa Cruz gestoten, een kaart die momenteel qua mogelijkheden verouderd is maar qua geluidskwaliteit nog steeds aan de top zit. Uiteindelijk heb ik een m-audio audiophile gekocht voor m'n hoofdpc, nog wat geraffineerder dan de TBSC, en deze kaart kan zelfs gemakkelijk de vergelijking doorstaan met (weliswaar budget) hi-fi CD-spelers.

Conclusies: Goede geluidskaarten zijn moeilijk te vinden, en ik hoop dat hier snel verandering in zal komen door de invoering van deze nieuwe Codec. Als de geluidskaartfabrikanten nu ook nog willen inzien dat de kwaliteit van de analoge electronica de belangrijkste factor is natuurlijk...
Thanks Father_Ted voor de m-audio audiophile tip! Toevallig ook ooit een Lynx gehoord?

Ik was al wat langer op zoek naar een betere geluidskaart dan mijn huidige Audigy2 voor lossless audio bestanden (APE). De 48 naar 44.1 kHz conversie is inderdaad een probleem voor de Audigy2, CD's gaan mede daarom nog steeds in de Meridian stand-alone Cd speler (CD's in de computer zijn toch zinloos, zoek maar eens een stabiel CD loopwerk voor een computer, is er niet!).

HD-Audio strandt inderdaad al gelijk op het ontbreken van goede D/A converters. Maar het produceren van audio kaarten in het low- en mid end segment lijkt me ondertussen wel een uitstervende markt geworden. Blijft er alleen een niche over voor de specifieke MIDI kaart en een enkele high-end hifi kaart.
You're welcome! ;-) Nee, de hoogste kwaliteit kaart die ik tot nu toe gehoord heb is de Audiophile, maar ik heb wel hier en daar gelezen dat de Lynxen nog wat beter zijn (maar ook veel duurder). Op onderstaande link kan je wat meer info vinden over de audiophile (hier heb ik me ook op gebaseerd voor m'n keuze):

http://www.io.com/~kazushi/audiocard/
Ik vat het ook niet, maar fatsoenlijk een CD afspelen op de PC is mij nog niet gelukt. Wat echter wel een aardige optie is is de harde schijf. Uiteraard in combinatie met een goede Cd speler en een goede geluidskaart voor de opname (Audigy 2 valt echt tegen) en een lossless opslag format. Cyrus is hiermee bezig:

http://www.cyrus.co.uk/news/news_0803_cyruslink.htm

Maar goed, dit gaat een beetje buiten de codec discussie van deze thread
Je hebt helemaal gelijk
't heeft niets met die codec te maken, maar wel alles met pcaudio. Dat moet beter kunnen. Alleen de versterker en de speakers mogen variabel zijn, 't oor is immers gevoeliger dan het oog......
Ik vraag mij eigenlijk af of het sound dat via digitale uitgang (coax of spdif) ook afhankelijk is van de kwaliteit van uw geluidskaart of onboard sound.

Ik heb namelijk ac97 650 chipset en mijn pc coaxiaal verbonden met mijn receiver en over geluidskwaliteit heb ik toch niet te klagen.....

Vind het wel een mooie evolutie dat steeds beter sound beschikbaar is tegen een lage prijs voor de gewone user.

MVG, Confje

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True