Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 172 reacties
Bron: Technology Review

Op Technology Review kunnen we lezen over tien verouderde technologieŽn die nog steeds in gebruik zijn, ondanks dat er digitale high-tech alternatieven voor bestaan. Sommige komen we dagelijks zij aan zij tegen, zoals bijvoorbeeld horloges waarvan zowel de analoge als de digitale variant in gebruik is. Een ander voorbeeld is de faxmachine die nog steeds in gebruik is, ondanks dat email en een scanner een goed alternatief biedt. Andere technieken blijven bestaan vanwege een soort van religie. Cassettebandjes en buizen zijn hier een goed voorbeeld van. Sommige audiophielen zweren bij het geluid van een buisversterker en sommige zijn ervan overtuigd dat een analoge bandrecorder meer details kan opnemen dan een digitale geluidsrecorder.

IBM 360 mainframeGoede voorbeelden van verouderde technologieŽn die blijven bestaan vanwege hun praktische aspecten zijn piepers, schrijfmachines, naaldprinters, mainframes en Fortran. Piepers kom je vaak tegen in ziekenhuizen waar mobiele telefoons niet gebruikt mogen worden. Typemachines worden nog steeds veel gebruikt om voorgedrukte formulieren in te vullen. Net als dot-matrix-printers kunnen deze ook doorslagen maken, iets wat een inktjet- of een laserprinter niet kan. Afdrukken uit naaldprinters zijn nog steeds goedkoper dan afdrukken uit laser- of inktjetprinters. Daarnaast zijn ze betrouwbaarder en sneller. Dit is dan ook de reden dat we ze net als mainframes vooral bij bijvoorbeeld grote banken en verzekeringsmaatschappijen tegenkomen. Uiteraard sluit Fortran hier heel goed op aan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (172)

1 2 3 ... 6
Vreem dat de diskette er niet tussen staat, was toch wel het eerste wat in me opkwam toen ik deze titel zag staan.
Dingen zijn imao compleet nutteloos, even een cd'tje branden is sneller en er kan nog meer op ook, wat wil je nog meer? :)

Ben trouwens benieuwd of we over 10 jaar papier gaan tegenkomen op zulke lijsten, zeker als de tabletpc/PDA's eens echt keihard gaan doorbreken.

Editje: Vergeet ik me daar zowaar email als vervanger voor de diskette :o<div class=r>[Reactie gewijzigd door [Thunder]]</div><!-- end -->
Diskettes nutteloos, dat zou ik niet durven beweren. Zou de belastingdienst inovatief lege Cd-roms gaan opsturen om de aangifte op te branden? Ik denk het niet. Diskette en Floppydisk zijn weliswaar verouderd, maar nog steeds erg nuttig anno 2004. Voor tijdelijke opslag van enkele kleine bestandjes of wat documentjes zijn de kosten bijna te verwaarlozen :)
Al weet ik niet waar het aan ligt maar ik krijg toch tegenwoordig toch redelijk vaak zo'n 'cyclische redundatie' foutmelding als ik weer net 'n leuk document voor school/thuis/stage moet maken -> diskette kan weggegooid worden.

Ook met ZIP schijfjes ben ik niet erg blij. We gebruikten ze ontzettend vaak op school maar ook daar ging nog wel 'ns het een en ander mis met opslaan (kom je dan een heel stuk later pas achter -> te laat...). Bovendien waren die dingen zoals hierboven al gezegd is gewoon traag, geen wonder dat die dingen nooit ťcht wat zijn geworden.

Zo'n USB stickje werkt toch veel makkelijker :).
Heeft vaak te maken met de incompatibiliteit tussen floppy disk drives. Misschien dat je het bestand dan nog steeds op de drive waarop je het gemaakt hebt kunt lezen.
Een doosje diskettes kost volgens mij bijna net zoveel als een doosje CD-R's van 700MB. De enige reden waarom ik nog een diskettestation en diskettes gebruik is voor het flashen van bijvoorbeeld het moederbord.
Om maar niet te spreken van het aantal keren dat ik hopeloos dozen ben gaan doorzoeken naar een werkende floppy om een boot disk te maken.

Uiteraard kan je een image ook wel op cd branden, maar dan doe je een cd'tje op aan 1.44mb, ťn heb je een van cdrom bootable systeem nodig.
of je doet je aangifte via internet :Z
Een goedkoop cdr-tje is echt niet veel duurder en een diskette gebruiken om zulke kritische gegevens op te zetten is gewoonweg vies passť. Ik zeg WEG MET DE FLOPPYS. Je laat ze 10cm vallen en weg met de belastingsaangifte :p

[edit]
Oei , best wel laat geweest met replyen :Z
Ik wou CD's niet echt een goeie vervanger voor floppies noemen.

Het grote voordeel van de floppie's is de herschrijfbaarheid. Dit blijft altijd een geklooi om met CD's voor elkaar te krijgen.

Als vervanger voor de diskette heb ik eigenlijk pas in de USB Memory Sticks mijn heil gevonden.
Precies, je noemt al de cd en de usb-stick. Vergeet ook niet de zip-disk. Het probleem is misschien dat er te veel verschillende vervangingsmogelijkheden zijn en deze allemaal niet backwards compatible zijn.
LS120 is backwards compatible. Tenminste, in zoverre dat je een normale 1.44 floppy in je LS120 drive kan stoppen. Een LS120 disk kan niet in je gewone floppydrive.

Nadeel is wel dat de floppy's met 120MB net zo fysiek kwetsbaar zijn als gewone floppy's.. En ze waren afaik ook niet sneller. LS120, het idee was leuk..
Daar heb ik hier inderdaad ook nog een stuk of 20 van liggen, waarvan 19 ter ziele.

Dingen zijn kwetsbaarder dan floppies, en ook de lezers.
Externe LS120 op de parallele poort liep ook constant vast tijdens het lezen.

ZIP-drives vinnik maar niets, traag en vaag, niet universeel. In tegenstelling tot USB, dat kan zonder aanpassingen in elke moderen PC/Mac.

*nostalgie* Iemand hier ooit de (door mij) zgn. 'flopticals' gebruikt? Een soort ZIP-drive, khad er een van TEAC.
'MASCII MOPTICAL' stond er voorop, en je sloot 'm aan op de SCSI-adapter. Zowel extern als intern te krijgen. De schijfjes waren 100 MB.
Als iets bagger was was het dat wel :p Schijfjes waren kwetsbaar, lezer liep vaker vast dan de externe LS120 en nam dan gelijk het hele systeem mee op z'n gat. Oh what'd I love those things :)
ZIP-drives vinnik maar niets, traag en vaag, niet universeel
Ik had een jaar of 7 geleden mijn eerste zipdrive (100 MB IDE). die schreef met 1.5 MByte per seconde. De ZIP-schijfjes van toen doen het allemaal nog steeds (wat ik van 3.5" floppies helemaal niet kan zeggen). Tegenwoordig heb ik een 250 MB extern USB, die net zo snel is (USB 1.1), maar wel overal aangekoppeld kan worden.
In principe is FTP/HTTP toch ook een oplossing voor floppy? Deze wordt echter door niemand genoemd, waarschijnlijk omdat er hier geen fysiek medium wordt gebruikt (technisch gezien natuurlijk wel een HDD en koperdraad, maar dat even terzijde). De enige voorwaarde is dat degene die het bestand nodig heeft internet heeft. En dat komt tegenwoordig vaak voor. Zelf heb ik nog geen USB-stick, dus ga ik zelf altijd voor de FTP/HTTP oplossing (Floppy is te klein; CD te onhandig en te langzaam). Zowel FTP als HTTP is makkelijk te bereiken via internet, en er is vrijwel nooit sprake van incompatibiliteit. Ook de (in principe) onbeperkte grootte is een mooi voordeel van dit systeem. Ik vind het alleen al fijn omdat je dan niet hoeft na te denken of je CD/Floppy/Zip/USB moet meenemen :)
alleen lastig als je pc net is gecrasht en je wil je ghost-image terugzetten. Gaat denk ik niet lukken met FTP/HTTP. Vandaar toch maar de usb/flop-way
Voor ij idd ook alleen nog maar USb stick om data te verplaatsen. herschrijfbaar, snel en geen dataverlies.

Daarbij zijn ze ook nog eens in grote formaten verkrijgbaar en werken eigenlijk allemaal perfect met de standaard drivers in xp/2000
Nu alleen nog maar wachten op de bootable usb support in het bios :+
Ben trouwens benieuwd of we over 10 jaar papier gaan tegenkomen op zulke lijsten
Wat dacht je van WC papier? :+
Over tien jaar gebruiken we de drie schelpen. :)
Ik denk dat het aantal modem gebruikers je nog aardig zal tegen vallen. ;) Niet iedereen heft een breedband abbo'tje :)
Dan zal ik toch iedere dag een potje schelden tegen die boete-automaat (die er dan trouwens ook over 10 jaar komt)! :D

Ik zat zelf aan een 56k6 modem te denken, aangezien tegenwoordig 99% op een 'breed'-band abonnement over kan.
Ik zie mezelf inderdaad nog niet met een PDA m'n achterste schoonmaken ;)
Geeft wel een hele nieuwe betekenis aan "core dump" :)
Microsoft toilet paper CE
Een Fax is toch rechtsgeldig ?! .. E-mail nog niet. Ik mis trouwens ook nog de 'diskette' .. :9
De e-mail is wel degelijk rechtsgeldig: Nu e-mail steeds vaker gebruikt wordt en sinds 21 mei 2003 de elekronische handtekening haar rechtsgeldigheid heeft verkregen ligt de weg open voor Secure E-mail.. Er is dus geen noodzaak meer om van de fax gebruik te maken i.p.v. mail omdat dat laatste niet rechtsgeldig zou zijn. De reden dat de fax nog vaak gebruikt wordt is omdat het makkelijk te ondertekenen valt. Je kan een gefaxte brief die je krijgt meteen onderteken en terug faxen, bij mail is dat lastiger.

De floppy wordt zo weinig gebruikt vergeleken met de andere dingen dat het geen plaats verdiend in de top 10. Iedereen gebruikt tegenwoordig dingen zoals mail, internet of CD's voor het uitwisselen, geen floppy meer.

edit:

De fax is wel degelijk rechtsgeldig!
In principe is zelfs een mondelinge afspraak rechtsgeldig. Dat betekend niet dat het makkelijk te bewijzen is dat de afspraak bestaat, of in het geval van email, dat het afkomstig is van de wederpartijen binnen de afspraak.
Sorry...jij zit dus blijkbaar in een omgeving waar de flop niet zo 'hip' meer is als een usb schijfje. Maar om dan te zeggen dat de flop niet meer gebruikt wordt is niet alleen fout maar ook kortzichtig; niets is nog zo ubiquteus (overal te vinden...het nl moet hiet een goed woord voor vinden :)) als de flop.
Het is zelfs zo dat kleine bestanden altijd op flop moeten worden gezet als je portabiliteit en compatibiliteit wilt: ik hoef nooit te vragen of men ergens een floppy drive heeft, maar het is me te vaak overkomen dat men geen cdrom had (godzijdank had ik al gevraagd of die aanwezig was!).
Ieder BIOS ondersteunt booten vanaf een floppy. Geloof het of niet, maar daar vertrouwen nog hele volksstammen op.
Zodra de laatste BIOS die geen USB boot ondersteunt naar de eeuwige processorvelden is gestuurd, zal de flop een duidelijk doel blijven hebben.
overal te vinden > gangbaar
Een USB stick of wat dan ook heeft geen ene zak met "hip" te maken. Ik denk dat de floppy bijna niet meer gebruikt word vanwege de betrouwbaarheid. Leg een floppy een maand lang op je bureau en je weet zeker dat ie daarna slechte sectoren heeft dit is ook de reden waarom ik een hekel heb aan die dingen iedere keer als ik ergens een boot floppy voor nodig heb kan ik het hele huis doorzoeken naar een goed werkend floppy. Een cd/dvd/usb stick/whatever zie ik niet zo snel kapot gaan als een floppy.
Natuurlijk is een fax dat ook niet. Een fax komt digitaal binnen en kun je photoshoppen zoveel je wilt voordat je hem uitprint. (dat er faxapparaten bestaan die die mogelijkheid niet hebben veranderd niets aan de technologie)
Sommige audiophielen zweren bij het geluid van een buisversterker en sommige zijn ervan overtuigd dat een analoge bandrecorder meer details kan opnemen dan een digitale geluidsrecorder.

Meer details?... Zoals ruis ofzo? :)

Maar waarom zouden die "oude" dingen slecht zijn?

Een faxje is makkelijk en als je het er hebt staan en het werkt goed is verbetering toch niet nodig?.

Als het goed werkt.... waarom vervangen? :?
Meer details?... Zoals ruis ofzo?
Wanneer geluid gedigitaliseerd wordt, wordt het in stapjes opgeslaan: het is 1 of 0. Analoge recorders doen dit niet, daar wordt het oorspronkelijke geluid dus eigenlijk beter behouden. Die recorders zouden dus (in theorie) superieur moeten kunnen zijn aan digitale bronnen.

In de praktijk moet je dan echter heel veel geld investeren, en dan nog is het de vraag of die kwaliteit haalbaar is. Bovendien zijn digitale bronnen ook steeds beter geworden. SACD bijvoorbeeld schijnt al het goede van de normale cd te hebben, en een iets analoger "karakter" toe te voegen.
Wat dacht je van looptijdverschillen van de diverse harmonischen door een klasse A versterker?

Geluid (meerdere freqs) klinkt juist uit een buizenversterker beter, doordat er bijna geen looptijdverschillen optreden in het analoge circuit. Bij een huidige moderne versterker is hier wel sprake van, waardoor de akoestiek niet in oorspronkelijke vorm weergegeven kan worden. Wat de meeste mensen horen als vervorming van het origineel.
@dumbass duruk
Dat is voor veel muziek niet van belang. Bij de mastering gebruikt men veelal conventionele versterkers. Het geluid wat men daaruit hoort via de luidsprekers is de referentie. Men probeert het geluid zo te masteren
even heel simpel waarom jouw verhaal niet klopt: two wrongs don't make a right. Informatie die je kwijtraakt krijg je nooit meer terug.
\[edit:] De reden dat in studio's bijna geen buizen gebruikt worden heeft niets te maken met kwaliteit, maar alles met bedrijfszekerheid! Buizen verslechteren naar gelang de tijd en ze gaan sneller kapot. Transistors ook, het duurt alleen vťťl langer.
Er zijn trouwens zat buizenapparaten (microfoonversterkers) in studio's en deze worden allemaal aangeprezen als de betere apparatuur.

Dat jij een studio als ideaalbeeld hebt is imo onterecht. Lees maar eens wat muziekrecensies en kijk dan eens bij de geluidskwaliteit. Er zijn er slechts een paar die een 10 halen voor opnamekwaliteit. Met een slechte opname krijg je nooit meer de muziek terug die er in de studio gespeeld is.

[quote]
Andere technieken blijven bestaan vanwege een soort van religie.
[/quote]
De stelling dat buizen vinyl platen of andere analoge techniek verouderd is omdat het een eerdere oorsprong heeft of eerder ontdekt is wil helemaal niet zeggen dat het achterhaald is.

Dat we nu kunnen vliegen wil toch ook niet zeggen dat het wiel achterhaald is?
Met stokjes wrijven om vuur te maken is precies hetzelfde principe als een lucifer aansteken.
Een zippo aandoen is hetzelfde als vuur maken met vuursteen.
Een piezoaansteker heeft hetzelfde principe als wachten tot de bliksem inslaat en het vuur meeslepen.
Dat we elektriciteit hebben maakt vuur toch niet overbodig?
Dat we kunnen typen of zelfs voice recognition hebben maakt schrijven toch niet overbodig?
Dat we in vitro bevruchting hebben maakt seks toch niet overbodig?

Ik vind dit zo'n dom gel#l he...
Bij een huidige moderne versterker is hier wel sprake van, waardoor de akkoestiek niet in oorspronkelijke vorm weergegeven kan worden. Wat de meeste mensen horen als vervorming van het origineel.
Dat is voor veel muziek niet van belang. Bij de mastering gebruikt men veelal conventionele versterkers. Het geluid wat men daaruit hoort via de luidsprekers is de referentie. Men probeert het geluid zo te masteren dat het op de meeste apparatuur ook goed klinkt. Als jij dan een buizenversterker gebruikt, dan kan het wel eens brak klinken, omdat je het op een manier beluisterd waar (waarschijnlijk) niet op gemonitord is. Dus ik weet niet waarom ik een buizenversterker zou willen hebben, niet-gemasterde muziek klinkt vaak toch al niet lekker.

Hmm ik ben weer erg off-topic.

Ontopic:

Als je even in je computer kijkt, dan zie je gelijk al een zooi wat eigenlijk niet meer zo modern is. IA-32, het IRQ-systeem, PS/2, diskettecontroller, diskettestation, enz., enz. Het heeft er allemaal mee te maken dat je een verandering niet de volgende dag kan toepassen. Op sommige gebieden geldt dit sterker dan op andere gebieden.
Omdat dit nou eenmaal beter verkoopt.

Alleen de echte audiofiel weet wel beter. ;)
Als je even in je computer kijkt, dan zie je gelijk al een zooi wat eigenlijk niet meer zo modern is. IA-32, het IRQ-systeem, PS/2, diskettecontroller, diskettestation, enz., enz. Het heeft er allemaal mee te maken dat je een verandering niet de volgende dag kan toepassen. Op sommige gebieden geldt dit sterker dan op andere gebieden.
En wat dacht je van de seriŽle en parallelle poorten voor muis/printer. Tegenwoordig gaat toch alles via netwerk/usb/firewire :)
Het heeft er allemaal mee te maken dat je een verandering niet de volgende dag kan toepassen.
Je kunt de verandering wel de volgende dag toepassen, maar je kunt het 'verouderde' niet meteen de volgende dag afschaffen. Daarom hebben bijvoorbeeld de meeste PC's nog een floppydrive.
Ik moet toch zeggen dat de diskette ondertussen toch echt uigerangeerd is/wordt. Mijn notebook heeft bijvoorbeeld geen diskette loopwerk meer... en koop je een PC bij de Aldi dan zit er vaak ook geen diskette loopwerk meer in. En tel maar eens hoe vaak je hem nog gebruikt. De enige keren dat ik een diskette station gebruik is in een oude PC die nog niet wil booten van een CD.


AAI ik vergeet natuurlijk dat je een diskette nodig hebt bij het maken van een Ghost-image :(
Tegenwoordig wel, maar vroeger niet, en daar gaat het hier net om. Het is niet omdat je nu een nieuwe PC koopt dat je dan maar meteen je oude printer (parallel), al je diskettes en je seriŽle modem de deur uit moet doen terwijl die dingen allemaal nog goed hun werk doen...
Dat (terugzetten van ghost-images) kan ook makkelijk met behulp van boot-over-LAN (bootp) hoor, geintegreerd op de meeste hedendaagse moederborden.

En USB sticks kan je ook mooi van opstarten (ook om bijvoorbeeld je BIOS te flashen)

Ook bij het opstarten zijn er dus genoeg mogelijkheden de diskette te ontwijken. Ik gebruik ze al jaren niet meer.
Luister maar eens naar een cd van de Backstreet boys... Die is dus echt puur voor een sony gemasterd (de gemiddelde stereo voor jonge meisjes), want op een high end systeem klinkt ie super bagger!
@]eep
even heel simpel waarom jouw verhaal niet klopt: two wrongs don't make a right. Informatie die je kwijtraakt krijg je nooit meer terug.
Als het volgens jou niet klopt, onderbouw het dan eens, als je wil? De informatie die je kwijtraakt, was al weg tijdens het masteren (niet fysiek natuurlijk), dus daar is dan niet eens rekening mee gehouden. Doordat elke versterker anders is, zullen er sowieso onderlinge verschillen onstaan, dus zal er afhankelijk van de versterker meer of minder en andere dingen wegvallen uit de bron. Bij het masteren is daar rekening mee gehouden, door te monitoren op verschillende apparatuur. Maar zoals ik al zei, ik denk niet dat er gemonitord is met een buizenversterker versterker. Dus ik zie niet in waarom de buizenversterker beter geluid weergeeft. Realistischer vergeleken met de bron, ja. Maar realistisch betekent niet beter, zeker niet als daar niet mee is rekening gehouden. Daarbij komt nog dat "beter" ook erg subjectief is.
De stelling dat buizen vinyl platen of andere analoge techniek verouderd is omdat het een eerdere oorsprong heeft of eerder ontdekt is wil helemaal niet zeggen dat het achterhaald is.
Klopt.
Ik vind dit zo'n dom gel#l he...
Yep het is ook onzin. ;)

@mae-t.net
Was het maar waar dat men alles realistisch probeert te masteren, minimaal de helft van de CD's is hier of daar wel overstuurd.
Tijd om eens naar wat anders te luisteren in plaats van commerciŽle muziek? :P :P
Backstreet boys klinkt per definitie bagger.

Edit: huh, waarom staat ie nu hier.
dit is dus een reactie op ursamajor's post.
Wat dacht je van het IP protocol. Das is er ook al een tijdje.
@BamSlam_
Je kunt de verandering wel de volgende dag toepassen, maar je kunt het 'verouderde' niet meteen de volgende dag afschaffen. Daarom hebben bijvoorbeeld de meeste PC's nog een floppydrive.
Precies! Dat was ook wat ik bedoelde met "toepassen". Toepassen in de zin van volledig doorgevoerd. :) Ik was niet echt duidelijk nee. :D
Was het maar waar dat men alles realistisch probeert te masteren, minimaal de helft van de CD's is hier of daar wel overstuurd :(
Om Cisco-routers te configureren moet je nog vaak een seriŽle kabel aanslepen als je de configuratie verknalt.
@Dj Neo Ziggy
Wat dacht je van het IP protocol. Das is er ook al een tijdje.
Precies, je bedoelt IPv4, neem ik aan. Inderdaad, we moeten met z'n allen nodig naar IPv6. :D
analoog wordt toch ook in stapjes opgenomen? tenslotte is een lijn ook een verzameling punten, en analoge opslag is ook een verzameling van punten die wordn opgeslagen, alleen met HEEL HEEL veel ruis.

Platen vb zijn niet analoog opgeslagen, maar digitaal :) Dus een cd is altijd betr dan een plaat, omdat die meer digitale info kan opslaan.
Analoog is NIET digitaal, aangezien digitaal met eenheden werkt, waar analoog met overvloeiing werkt.

Een analoge klok is ťťn die niet met een stappenmotor of kwartskristal, of met een slinger of rotor is uitgerust. De wijzers geven nooit ťťn bepaald moment weer, aangezien de momenten in elkaar overvloeien.
Een digitale klok daarentegen geeft wťl een bepaald moment weer. Of dat nu veroorzaakt wordt doordat de slinger of rotor stilstaat vůůr de teruggaande beweging, of dat de motor een puls krijgt van het kwartskristal doet verder niet terzake.
Een digitale klok staat op geregelde momenten stil, waar een analoge klok dat niet doet.

En dŠt is nou het fundamentele verschil tussen analoog en digitaal.
Nee hoor, een lijn is niet een verzameling punten.

Een verzameling punten kan echter wel heel sterk lijken op een lijn.

Vector tekeningen zijn nou eenmaal niet hetzelfde als bitmaps. Ook niet als die bitmaps in hoge resolutie zijn.

(Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik een voorstander van platen ben, want dat ben ik zeer zeker niet)
Nee hoor, een lijn is niet een verzameling punten.
In de werkelijkheid wel. Analoog is niets anders dan digitaal met een enorm hoge resolutie. Voor vectortekeningen geldt hetzelfde. Je kunt dat wiskundig wel continu opvaten, maar zodra je het ergens mee gaat weergeven (monitor, papier, whatever) dan is het toch weer een bitmap.
Realiseren jullie je wel dat tegenwoordig met plugins oude buizen apparatuur en de oversturing van die mooie oude apparaten wordt nagebootst. Zelfs ruis wordt vaak kunstmatig toegevoegd. Kortom het digitale tijdperk bracht ons in de eerste instantie een helderheid die achteraf de muziek te clinisch maakte. Bij muziek wordt de warmte van het geluid nog steeds het best met analoge apparatuur bereikt.
En hoe is "warmte" van geluid dan gedefinieerd?

Wat is warmte volgens jou?

Het zijn gewoon de vervormingen die een buizenversterker en platenspeler veroorzaken. Omdat mensen dat gewend waren vonden ze dat mooier, dan het geluid van de CD dat die vervormingen niet had.
En zowiezo vinden veel mensen die vervormingen mooi.
Net zoals velen (ook audiofielen) in een dubbelblinde test aangeven dat ze een mp3 op 128kbps mooier vinden (warmer) dan de CD waar de mp3 van gemaakt is.
Alleen omdat iedereen weet dat mp3 een lossy compressie is, zal je geen audiofiel vinden die alles in mp3 gaat luisteren ipv CD.
Maar het is in principe hetzelfde idee als met de buizenversterker. Alleen is het uitleggen waarom een buizenversterker zoveel minder is dan een transistorversterker veel minder makkelijk dan mp3 tov CD.

Maar het zegt al genoeg dat in de wetenschap bij onderzoeken die veel gevoeliger waren dat wat een audiofiel ooit zal tegenkomen, de buizenversterkers meteen in de prullenbak verdwenen en vervangen werden door transistorversterkers.
Ooit hadden universiteiten een glasblazerij voor de buizenversterkers.
Als je er nog steeds van overtuigd bent dat een buizenversterker beter is, moet je hen eens vragen waarom die allemaal opgedoekt zijn.
Er wordt bij de sampling van geluid al Gaussian ruis van 2/3 van de kleinste bit sprong, toegevoegd. Dit om te zorgen dat een signaal dat binnen een bit sprong blijft toch een overgang te laten passeren. Het oor is minder "gevoelig" voor ruis dan voor een vervorming die inherent is aan digitale geluidsystemen. Ons oor is nu immers een analoog en geen digitaal orgaan. Met deze truk neemt de sampling resolutie toe zonder daar extra bits voor te gebruiken.
nee hoor, dat zijn de digitale tape recorder, de anolage werken met sterke en zwakke magneet velden, en grote van magneetvelden kan varieren.
Analoog geluid wordt analoog opgeslagen. De kwaliteit daarvan is afhankelijk van de kwaliteit van het ingangssignaal, de tape (en magnetische interferentie binnen de tape), de schrijfkoppen, en de leeskoppen.

Bij digitaal geluid is het idee om zoveel mogelijk digitaal te doen waardoor er onderweg geen kwaliteitsverlies optreed. Dit leidt ertoe dat het makkelijker is redelijk goed geluid te krijgen via een digitaal systeem. Bij echte high-end oplossingen kan analoog inderdaad beter zijn. Hier hangt dan wel een prijskaartje aan
Veel mensen vinden de klank van buizenversterkers warm. Dit komt onder andere doordat de dempingsfactor van die dingen niet om over naar huis te schrijven is, waardoor de weergave van lage tonen nogal ongecontrolleerd is. Dit is een regelrechte tekortkoming, maar het klinkt wel lekker.

Dat dit door bepaalde groepen mensen als de hoogst haalbare geluidskwaliteit wordt bestempeld is natuurlijk een mooie opportunity voor een aantal fabrikanten.
Vervangen van een fax is in sommige gevallen zover ik weet niet mogelijk omdat de fax een legaal document is en de email nog niet
Sneller, goedkoper, meer functie's etc ;)
Hmm was adsl ook niet een techniek uit de jaren 70? en ipv4 ?
maar is er ook al een (goed ingeburgerde) nieuwe versie van ?
Nee, want je vervangt het niet zomaar even. Dat vergt tijd, geld, moeite van je klanten, enzovoort.
Wat dacht je van vinyl, en LP spelers. Ook dat is oud en "overbodig", maar met recht blijven er goede toepassingen voor.
LP's hebben echt wel een goede geluidskwaliteit, alleen buizen vind ik persoonlijk minder omdat ze het geluid kleuren.
LP's hebben echt wel een goede geluidskwaliteit,
idd, beter dan cd. Je hebt alleen een veel groter budget nodig om dat te realiseren. Ik luister tegenwoordig bijna niet meer naar muziek omdat het me op cd niet kan boeien. Als ik dan een LP opzet ineens weer wel. Rara... (alles high-end spul btw)
alleen buizen vind ik persoonlijk minder omdat ze het geluid kleuren.
Huh? Nog nooit een goede buizenverster gehoord zeker? Die kleuren aanzienlijk minder dan transistors. Het ligt er maar aan waar je op let/ door afgeleid wordt. Ik kan je verzekeren dat hardrock of wat dan ook wel degelijk snoeihard kan klinken door een 10W buizenbakkie ('k heb er zelf 1 van Audionote).

@ mjt
wetenschappers zijn niet muzikaal. Die hebben snel schakelende hoog belastbare versterkers nodig. En bedrijfszekerheid. Dat heb je niet met buizen.

Als jij denk dat transistors zo geweldig zijn dan moet je je eens afvragen waarom juist mensen die van muziek houden ze niet willen gebruiken... ;)
Buizen zijn gewoon zeer geschikt voor muziekversterking.
Als jij werkelijk denkt dat buizenversterkers zo geweldig zijn, dan moet je je eens afvragen waarom er buiten de audiofielen NIEMAND in de wereld meer buizenversterkers gebruikt.
Ook niet wetenschappers die versterkers van de allerhoogste kwaliteit nodig hebben.
@Jeep:

Of wetenschappers wel of niet muzikaal zijn heeft er geen zak mee te maken.

Zij hebben een versterker nodig die geen vervormingen geeft. En daarom gebruiken ze dus al jaren geen buizenversterkers meer.

Dat zou ook het mekka moeten zijn voor de echte audiofiel. Een signaal versterken en zo min mogelijk vervormingen toestaan.

Als een audiofiel daar geen behoefte aan heeft dan bevestigt dat alleen maar dat ie dus geen behoefte heeft het signaal zo getrouw mogelijk te versterken.

Als ie dat mooier vind prima. Moet ie zelf weten waar ie zijn geld aan spandeert. Maar laat ie dan niet doen alsof hij een een zo getrouw mogelijke weergave van het orgineel krijgt, want dat is dus gewoon niet zo.

P.S.
Daar komt nog bij dat je je moet afvragen of audiofielen wel echt zoveel van muziek houden. Het snobisme gehalte is namelijk ongelooflijk hoog bij audiofielen. Daarom ook dat ze een vreselijke hekel hebben aan dubbelblinde tests.

Verder is het dan ook nog maar een gedeelte van de audiofielen die zo buizengek is.
Er zal wel een reden zijn dat de bekendere hardrock bands bijna allemaal over buizenversterkers spelen...
Buizen hebben in zo'n geval vooral de eigenschap om kracht in het geluid te leggen. Het hoeft niet eens zozeer harder te gaan, maar de druk erachter is vooral veel groter.

* 786562 Bravoman80
[edit]
flambait?!? lezen jullie wel goed wat ik hier schrijf en daarmee iets bevestig wat ]eep vertelt? Of hadden jullie zijn post niet helemaal gelezen?

@ MJT: Ik heb nog wel een andere reden waarom er verder weinig gebruik van buizenversterkers wordt gemaakt. Die dingen zijn pokke duur. Mijn gitaarversterker was zo'n 500 euro. Als ik hem op full buizen zou willen hebben had ik er makkelijk 1500 voor kunnen betalen...
Een ander voordeel van een platenspeler vind ik: je zet een grote plaat op op dat grote apparaat midden in je kamer en je gaat er echt voor zitten. Een cd of mp3 zet je meer maar even snel aan.
Nou niet geheel hoor, feit is dat een platenspeler meer een sieraad is dan een cd - speler waar je niks van ziet. Een plaat moet je omdraaien, een plaat heeft geen afstandsbediening, kortom een plaat zet je in mindere mate even snel/vluchtig op dan een cd. Daarmee zeg ik niet dat ik niet voor een cd ga zitten. :z
@Sjah
Nu misschien... Maar vroeger, nou ja toen er nog geen cd speler was, toen zette je gewoon een plaat op en ging verder met je huiswerk, stof zuigen of enig ander werk.

LP heeft heel veel sentimentele waarde, die ook niet moet worden onderschat.
Je moet er ook wel echt voor gaan zitten .. want snel ff een plaat opzetten gaat niet zo makkelijk. Voor je het weet zit er een kras in de LP. En bovendien raak je de hele tijd afgeleid van zoīn draaiende plaat..
Toen ik nog een platenspeler had ging het opzetten van een plaat net zo gemakkelijk als nu een CD. Zelfs nummers middenop de plaat. Gewoon een kwestie van handigheid :)
dat ligt geheel aan jezelf natuurlijk :z
Het frequentiebereik van een LP of ( vooral een maxi ) single, is bv veel groter dan van een CD. Zeker in combinatie met een leuk MC afspeelelement, die al makkelijk 30 KHz kunnen weergeven.

Vooral bij klassieke muziek geeft dit toch een behoorlijk ander geluid dan bij CD. Een viool heeft bv een boventoon tot 26 KHz, die in combinatie met de gestreken toon een deelfrequentie genereerd. Aangezien een CD niet verder komt dan 20 KHz, is er geen boventoon en dus ook geen deelfrequentie. Hierdoor klinkt het van CD gereproduceerde geluid dus ook een stuk minder natuurgerouw dan van een CD.

Voordeel van de CD is een veel grotere dynamiek en een hogere signaal/ruis verhouding. Maar met de juiste apparatuur is ruis bij afspelen van een plaat ook niet echt een issue.
Beide systemen hebben hun voor en nadelen. Maar als reactie op het frequentiebereik van een LP. Er speelt een hele belangrijke factor mee en dat is de massa traagheid van het pickup element. Deze beperkt net zo zeer het frequentiebereik als de sampling resolutie van een digitaal systeem.
Inderdaad. En die mechanische beperkingen vergeten de vinyl fans altijd toevallig te vermelden.
Hoe zou dat toch komen? ;)
Hang maar eens een spectrumanalyser aan je platenspeler, en verbaas je hoe weinig platen er hoe dan ook boven de 20 KHz uitkomen.
Als jouw hoge toon icm met een lage een deelfrequentie (toon) genereert die lager is dan 20 KHz, dan slaat de CD die heus wel op. Alleen de hoge toon niet. En die kan je toch niet (bewust) horen.
Afdrukken uit naaldprinters zijn nog steeds goedkoper dan afdrukken uit laser- of inktjetprinters. Daarnaast zijn ze betrouwbaarder en sneller.

Zins wanneer zijn matrix printers sneller dan bulk-laser printer???

:+
Zins wanneer zijn matrix printers sneller dan bulk-laser printer???
Misschien omdat je in 1 slag 10 vellen print dmv carbon doorslag?
Bij het bedrijf waar ik vroegen voor werkte hadden we bulk printers waar zelf een matrix printer met 20 carbon vellen niet tegen op kan.

Die maakte een soort foto. in 1 flits werd een komplete A3 geprint en dat ware ongeveer 20 A3 per sec. daar kan echt een matrix printer niet tegen op.

Ook de grote xerox machines doen vele 4A per seconde en ook dat zijn laser-printer tegenwoordig.
Je moet een drukmachine niet vergelijken met een printer hoor. Jij hebt het over een printer die 1200 A3 vel kon printen. Dat geloof je toch zelf niet. Xerox kan enkelvoudige printers leveren tot 90ppm. Alles wat daarboven zit zijn machines met meerdere print-engines en dat valt niet te vergelijken met 1 matrix-printer.

Volgens mij wordt een matrix-printer ook niet gebruikt om zijn snelheid, maar om zijn degelijkheid. Laser- en inkjetprinters zijn zeer gevoelig voor vocht en stof en kunnen daardoor moeilijker worden ingezet in bijvoorbeeld fabriekshallen waar veel stof is en / of de temperatuur wisseld.
Industriele matrix printers halen vaak (met alleen text) tussen de 16 en 20 pagina's per minuten iets waar een laser printer wat van kan leren want een laser printer van 12 pagina's per minuut zal altijd 12 pagina's per minuut printen wat je ook print een foto of maar 1 puntje het velletje komt er even snel uit. Een matrix printer voert het papier gewoon door bij lege stukken plus dat een matrix printer vaak alleen voor text op bijvoorbeeld vrachtbonnen word gebruikt en er niet word gekeken naar mooie lettertjes ofzo. Een matrix printer beukt er dus ff snel in draft mode overheen en hij is klaar. Het enige nadeel van een matrix printer is dat het geluid er van zeer ernstige vormen van agressie en ergernis op werkt omdat zo'n apparaat echt niet om aan te horen is.
Dat waren echt geen druk machines, een druk machine heeft een grote rol papier en 5 trommels met kleuren. Nee het gaat hier echt om grote bulk laser-printers .

Euh allen met de snelheid zat ik er een beetje naast het zijn er 15,7 per/sec. en niet A3 maar A4.


660 Duplex images per minute, A-4 one-up Landscape; 944 Duplex images per minute, A-4 two-

944/60=15.7 laat een matrix printer dat maar na doen en niet alleen maar een regeltje maar een heel A4 tje.

http://www.xerox.com/go/xrx/equipment/product_details.jsp?Xcntry=USA&X lang=en_US&prodID=DocuPrint_1000_CFD&cat=Product+Taxonomy%2fProducti o n +Systems%2fDocuPrint
Sinds een matrixprinter (en liefst onder DOS) ook onmiddelijk start met printen, en dus eerst geen x aantal seconden wacht vooraleer in gang te schieten. Vandaar dat kassaprinters steeds matrixprinters zijn en nu vervangen worden door thermische printers.
Dat een matrixprinter direct begint met printen heeft te maken met het beperkte geheugen dat erin zit. Hij moet wel direct afdrukken anders stroomt het geheugen over.

In kassa's worden matrixprinters gebruikt om hun degelijkheid en niet om de snelheid. Kassa's worden gebruikt in ruimtes waar de luchtvochtigheid vrij hoog is en de temperatuur over het algemeen wisseld. Laserprinters en inkjetprinters zouden in deze omgeving regelmatig vastlopen. Niet te spreken over die onhandige persoon achter de kassa die bij het wisselen van de rol onder het inkt en de toner zou komen te zitten.

De thermische printer wordt nu ingezet omdat het bespaard in de kosten voor inkt, hij ook robuust is en minder geluid produceert dan een matrix printer. De bon vervaagd na verloop van tijd wel, maar voor de meeste kassabonnen is dit geen probleem; ze worden immers na controle niet erg lang bewaard.
Niet alleen het beperkte geheugen (Er kunnen wat opdrachtjes tussen de tekst staan, maar dat is een modus verandering naar condensed of bijvoorbeeld volgende pagina, dus dat moet even opgevangen worden, maar meer niet) is een reden dat een matrixprinter sneller begint dan een laserprinter.

Ten eerste moet een laserprinter eerst warm zijn voordat hij kan beginnen, en ook al is hij al warm, eerst moet de hele pagina binnen zijn, omdat een laserprinter eerst een hele pagina op de drum moet zetten, waarna deze toner 'pakt', en dan pas kan de toner het papier op.

Met wat pech moet de hele pagina intern eerst nog berekend worden, dus dan duurt het nog wat langer, terwijl een matrix printer gewoon byte voor byte de parallelle invoer uitspuugt.

Ook kan een laserprinter niet halverwege de pagina stoppen, omdat dan de drum zijn lading (zowel electronisch als dus ook zijn toner) verliest.
Sinds altijd.
Waar ik vroeger werkte hadden we een gigantische IBM-matrix printer, die constant A3 kettingpapier uitspuwde aan een snelheid waar een kopiermachine een puntje aan kon zuigen.
Hoe beperkt is je gehoor tegenwoordig? :o :o

Dat MOET wel een pokke-lawaai maken
Ja dat doen ze ook.
Ze staan in een aparte ruimte met een "geluidsdichte" kast er omheen en als je over de gang loopt, met de deur en alles dicht, vraag je je af wat in hemels daar achter die deur gebeurd.... }> .
En als je niet oppast snijd je je aan het papier, want dat vliegt er echt doorheen.
Van Siemens heb je ze ook nog steeds.
Ontzettende herrie maar razendsnel.
Siemens support ze nog steeds.
mphff. Bij ons op het werk gebruiken we nog MS-DOS-applicaties :/ Als het werkt, dan werkt het.
MS DOS is nog steeds het stabielste programma :)
Vooral van die kantoorapplicaties worden in DOS uitgewerkt. Welliswaar een iets grafischer programma, maar wat wel onder DOS draait.

Moet je nagaan als bij administratietools (Exact etc)
het programma telkens blijft hangen :P dat wekt irritatie op
Het zal toch ook voor een groot deel bij deze dingen een zekere sentimentele waarde zijn die men niet wil verliezen. Ik bouw ongeveer 15 a 20 pc's per jaar en in iedere pc gooi ik toch maar weer een floppy drive. Even een briefje opslaan is toch reuze makkelijk en zeker sneller dan nero opstarten en een rw branden. Ik durf nog steeds niet mijn bios te flashen onder windows of via een andere manier. Maar ja ik ben ook een ouwe knakker :9
Zal nog wel even blijven zolang een diskette vrijwel niks kost en een USB stick toch nog even te duur is als massa opslag wat makkelijk uitgewisseld kan worden.

Voor jezelf is zo'n usb stick al best handig, maar zoiets zou ik nog niet zomaar aan een klasgenoot geven bijvoorbeeld.
Neemt niet weg dat biosflashen in windows of in dos net zo riskant is :)

Stroom weg = bios weg/kapot :P
Ik denk toch dat banken en verzekeringsmaatschappijen eerder COBOL gebruiken dan Fortran. Fortran is vooral geliefd bij wis- en natuurkundigen voor het transformeren van formules.
Terwijl financiele instellingen meer baat hebben bij een Common Business Orientated Language...
Fortran is ooit veel gebruikt, maar geliefd is het volgens mij al 25 jaar niet meer :-)

Hoeveel programmeer talen zijn er waarbij 1+1 de uitkomst 3 kan geven?
beetje vreemd om mainframes verouderd te noemen: dan moet je pc's ook verouderd noemen want die stamen uit de oudheid van 8086's. Mainframes van tegenwoordig bieden ongekende kracht en schaalbaarheid die gewoonweg niet vervangbaar zijn door bijna, of net zo krachtige midrange systemen, ook al lijken deze laatsten steeds meer op mainframes qua partitionering. Qua vloeroppervlak/MIPS is mainframe nog steeds sterker dan elk ander platform. :7
niet dat ik een zware mainframe techneut ben, maar bij mijn bankbedrijf werkt men met allerlei platformen en zijn er net splinternieuwe, krachtiger mainframes binnengerold ( vervanging) terwijl er ook IBM-Unix SP-clusters in gebruik zijn ( wel weer meer vloeropp.) 8-)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True