eVGA GeForce FX 5900 XT videokaart review

Hot Hardware heeft de hand weten te leggen op een kaart voorzien van de nVidia GeForce FX 5900 XT-chipset, en natuurlijk van deze gelegenheid gebruik gemaakt om daar een review over te bakken. Het gaat hier eigenlijk gewoon om een normale 5900 (non-Ultra) chip, maar dan gekoppeld aan 700MHz geheugen in plaats van de 850MHz-geheugenchips waar de normale uitvoering mee wordt geleverd. De toevoeging van XT achter de produktnaam is enigszins verwarrend omdat ATi deze combinatie al gebruikt om zijn high-end produkten mee te markeren, terwijl deze nVidia-chipset duidelijk bedoeld is voor het goedkopere segment. Om deze reden heeft eVGA - de fabrikant van de geteste kaart - besloten om de naamgeving van nVidia te negeren en zijn product GeForce 5900 SE te noemen.

Omdat de videokaarten voorzien van de 5900 XT-chipset minder dan 200 dollar moeten gaan kosten, zullen deze produkten onder andere concurreren met hun bloedeigen familieleden, de GeForce FX 5700-varianten. De 5900 XT mag dan wel 75MHz lager geklokt zijn, maar de gebruikte NV35-core heeft twee keer zoveel pipelines als de NV36-core, en de nieuwe kaart profiteert bovendien zwaar van zijn 256-bits brede DDR-geheugenbus, die hem een maximale theoretische bandbreedte van 22,4GB/s oplevert. De 128-bits DDR2-bus van de 5700 Ultra kan maar 14,4GB/s verzorgen.

Dankzij deze twee factoren blijkt dat de 5900 XT op alle fronten beter presteert dan de 5700 Ultra. Ook tegenover de Radeon 9600 XT doet de kaart het over het algemeen heel erg goed; alleen bij 6x AA laat de architectuur van ATi zijn tanden zien. Daar komt nog eens bij dat de kaart zich redelijk goed laat overklokken: ondanks het kleine en stille koelertje gaat de kloksnelheid van 400/700MHz naar 471/844MHz, waardoor de prestaties angstig dicht in de buurt komen bij die van een 5950 Ultra. Met zijn zeer aantrekkelijk prijs / prestatieverhouding maakt de 5900 XT de nog geen twee maanden geleden geïntroduceerde 5700 Ultra dus eigenlijk in één klap overbodig:

It's hard to figure out NVIDIA's strategy here. As much as we raved about the 5700 Ultra's price / performance ratio a couple of months back, this card is all that and more. We consistently got performance that was just off that of a GeForce FX 5950 Ultra, and can overclock the card to similar speeds. The price however, places this card firmly into the mainstream arena. In doing so, it makes the relatively new 5700 Ultra all but obsolete, so expect its price to plummet. Throw in the bundled copy of the excellent Call of Duty, and we're hard pressed to find anything negative to say here at all, save for the naming convention flap and the fact that you can find "standard" 5900's with faster memory for a few dollars more. Overall though, we were impressed with the eVGA e-Force FX 5900 SE. This card offers excellent performance and has a great bundle, at an affordable price point - and its just in time for the holidays!

Reacties (50)

Nee, dit is precies hetzelfde wat grote autoproducenten als Volkswagen/Audi (= één bedrijf) ook doen. Ze brengen twee vrijwel gelijksoortige typen uit (Golf en A3) om het totale marktsegment in handen te krijgen. Hierdoor krijgen de Ford Focussen en Opel Astra's het erg lastig om een deel van dit segment te pakken te krijgen.

Als NVidea dus twee kaarten uitbrengt in het zeer populaire middensegment, betekent dat dat de koper nu kan kiezen uit 1 ATI kaart en 2 NVidea. De doorslag geeft nu: de eisen van de klant en de prijs, waarbij NVidea dus net iets meer differentiatie (lees: keuze) biedt.

Kuch. Ford, Volvo, Opel en Jaguar - om er maar een paar te noemen - zijn ook allemaal de zelfde groep.

Waar het volgens mij eerder op lijkt is 'diversifiering'. Klanten hebben de indruk dat ze meer keuze krijgen. Het is eerder een marketingtruuk dan een economisch logische actie.

Daarbij komt dat nVidia toch maar weer eens in het nieuws komt met 'nieuwe' hardware en dus zal de gemiddelde consument weer wat meer beinvloed de winkel binnenstappen.

Ford Motor Company= Visteon, Ford, Mazda en de premier automotive group welke bestaat uit; Jaguar, Aston Martin Volvo en Land Rover.
Opel, NOT dus

The results may be, well, underwhelming. Without anti-aliasing, both cards exhibit the same degree of jaggedness, best viewed where the back edge of the tank meets the cloudy sky. The screenshots are otherwise quite similar, and we can't really judge one as being better than the other.

Die mannen van Hothardware zijn blind zeker? De R9600XT laat gewoon een hele stofwolk weg! Wat overigens erg vreemd is, is dat hoe meer AA er gebruikt wordt, hoe meer stof er te zien is en uiteindelijk de stofwolken identiek zijn aan die van nVidia. Dit is toch wel erg vreemd...

Wat de prestaties betreft, denk ik dat de opvolger van de Ti4200 geboren is! Op het eerste zicht lijkt het immers een prijs-kwalitatief uitstekend presterend kaartje, indien de kaart werkelijk "maar" rond de $200 moet opbrengen.
De verklaring voor het uitbrengen van de 5900XT als concurrent van de eigen familie is misschien dat de 5700 Ultra niet verkoopt, omdat veel mensen kiezen voor een 9600XT die toch net dat ietsje beter presteert , en dat ze het model uit de handel willen. De 5900XT's zullen daarentegen wel als zoete broodjes over de toonbank gaan denk ik. Er is immers geen rechtstreekse concurrent voor in zijn prijsklasse (tenzij dan de 5700 Ultra...).

Wat zou dan de opvolger van de 4800se (slow edition) moeten zijn ?????
Niet de gewone 5950 die is in verhouding duurder en sneller (groter gat tussen beide)

@ ben666:

Ja, en als je over 3 maanden had geweten dat de GeForce 5850 was uitgekomen, dan had je die eigenlijk gekocht.

En ja... over 6 maanden is er weer een andere.

En zo gaat het maar door.

Kunnen ze niet gewoon zeggen van, we doen met z'n allen 1 á 2 kaarten per jaar uitbrengen, of nog simpelere 1 á 2 GPU's.

Dit loopt toch echt de klauwen uit, je kunt niet meer zien wat nu een goede kaart is.

Ander geheugen, andere bussnelheid, meer pipelines, andere shader, betere fan.

Wat is het nut om de consument met zoveel verschillende smaken te overstelpen.

KRijg meteen die DE reclame voor me neus:
Doe maar een mocca, nee, doe maar cappucino... of nee, doe maar espresso... alhoewel latte ook lekker is. (ik weet de juiste koffienaampjes even niet uit m'n hoofd uit de reclame)

En wat ben666 vreest wordt denk ik door veel mensen gedeeld. Ja, ik kan nu deze wel kopen, maar volgende week kan er weer een komen die weer net wat beter is, en misschien wel net zo geprijsd is.

Beetje rust op het hardware front is wel leuk, ook voor de producenten.

Ik ben het zeer met je eens dat de typen kaarten zo ondertussen een ondoordringbaar woud van specificaties, typenummers en namen dreigt te worden (hoezeer er net ook geopperd werd dat het een simpel systeem is) maar "rust op het hardwarefront" is voor een producent dodelijk. Dit is actie en reactie, aanpassen en uitbrengen, in het nieuws komen en verkopen. De klanten rusten ook niet, allerlei mensen kopen het hele jaar door videokaarten en daarom is je idee ondenkbaar.

Je kunt maar accepteren dat een week nadat je je nieuwe viedeokaart gekocht hebt er weer een nieuw type aangekondigd wordt met specificaties waar je acuut jaloers op wordt, en dat blijft zo. Ook als je die nieuwe weer koopt. De prijzen veranderen ook niet, mijn eerste XT kocht ik voor rond de 3500 gulden, en dat kost iets nieuws-leuks-snels nu nog steeds. Als je er mee kunt leven dat je altijd een of twee nieuwigheden achterloopt kun je je nogal wat geld besparen!

Maar ja, reclame en reviews maken het ons soms wel erg moeilijk he...

Ik denk dat Nvidia het gat wat ATI heeft laten vallen tussen zijn Videokaarten wil opvullen. Bij ATI zit er een erg groot verschil tussen de Videokaarten.

Radeon 9600 Pro +/- €140
Radeon 9600 XT +/- €180
Radeon 9800 +/- €300
Radeon 9800Pro +/- €330
Radeon 9800XT +/- €500

Er zit tussen de 9600 Serie en de 9800 Serie een behoorlijk prijs verschil. Zeker nu de 9800SE bijna niet meer verkrijgbaar is.

Als je nu met een prestatie vermogen van rond de 9800(Pro) (met overclocken) komt ja voor de prijs van een 9600XT (€200) tsja dan heb je natuurlijk grote kans dat die kaart aanslaat bij het grote publiek. Dat daardoor andere eigen kaarten overbodig worden kan waarschijnlijk wel weer goed gemaakt worden door de verkoop van deze kaart. In ieder geval laat Nvidia weer eens zien dat ze niet alleen achter ATI aan hobbelen maar ook zelf eindelijk eens komen met een goeie kaart.


Iemand al een idee van wanneer we deze kaarten op de markt kunnen verwachten? Ik zit nu met een GF4 Ti4200 die ik wel eens wil vervangen zodat ik ook van alle DX9 effects gebruik kan maken.

Je lijstje klopt niet helemaal... De 9700 Pro hoort er ook nog in, en met zijn +/- €260 zit ie er toch weer tussenin.

Maar ok, ik ben hetw el met je eens... Maar misschien hebben ze gekeken of het wel nuttig is om in elke budgetgroep een kaart te hebben.

De 9700 is oud nieuws. Deze wordt niet meer gemaakt. Het gaat immers om het huidige assortiment van de beiden fabrikanten. Volgens die redenering had de Nvidia FX5800 er ook tussen moeten staan. Had gelijk mooi het gat tussen de 5700 en de 5900 opgevuld. In beide gevallen is dat niet het geval omdat het hier om een "verouderd" model gaat.

Iemand al een idee van wanneer we deze kaarten op de markt kunnen verwachten?

De kaart is al even verkrijgbaar. In de price-watch staat o.m. de LeadTek A350 TD 128 MB LX (de goedkoopste LeadTek FX 5900) en ik dacht dat er ook een Albatron FX 5900 tussen zat. Eigenlijk kan je met redelijke zekerheid zeggen dat alle FX 5900 kaarten met een prijs onder de EUR 300,00 meer dan waarschijnlijk een FX 5900 XT/SE kaart is...

Ik heb zelf een Geforce 5900, ben er zeer tevreden over, de koeling hoor je nauwelijks en echt warm wordt ie ook niet. Ik vind dit een mooie ontwikkeling van Nvidia, maar toch een beetje vreemd. Hadden ze net zo goed de 5700 Ultra niet hoeven te maken (of maak ik hier een denkfout?).

Ik heb zelf reeds zo'n kaart en moet zeggen dat die het goed doet. De meeste fabrikanten hebben een aparte PCB-layout ontwikkeld voor deze nieuwe kaart, maar LeadTek heeft dat niet gedaan en gebruikt het reference-design van de 5900 en 5900-Ultra.

Enige dat ietwat spijtig is aan die LeadTek is dat ik vind dat de cooler ietwat aan de luide kant is. Voordeel daarvan is dat die even goed zijn werk doet als bij de duurdere varianten en dat de kaart in principe makkelijker hoger te klokken moet zijn. Ik heb ze nog niet volledig gepusht, maar het ziet er in ieder geval al goed uit: 450 / 750 is in ieder geval nog 100% stabiel.

Ik zie veel reacties van "ik snap niet waar Nvidia mee bezig is" maar het lijkt erop dat iedereen vergeet dat niet Nvidia maar eVGA deze kaart in de markt zet.

Ben ik nou echt de enige die dat ziet?

eVGA is een OEM die een chip van nVidia, de 5900 XT, gebruikt. Het is dus wel een chip van nVidia en het zal volgens mij niet lang duren of Asus e.d. ook hier weer een kaartje van bakken.

Dit begint wel een interessante opvolger voor mijn Ti4200 te worden.

Ow, BTW sinds wanneer zitten er molex-aansluitingen op videokaarten!? Is dat niet een beetje overdreven? Of zuipt dat minifannetje zoveel stroom?

Molex aansluitingen zitten al weer enige tijd op video kaarten. Niet vanwege de fan, maar de high-end GPU's zijn nogal afhankelijk van de nodige stroom, en het AGP-slot is niet in staat deze te leveren.

ja, maar nvidia maakt de chip en bepaald de specificaties grotendeels!

Ik zou het fijn vinden als er eens duidelijkheid kwam over al die naamgevingen ...

Je kan echt wachten op de kaart die GeForce Ultra Plus Turbo Mach 5 Bonus heet ...

Maar als deze echt onder de 200 USD gaat dan koop ik 'em stiekum toch

Wat is er mis met GeForce 5900 XT ?

serie / versie / type, niks onduidelijks aan.. en zo overdreven als jij het stelt zal het dus ook nooit worden als je even nadenkt

ls die er komt, dan moeten ze hem ook bij Appie Hein gaan verkopen. Ben benieuwd waar mn vrouw dan mee thuiskomt als ik scheermesjes nodig heb.

Volgens mij doen de fabrikanten het er gewoon om zoveel mogelijk verwarring te zaaien. XT SE XP van elkaar overnemen zodat de niet geïnitieerde klant denkt hey XT allebei, en die is goedkoper, wow, dan koop ik die wel.

Vergeten ze er eigenlijk bij te vermelden dat de 5900XT naast de hogere geheugen bandbreedte, ook 2 keer zoveel pipelines heeft als de 5700Ultra.

Staat gewoon in de text:

De 5900 XT mag dan wel 75MHz lager geklokt zijn, maar de gebruikte NV35-core heeft twee keer zoveel pipelines als de NV36-core, en de nieuwe kaart profiteert bovendien zwaar van zijn 256-bits brede DDR-geheugenbus, die hem een maximale theoretische bandbreedte van 22,4GB/s oplevert. De 128-bits DDR2-bus van de 5700 Ultra kan maar 14,4GB/s verzorgen.

Sorry hoor, maar kan iemand mij een linkje sturen waar dit uit blijkt?
Want als je op de FX-site van nvidia kijkt (http://www.nvidia.com/page/fx_desktop.html) zie je dat de fx5700 modellen een even grote vertex output hebben als de fx5900 modellen! Dit zou dan moeten betekenen dat een 5700 2x zo hoog geklokt is als een 5900?
Nou, mooi niet!

Zo ver ik weet heeft de 5700 nog steeds de 8x1/4x2 architectuur, net zoals de 5900 serie!

GeForce FX 5700, pixels per clock (peak): 4
GeForce FX 5900, pixels per clock (peak): 8

We hebben dus niet over vertices, daarvoor zijn aparte units die tot op zekere hoogte los staan van de pixel pipelines.

[quote]
and we're hard pressed to find anything negative to say here at all, save for the naming convention flap and the fact that you can find "standard" 5900's with faster memory for a few dollars more


Dat laatste vind ik toch wel negatief. Dus voor 10 of 20 dollar meer hebje al een snellere 5900... En dat klopt ook wel, sla de pricewatch er maar op na (Albatron5900 voor 230). Maar wie weet duikt deze nieuwe kaart wel behoorlijk onder de 200€, dan wordt het toch wel interessant.

Albatron ?? Opletten dat je niet zo'n kaart met een 64 Bit bus koopt. Die zijn echt 2x zo traag.

een 5900 met 64 bit bus?
de 5900 is er toch alleen met 256bit bus?