Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: T.T.

Tom's Hardware Guide heeft vier verschillende high-end chipsets met elkaar vergeleken, te weten de SiS 655TX, de Intel 865PE, de Intel 875P en de VIA PT880. De specificaties van de vier chipsets lopen niet ver uiteen. Allemaal bieden ze ondersteuning aan DDR400 en Serial ATA, allemaal hebben ze 6 kanaals audio aan boord. De prestaties worden vergeleken in een systeem met daarin een 3,2GHz Pentium 4, twee maal 256MB DDR400 van Corsair draaiende op 5-2-2-2 en een GeForce FX 5900.

SiS logoDe verschillen in prestaties zijn in de verschillende tests miniem te noemen, enkele procenten hoogstens. Nergens weet de VIA of de SiS-chipset het echter te winnen van de Intel 875P of 865PE. In de meeste gevallen heeft SiS met de 655TX de derde plaats te pakken. Het uiteindelijke verschil zit hem dan ook niet in de prestaties maar in de prijs/kwaliteit-verhouding. De Intel-producten zijn over het algemeen duurder dan die van hun concurrenten:

It may have taken a few months, but the Taiwanese chipmakers have optimized the SiS 655TX and the VIA PT880 to such an extent that they now largely hold their own against the performance of the 875P from Intel from a technical-performance standpoint.

In most benchmarks, SiS' 655TX was able to outperform VIA's PT880 and its predecessor 655FX. Assuming the lead in the odd category is VIA's PT880 chipset, which will grace the first boards mid December.

Intel's 875P remains an outstanding yet very pricey option. Its biggest advantages lie in the manufacturer's solid reputation and its integrated CSA network interface. SiS' 655TX is a lot cheaper and offers the bottom-line best price/performance ratio in our comparison. This is mostly due to the optimizations that SiS is touting under the HyperStreaming label, as its memory performance lags behind that of Via's PT880. That in turn, however, means that the VIA is better suited for processing graphics.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

De verschillen zijn in de verschillende test miniem te noemen, enkele procenten hoogsten.
Enkele procenten vind ik best veel hoor... En als ik even die benchmarks doorkijk dan win je her en der toch een paar fps of compressie-tijd.

Als je op deze manier voor elk onderdeel van je pc het beste zoekt win je al met al aanzienlijk in snelheid.


Afgezien daarvan lijkt het tegenwoordig niet meer zoveel uit te maken of je systeem optimaal presteert. Het is allemaal toch snel zat zegt men. Terwijl vroeger (386/486) iedere kb vrij geheugen telde. En natuurlijk zijn de prestaties goed genoeg om alle applicaties te kunnen draaien, maar het is toch een beetje zonde om die winst díe er te halen is als miniem af te doen.
Maar bij de games zijn al die tests allemaal in 640*480 gedaan.

En dat zegt dus helemaal niets over de prestaties in 1024*768.

Op zich niet zo raar om op 640*480 eens te kijken of er uberhaupt verschillen zijn, maar die verschillen zijn pas interessant als je ook op de resolutie waarin je normaal gesproken speelt een verschil merkt.

En dan is er meestal 0.0% verschil. En waarom zou je dan niet gewoon de goedkoopste nemen?

Ik vraag me wat dat betreft zowiezo wel eens af of je wel altijd zo'n snel modern mobo moet hebben. Als CPU en GPU nou de bottlenecks zijn, hoe oud/langzaam kan je mobo dan zijn voor je dat gaat merken? Dat zouden ze nou eens moeten testen.

Ik heb het ooit nog erger gezien. Een test waarbij bij wijze van uitzondering op beide resoluties getest werd. En daaruit bleek bij een paar tests dat waar bord A op 640*480 sneller was, bord B juist op 1024*768 sneller was.

Wat voor waarde moet je dan nog hechten aan die 640*480 tests?
Keej deze post word misschien wel met Troll bestempeld maar ik wil wel even mijn ei kwijt.

Wat ik niet vertrouw aan deze review is dat het gedaan is door Tom's Hardware Guide.

Die was ten tijde van de introductie van de Athlon 64 ook heel erg in het voordeel van Intel aan het zwendellen.
Ik zat ook al vreemd te kijken bij de resultaten. Vergelijk ze maar eens met die van Anandtech:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1930&p=1
Aan de hand van de Anandtech review ben ik al aan het zoeken naar de Asus PS800D-plank.
En nu komt ons aller Oom Tom met deze resultaten.

Ik krijg bij ome Tom toch het idee dat hij graag vertwijfeling wil zaaien. Keer op keer komt hij met andere resultaten als alle andere reviewers.
Het zijn hier allemaal chipsets voor de Intel Pentium 4, dus daar kunnen ze nu niet mee brokkelen.
nou misschien wel omdat ze een deal van intel hebben, en niet alleen voor de P4 maar waarschijnlijk ook wel voor de chipsets ;)

je weet t nooit, als er geld in t spel is, wint de hoogste bieder....
Het uiteindelijke verschil zit hem dan ook niet in de prestaties maar in de prijs/kwaliteit-verhouding. De Intel-producten zijn veel duurder dan die van hun concurrenten:
Het zou *wel handig* zijn als in de thread de prijzen erbij stonden.... Hoe moet ik nu weten wat de beste prijs/kwaliteit optie voor mij is?
Zal ook niet geheel terzake doen, maar hoe lang duurt het normaler wijze voordat een bord dat in Azie op de markt is, hier in de winkels ligt? Die Asus P4S800D-E met 655TX heeft mijn interesse, maar nog nergens gespot. Het genoemde Gigabyte is ook goed.

En aangezien de geheugen-controller van de SIS iets minder presteert, is het dan overbodig om CAS2 geheugen er in te drukken, of juist extra aanbevolen? :?
Deze twee uitspraken kan ik niet verenigen?:

"In de meeste gevallen heeft SiS met de 655TX de derde plaats te pakken."

vs.

"In most benchmarks, SiS' 655TX was able to outperform VIA's PT880"
Dat VIA had dan blijkbaar de vierde plaats en de twee Intels de eerste en tweede.
Hoef je niet eens het artikel te hebben gelezen om dat vast te stellen :-)
de derde plaats achter de twee intel chipsets, en dus voor de via ...
reactie op StratoDude:
Wat is er mis daarmee? Dat klopt dan toch ook? 2x Intel, SiS en VIA...sorry te laat...
Balen...langzaam internet....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True