Coca-Cola begint online muziekdienst in Groot-Brittanië

Bij het Duitse Heise is een artikel verschenen waarin te lezen valt dat Coca-Cola een online muziekdienst wil starten in Groot-Brittanië. Er zullen uiteindelijk van 8500 artiesten 250.000 nummers aangeboden worden, die geleverd worden door OD2. Dit bedrijf levert ook muziek aan andere muziekaanbieders zoals Karstadt, Tiscali en Hotvision.de. Een nummer zal ongeveer één euro veertig gaan kosten.

Met het aanbieden van de muziek wil Coca-Cola zijn imago verbeteren en wil men sponsor worden van een vooraanstaande hitlijst in Duitsland. Ook Pepsi, de aartsrivaal van Coca-Cola, komt met een dergelijke dienst. Zij werken echter samen met de iTunes Music Store van Apple. Tussen 1 februari en 31 maart 2004 zullen op Pepsi-flessen codes te vinden zijn, waarmee gratis nummers gedownload kunnen worden van de iTunes Music Store.

Reacties (29)

[Tinckerbell]

Wat ik niet snap is dat iedereen er als een gek op duikt en dat de werkelijke winst niet eens in je verkochte song zit of in het geval van Apple in het prachtige en gratis iTunes met dito burn en rip functionaliteit ... maar dat je winst in de walkman zit die je erbij verkoopt!!

En ik zie Coca Cola dat niet doen?! Of hebben ze een deal met Dell of een andere copycat? Die heeft nu toch ook een mislukte kopie van de iPod gemaakt.... Dell DJ ofzo heet het ding...

Letterlijk van Steve Jobs z'n interview in Time gequote...
Jobs has one more reason not to be concerned about the competition. "The dirty little secret of all this is there's no way to make money on these stores," he says. For every 99¢ Apple gets from your credit card, 65¢ goes straight to the music label. Another quarter or so gets eaten up by distribution costs. At most, Jobs is left with a dime per track, so even $500 million in annual sales would add up to a paltry $50 million profit. Why even bother? "Because we're selling iPods," Jobs says, grinning."

Zie voor het hele verhaal: http://www.time.com/time/2003/inventions/invmusic.html

Groet!

[Verwijderd]

Eindelijk begint er schot te komen in de online muziekdiensten.

Maar van concurrentie is kennelijk nog geen sprake met zulke prijzen...

[It_was_me]

Muziek is nu toch ook al on-line te vinden?

[edit] Inderdaad, overbodig, ik hoef dat hier niet te vertellen. dat ik ben...

[Verwijderd]

Serieus, waarom gaat elk bedrijf zomaar muziek aanbieden op het internet? Daar zit toch niemand op te wachten. Ook hebben die bedrijven allemaal maar een paar nummers in hun store.

Helaas hebben deze bedrijven allemaal een andere visie op de online muziekverkoop dan Apple. Daarom zal ik zeker bij Apple gaan kopen zodra zij de MusicStore in europa openen.

Wel vind ik het een goed idee van Pepsi om een spaaractie op te zetten met Apple. Dit geeft toch wel aan dat Pepsi meer over dit onderwerp heeft nagedacht dan hun concurent Coca-Cola. Tegelijk stimuleert Pepsi de verkoop voor Apple. Een perfecte samenwerking tussen twee slimme bedrijven!

Overigens had Pepsi, net als vele anderen, gewoon ook achter Coca-Cola aan kunnen hollen.

[kodak]

En nu hebben ze gewonnen van concurent Pepsi? Hoe serieus moeten we het toepassen van internet nog nemen als bedrijven die er weinig mee van doen hebben het op deze wijze gaan gebruiken als speeltje? Jammer, er wordt gewoon teveel buiten het eigen terrein gespeelt om maar een beetje aandacht te krijgen voor het product. Zegt eigenlijk al genoeg over de producten van die bedrijven.

[delaregulus]

Ik ben het helemaal eens met Tinckerbell. (Al denk ik dat ie het juist wel snapt)

1. Voor muziekindustrie geldt: hoe meer online muziek diensten hoe beter (meer afzetkanalen).
2. Voor Coca Cola geldt: hoe meer reclame hoe beter. (Extra inkomsten zijn alleen maar mooi meegenomen.)

1 + 2 = 3: Neem een portal waar muziek verkocht wordt en plak er een Coca Cola Gifje op.

Dit gaat natuurlijk dezefde kant op als met Amazon. Iedereen (bedrijven en particulieren) kunnen hun eigen boekenverkoopsite starten met in de achtergrond de hulp van Amazon. Hoe meer je betaalt hoe meer je eigen merk zichtbaar is.

Over een paar jaar hebben alle mobiele telefoonleveranciers en netwerkaanbieders ook hun "eigen" muziek site. Om over media gerelateerde computer hard- en software sites nog maar te zwijgen.

EDIT: Wat ik eigenlijk bedoel, is dat dit wellicht een dure investering lijkt, maar in feite vrij goedkoop geimplementeerd kan worden.

[Verwijderd]

Ik denk dat het belangrijkste van het hele verhaal is dat het hele bedrijfsmodel rondom muziek aan het veranderen is. "Vroeger" was de platenmaatschappij heer en meester omdat controle had (en nog heeft) over de distributie van muziek via traditionele geluidsdragers. Dit lijkt ook een belangrijke reden waarom de bestaande muziek industrie (jammer dat die 2 laatste woorden tegenwoordig niet los van elkaar te zien zijn) zo krampachtig tegen het via internet verspreiden van muziek zijn. Deze nieuwe distributiemehoden maken de oude distributiemethoden in rap tempo overbodig. En dus raakt de bestaande muziekindustrie zijn greep kwijt over datgene wat hun zo veel macht gaf. CD's zijn met name zo duur omdat we met zijn allen voor de dure reclamecampagnes voor de boys en girlsbands en idolstoestanden moeten betalen terwijl de meeste CD kopers daar niet op zitten te wachten (ik niet in ieder geval). In een toekomstig model zal muziek als entertainment meer worden losgekoppeld van muziek met artistieke waarde. Voor muzikanten die in die 2e categorie vallen is het genoeg dat hun muziek bij de luisteraars terecht komt en dat ze kunnen optreden. Daar zijn de grote platenmaatschappijen binnenkort niet meer voor nodig, distributie kan online gebeuren door relatief kleine maatschappijtjes. De grote popacts waar entertainment in de zin van films, dure videos en enorme reclamecampagnes belangrijk zijn zullen nog steeds door grote maatschappijen worden gepusht. Maar de kosten daarvan zullen niet meer door muziekliefhebbers betaald hoeven te worden.
Ook de manier waarop artiesten en maatschappijen hun geld verdienen zullen veranderen. Kijk naar de Pepsi actie waarbij je door het kopen van Pepsi producten muziek mag downloaden. Artiest en platenlabel krijgen nog steeds hun geld, de luisteraar krijgt zijn muziek gratisen iedereen is blij. Op deze manier wordt er steeds minder rechtstreeks betaald voor muziek maar wordt muziek een product waar de consment op een andere manier voor betaald (door het kopen van een product, het doorgeven van je contactgegevens, het meedoen aan een online onderzoek, etc). Al met al een hoop veranderingen, en als dit betekent dat ik goede muziek voor een lage prijs kan krijgen en de artiesten zelf ook een prima inkomen hebben vind ik het allemaal prima. En dat de bestaande platenmaatschappijen het moeilijk krijgen en minder gaan verdienen zal me dat een worst zijn. Muziek op zijn puurst gaat ten slotte om degene die het maakt en degene die er naar luisterd. De "industrie" zou daarbij slechts een bijrol moeten hebben.

Jelmer

[Spidey]

€ 1,40 per nummer... laten we zeggen dat een redelijk gevulde CD bij vriend breukhoven zo'n 20 nummers bevat. Dan kost zo'n download je toch al € 28,-. Das een duur CDtje.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat jij alle nummers op een cd mooi vind, dat is ook het nadeel van een cd 50% is gewoon crap. Dus met dit kan je gewoon alle mooie nummers uizoeken

[Verwijderd]

en hoe weet je welke nummers goed zijn en welke niet?
-je kunt in de winkel gaan luisteren, maar als je toch daar naar toe moet is al de helft van het voordeel van online muziek kopen weg (vind ik)
-je kunt alle nummer bij Apple/Coca Cola/etc kopen, maar dan heb je ze toch al betaald...
-je kunt het "eerst proberen" met Kazaa, en waarom zou je ze dan nog kopen?

[YopY]

@Bendrix

Met Itunes kun je eerst de muziek uitproberen, weet je nog? (nee dus)

[dataworm]

dat is ook het nadeel van een cd 50% is gewoon crap.

Dat geld hooguit voor verzamelcd's. Net bijvoorbeeld 'Dark side of the moon' van Pink Floyd gekocht. (SACD)
De nummers op die plaat horen bij elkaar en versterken elkaar ook. Zelfs in een andere volgorde klinkt het al minder. Kan me niet echt voorstellen dat iemand die plaat voor 'money' koopt en de rest crap zal vinden.

[Reanimation]

Sorry hoor maar dit is werkelijk de zoveelste online muziekdienst! begint KLM (Air France) straks ook een online-muziekdienst

[It_was_me]

"Music on the fly...." Goed idee, morgen de KLM eens bellen...

[Reanimation]

Ach waarom niet zou nog verkopen ook

[MM]

Een artiest krijgt hooguit 10 eurocent per nummer per cd (eigenlijk veel minder maar dit rekent makkelijker) Waarom dan niet de cd's voor 20 eurocent per stuk aanbieden, dan heeft de platenmaatschappij zelfs 10 cent 'winst' om reclame te kunnen maken en voor serverkosten.

[Floor-is]

1. Omdat een artiest wel iets meer krijgt dan dat
2. Omdat traffic niet gratis is, onderhoud van de servers ook niet en omdat de software die je nodig hebt ook al niet echt eenvoudig te maken is.
3. Omdat ze dan geen enkele CD meer verkopen in een winkel misschien?

€ 0,20 per CD Als je zou zeggen € 0,50 per nummer owkay, maar dit is wel heel erg overdreven.

[Verwijderd]

met deze hoeveelheid massaproductie is 20 ct prima haalbaar. muziek lijkt in aantallen meer op een pak melk bij de supermarkt als op een dik TFT scherm kwa aantallen dat er verkocht worden. daardoor is het prima mogelijk om het op 20 ct per nummer te zetten

[Verwijderd]

Zolang er gebruik gemaakt wordt van een Loseless Compression, zal ik dit soort producten nooit kopen.
Er kan niets tegenop de kwaliteit van de originele WAV-File.

[Garyu]

Je bedoelt Lossy compression (zoals mp3, wma, etc). Losless betekent dat er juist géén data verloren gaat, WAV is losless. Maw, je spreekt jezelf tegen.