Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer meldt dat VIA zijn verontschuldigingen heeft aangeboden voor de slechte kwaliteit van de laatste 4in1 drivers. Versie 4.50 van de VIA Hyperion drivers is van de website verwijderd nadat mensen begonnen te klagen over foutmeldingen. Vrijwel alle slachtoffers hadden meer dan 1GB werkgeheugen of een videokaart met een ATi-chip en een AGP aperture size van meer dan 32MB. VIA is druk bezig met een herziene versie van de Hyperion driver. Het is nog onbekend waarom deze fouten niet eerder ontdekt zijn. Voordat de drivers vrijgegeven zijn, hebben zowel VIA als Microsoft ze uitvoerig gecontroleerd en geen van beide heeft de fouten opgemerkt:

VIA Hyperion 4in1-logoThese drivers were removed from the download page on VIA Arena and from the VIA Arena ftp, once we started receiving reports of the drivers causing problems. These drivers were officially tested and certified by Microsoft and VIA to work correctly and efficiently with Windows Operating systems that have Microsoft certified drivers installed.

Update: inmiddels heeft het bedrijf een nieuwe versie van de driver uitgebracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Kijk dit vind ik nu een goede zaak, dat bedrijfen hun fouten toegeven en laten zien dat ze er wat aan doen.

Het is natuurlijk geen goede reclame voor VIA, maar ik denk toch dat ze hierdoor toch redelijk positief in het nieuws komen.

Ik gebruik zelf deze drivers ook maar heb tot op heden geen problemen ondervonden maar ik hou hun website wel even in de gaten.
De slechte reclame is in dit geval voor Microsoft eigenlijk. VIA heeft het testen immers grotendeels aan hun uitbesteed (in de vorm van die driver certifying). Die is dus blijkbaar ook niet vlekkeloos...
Moet zeggen dat ik 1 Gb aan geheugen heb en een ati radeon 9800np en AGP aperture op 256 MB.Ik ondervind ook problemen, echter voornamelijk in bios (boot niet altijd vanuit ijskoude start, daarna wel uit koude start). Jammer dat er niet precies bij staat wat de foutmeldingen zijn. Ook ik heb probelemen (af en toe) met windows.
Als je al bij het BIOS problemen hebt, ligt dat dus niet aan de software omdat die op dat moment nog niet eens actief is... meer een BIOS/hardware-probleem blijkbaar.
Heb je toevallig een AthlonXP? Daarvan weet ik dat die bij het aanzetten van je computer niet altijd boot in combinatie met een via chipset. Bji mij ongeveer 1 op de 10 keer. Een keertje op de reset button drukken en hij start op. De oorzaak is een stukje timing bij het aanzetten van je computer wat nogal kritisch is. Het gaat om tijd tussen de power OK (PWROK) van je voeding en het uitlezen van de multiplier settings tijdens het processor boot process.

FF gegoogled op "athlon boot power reset" en dit gevonden: http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=Nr pk8.31836%24WP2.8624106%40typhoon.atl.ipsvc.net&rnum=3&prev=/groups%3F hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26q%3Dathlon%2Bboot%2Bpower% 2Breset%26sa%3DN%26tab%3Dwg
Als ik jou linkje volg en lees wat daar staat, lijkt mij dat aan het ontwerp van die (oudere) moederborden te liggen en niet aan de chipset. Om nou VIA hiervan de schuld te geven is misschien wat vergezocht.
ik gebruik helemaal geen 4in1 meer, XP draait ook zonder stabiel en goed. zelfs opstarten is merkbaar sneller zonder.
In Windows XP zitten standaard al 4in1 drivers, alleen zijn deze een beetje aan de oude kant (4.33).
Ik vind het eerlijkgezegd logisch. De beste methode om drivers uit te brengen lijkt mij dat de fabrikant bij elke update ze online zet, ookal is het maar 1 hele kleine update. Dus niet zoiets als Catalyst bijvoorbeeld, ik zie het nut hier niet van in.
(Behalve dan dat ze teveel dataverkeer zouden hebben op hun webserver aangezien er 50x meer drivers uit zouden komen). Maar uiteindelijk kan de klant het beste fouten ontdekken en deze melden. Microsoft kan dan nog zoveel man in dienst hebben, toeval situaties kun je niet genereren.
ja je ziet het bij Nvidia, lekker overzichtelijk dat je elke twee weken weer 0.001 versie omhoog gaat. En omdat er dus soms grote bugs in zitten is het nut van upgraden niet duidelijk totdat er benchmarks met die drivers zijn gedraaid omdat het soms langzamer wordt. Persoonlijk zie ik liever af en toe een update die een verbetering is inplaats van een CVS snapshot.
Het is maar goed dat ik een tijdje afwacht, voordat ik dergelijke drivers installeer.
Meestal doe ik een clean install van windows en dan alle nieuwe drivers installeren, gelukkig wacht ik tot ATI met de Catalyst 3.10 zal uitkomen met de nieuwe MMC voor m'n 9800SE AIW.
Wat betreft de Hyperion drivers van VIA, ik gebruik nog steeds versie 1448v versie ipv de 1449v, omdat ik anders bij de installatie van CDRwin 3.9e de melding krijd dat dat ASPI drivers niet zijn geladen.
excuses aanbieden is toegeven dat je fout zat dus dus kunnen ze claims tegemoet zien, of maakt ik hier een foutje in me beredenatie?
Wat voor claims had je in gedachten dan ? Het is een vrije keus van installeren van die drivers, niemand dwingt je ? :Z En als je systeem lekker loopt waarom zou je dan maar steeds drivers updaten ? Dus bijvoorbeeld zou je dus voor je gf2mx de nieuwste Force Ware installeren ?
Ik haal met mijn gf2mx betere scores met de nieuwste drivers
En je kunt nog steeds geen enkel nieuw spel fatsoenlijk spelen :P
Maar Unreal Tournament gaat weer met +10fps.
Bij de licentieovereenkomst zit een stukje waarin beschreven staat dat de maker van de software niet claimt dat de software enig doel heeft of dat de software geschikt is voor enig doel, en waarin ook expliciet alle aansprakelijkheid voor alle gevolgschade van het gebruik van de software afgewezen wordt.
In windows zitten ook standaard videokaart drivers, maar om één of andere reden draai ik hier toch maar geen spelletjes mee. Zou dit komen omdat ze niet optimaal zijn?

Ik vind het van VIA netjes dat ze een fout toegeven. En nee, schadeclaims kun je wel proberen. Het lijkt me alleen sterk dat je wint. Aangezien er niets gesloopt is, heb je naar mijn idee nergens recht op. Bedrijven draaien ook niet op zulke configs. Grafische bedrijven misschien, maar die zijn beter af met een Matrox Parhelia dan met een ATI kaart.
In windows zitten ook standaard videokaart drivers, maar om één of andere reden draai ik hier toch maar geen spelletjes mee. Zou dit komen omdat ze niet optimaal zijn?
Nee, dat komt omdat er enkele delen niet gebruikt worden in de meegeleverde drivers waardoor games niet of erg langzaam draaien. De meegeleverde driver is alleen bedoeld zodat mensen zonder een extra driver meteen kunnen werken, niet om de laatste games te kunnen spelen. Daarvoor moet je toch de laatste driver installeren.
Bedrijven draaien ook niet op zulke configs. Grafische bedrijven misschien, maar die zijn beter af met een Matrox Parhelia dan met een ATI kaart.
De meeste bedrijven die met 3D bezig zijn, hebben zeker geen Parhelia omdat die gewoon te traag is in 3D, de meeste bedrijven gebruiken daarvoor de Quadro van nVidia. Maar omdat de laatste ATi kaarten ook erg goed zijn in 3D zullen zie steeds meer gebruikt worden en dus is het belangrijk dat dit soort fouten niet al te vaak voorkomen.
De nieuwe 4.51 staat al online!

Dat hebben ze snel opgelost, even ervanuitgaande dat het is opgelost... ;)
Daar hebben ze meer dan 3 maanden voor nodig om achter te komen? Verbaast me toch wel.

Maar goed, die drivers staan inmiddels al sinds e release op mijn systeempje: XP1800+, 1 GB RAM, GeForce 4Ti, met aperturesize van 128 MB, maar dat is dus heel anders dan VIA aangeeft. Ik merk geen verschil met 4.49p, stabiliteit is hetzelfde en snelheid ook.

Sterke zet om voor je fouten uit te komen! Alleen het zou nog sterker zijn als ze met een tegenantwoord komen.

(Beetje dubbelpost op B3rTJeXp... :+ )
Vrijwel alle slachtoffers hadden meer dan 1GB werkgeheugen of een videokaart met een ATi-chip en een AGP aperture size van meer dan 32MB.
1 GB RAM, GeForce 4Ti, met aperturesize van 128 MB, maar dat is dus heel anders dan VIA aangeeft.
Hoezo heel anders? Ok je hebt niet meer dan 1GB RAM, maar wel een aperture size van meer dan 32MB.
Én een Geforce i.p.v. een Radeon hè, ook wel een wereld van verschil. Zowat iedereen heeft een Aperture Size van 64 MB of meer (en zo niet, dan moet die maar eens ingesteld worden), dus zo bindend is dat niet.
Wat doet de arpature eigenlijk? Waarom moet je hem zo groot instellen?
Nogmaals:
Vrijwel alle slachtoffers hadden meer dan 1GB werkgeheugen of een videokaart met een ATi-chip
Let op het vetgedrukte woord. :Z
Heb een ati radeon 9800pro, maar nergens last van. Zal wel in bepaalde configuraties problemen geven. Kun je nu gewoon een oudere versie er overheen installeren (just to be sure?)
Eerst de oude verwijderen ;)
De nieuwe bedoel je natuurlijk :P
Gepost door -=Sentinel=- - maandag 1 december 2003 - 23:29 -
Heb een ati radeon 9800pro, maar nergens last van. Zal wel in bepaalde configuraties problemen geven. (...)
Yup, dat staat er zelfs:
(...)Vrijwel alle slachtoffers hadden meer dan 1GB werkgeheugen of een videokaart met een ATi-chip en een AGP aperture size van meer dan 32MB.(...)
Dat ze een fout die optreedt bij configuraties met meer dan 1 gig aan geheugen niet merken snap ik wel, maar een aperture size van 32 MB is heel normaal of zelfs klein en de helft van alle gebruikers heeft een ATI gebaseerde kaart, dus is het wel jammer dat dat niet eerder is opgemerkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True