Student toch niet vervolgd voor omzeilen beveiliging

De rechtszaak tegen de Princeton-student Alex Halderman is door Sunncomm afgeblazen, zo meldt WebWereld. Halderman heeft bekend gemaakt dat de nieuwe cd-beveiliging van het bedrijf eenvoudig omzeild kan worden met een druk op de shiftknop, omdat deze vertrouwt op de autoplayfunctie van Windows. De Mediamax CD-3 beveiliging wordt onder andere gebruikt door BMG Music. Sunncomm zegt dat de rechtszaak een verkeerd signaal zal afgeven aan onderzoekers en studenten, eventuele wetenschappers die later zelf dergelijke technieken zouden kunnen ontwikkelen. Om deze reden heeft het bedrijf afgezien van een aanklacht.

In een verklaring stelt Sunncomm dat het onderzoek van de student heeft geleid tot verkeerde conclusies. Men zegt dat de beveiliging toestaat dat de data van de cd op de HDD van een computer wordt gekopieerd. Vanaf hier kan de muziek wèl gekopieerd worden naar een andere cd, maar alleen als de artiest dat toestaat. Het bedrijf benadrukt dat voor deze kopieën toestemming van de artiest is verkregen, waardoor er geen sprake is van een omzeiling van de beveiliging.

Reacties (31)

[Smidge]

oftewel ze waren toch wel bang voor slechte publiciteit.

en trouwens dan zouden ze zeker iedereen die autoplay uit had staan ook aanklagen voor omzeiling van hun beveiliging?

nee het is maar beter dat ze nog even verder kijken naar hun eigen fouten.

[Cheetah]

Met een rechtzaak zou SunnComm constant in de aandacht van de media blijven, en waarschijnlijk niet in positieve zin.

Ook al zouden ze op basis van de DCMA wetgeving uiteindelijk misschien gelijk krijgen, stuit het bijna iedereen tegen de borst dat je een student aanklaagt omdat die openbaar maakt dat jij als beveiligingsbedrijf je werk niet goed doet (om het ff zacht uit te drukken). Erg slecht voor je toch al aangetaste naam...

Bovendien zou SunnComm financieel ook weinig beter worden van een rechtzaak. Ook al zouden ze winnen: van een arme student valt weinig $$$ te incasseren...

Ik denk dat mede op basis daarvan de rechtzaak is afgeblazen.

[mr_a]

Het probleem, de krankzinnige DMCA wetgeving, is helaas onverminderd van kracht. Dus het niet vervolgen van deze student betekent niet dat dit niet meer zal gebeuren.

Los daarvan, het is toch idioot dat je aangeklaagd kan worden voor het beschrijven van zoiets basics als de globale manier hoe de copyprotection werkt i.c.m. de *intended* shifttoets-functionaliteit van Windows?!!!

[eamelink]

Mwoah, dat je aangeklaagd kan worden vind ik niet bijster idioot hoor

Juist wel fijn dat je aangeklaagd kan worden, weet je tenminste zeker dat jíj ook mensen kan aanklagen als je iets aangedaan wordt.

't Zou idd wel wat krankzinnig zijn als hij veroordeeld zou worden

[Verwijderd]

Denk dat ze na nader overleg met de juridische afdeling tot de conclusie zijn gekomen dat ze geen poot om op te staan hadden

[m3gA]

met de DMCA wetgeving hadden ze dat wel. die verbied het openbaar maken van manieren om de kopieerbeveiliging te omzeilen.. hoe belachelijk gemakkelijk het ook is.

[MPAnnihilator]

Het recht op vrije meningsuiting staat hier boven hoor. Het enige wat hij misschien moest wijzigen aan zijn uitspraak was " Ik denk heel zeker te weten dat met de shift knop .... "
EDIT ; AmoudJ , dat is niet hetzelfde wat jij zegt. Je veralgemeent het te veel , maar een journalist mag ook denken wat die wil , maar dat wil niet zeggen dat die dan bijvoorbeeld zou mogen gaan kopiëren door te zeggen , ik denk... . Of dat hij in auto's mag inbreken door te zeggen , ik denk dat het de mijne is.

[ArnoudJ]

Denk je? Dat zou de hele DMCA wetgeving ondermijnen. Dan zou je ook onbeperkt kunnen copieeren door erbij te zeggen 'ik denk dat dit er op staat'.

[Verwijderd]

Probleem is, dat in de USA het recht op vrijheid van meningsuiting in de praktijk al niet meer bestaat. Ik herinner me nog enkele jaren geleden dat hier in NL een rechter bepaalde dat iemand niet vervolgd kon worden enkel omdat hij een politieagent voor klootzak had uitgescholden. Hier in NL is het recht op vrijheid van meningsuiting groter dan het verbod een agent in functie te beledigen (wat op zich geen nietszeggende overtreding is), in de States is dit recht kleiner dan het verbod op het maken van kopieën, iets wat wij hier zelfs in de meeste gevallen niet eens een overtreding vinden.

[Verwijderd]

Ja maar het DMCA beschermt niet tegen slechte programeer werk maar beschermt copyrights?
Als deze student werkelijk aangeklaaged zou worden zou Microsoft dat ook moeten ondervinden
het is namelijk windows die deze omzeiling zelf standaard mee levert.

En buiten dat om hoe kun je iemand aanklagen als hij iets omzeilt met een standaard functie in je OS wat eerder ontwikkeld is dan het beveiliging zelf??
Ik denk eerder dat Sunn heeft afgezien omdat ze zelf ook wel inzien dat hun claim nooit waar zou kunnen worden.

[zwippie]

Tegenwoordig kun je ook in Nederland maar beter geen agenten meer uitschelden. De beledigde diender mag jou namelijk op persoonlijke titel aanklagen wegens smaad (oid), en dat levert meestal een flinke geldboete op...

(edit: moet reactie zijn op SuperSonicGames)

[Verwijderd]

Maar het is toch geen manier om copierbeveiligingen te omzeilen, maar gewoon een standaard functie van windows.

[Verwijderd]

Met de DMCA weet je nooit wat er gaat gebeuren, maar je kan je afvragen of je hier al te veel bekendheid mee wil krijgen. Lijkt me niet echt goed voor het imago van je bedrijf.

[Verwijderd]

Vreemd eigenlijk. Ik had eerder het idee dat ze wél een poot hadden om op te staan. Volgens mij ging het niet alleen om het indrukken van de shift-knop; maar moest er ook nog een bestand verwijderd/veranderd worden voor dit zou lukken.
Dàt was IMO mogelijk in strijd met de wet.

Ook zou er een schending van de Amerikaanse Digital Millennium Copyright Act (DMCA) hebben plaatsgevonden. Dit doordat Halderman in zijn rapport tips geeft om een bestand dat cruciaal is voor de beveiligingsmethode te verwijderen en zo de technologie te omzeilen. SunnComm stelt dat de jurisprudentie op dit gebied zeer duidelijk is.

bron: http://www.tweakers.net/nieuws/29176

[blouweKip]

Op basis van de DMCA kunnen ze hem vast wel aanklagen, maar iets immoreels doen omdat het mag volgens de wet zal toch echt wel je imago aantasten.

[ironx]

Sunncomm zegt dat de rechtszaak een verkeerd signaal zal afgeven aan onderzoekers en studenten, eventuele wetenschappers die later zelf dergelijke technieken zouden kunnen ontwikkelen. Om deze reden heeft het bedrijf afgezien van een aanklacht.

Maar natuurlijk... denk eerder omdat ze compleet voor l*l staan als ze iemand willen gaan aanklagen vanwege het indrukken van een Shift-toets.. En omdat ze nog meer voor jan met de korte achternaam staan omdat die beveiliging (net als zovele anderen) duizenden, zoniet miljoenen dollars gekost heeft en dus letterlijk binnen enkele seconden z'n werking verliest.

Maarja, da's mijn kijk op de zaak

[Verwijderd]

Het was al bekend dat ze afzagen van een rechtzaak, omdat ze geen enkele poot hadden om op te staan. Dat hadden ze meteen al officieel gezegd in artikel op een of andere computer nieuws site, nadat dit probleme bekend geworden was.
Hij zei dat de procedure die deze student deed, nl. shift-toets indrukken, niet illegaal is.

http://www.p2pnet.net/article/8380

dat was die site (edit)

[Roland684]

Het bedrijf benadrukt dat voor deze kopieën toestemming van de artiest is verkregen, waardoor er geen sprake is van een omzeiling van de beveiliging.

Die beveiliging is wel heel intelligent, die weet blijkbaar of jij toestemming hebt gevraagd?
Volgens mij hebben ze wel degelijk de beveiliging omzeilt, maar dan wel met toestemming van de artiest.
-verboden op het gras te lopen- -> "ik ben niet over het gras gelopen want ik had toestemming"

[Verwijderd]

Het is waarschijnlijker dat ze er van afzien om een van de volgende twee punten:

1) De RIAA is op hoge poten naar hun toe gestapt aangezien wat ook het resultaat van deze rechtzaak zou zijn hun zo duur betaalde DMCA voor 99% zeker naar de prullenmand verwezen zou worden.
2) In plaats van wat ze verwacht hadden, dreigen met DMCA zodat nerd zijn bek dicht houd is de nerd het van de daken gaan schreeuwen waardoor het toch niet meer uitmaakt of je een rechtzaak aanspant om hem zijn bek dicht te laten houden.

[Loft]

Ik las dit gisteren ook ergens.... Lijkt me een goede zaak.
Je kunt iemand niet vervolgen lijkt me voor het indrukken van de shift knop tijdens het laden van de CD-ROM speler.

[cablepokerface]

Ja, hier op SlashDot ... 10 oktober zelfs. Die site is eigenlijk een internationale vorm van t.net en zou t.net's grootste inspiratiebron moeten zijn. Ik heb nl. nog nooit meegemaakt dat op t.net een bericht eerder stond dan daar ... sterker nog, slashdot is altijd iets van een dag eerder ...

Maar on the bright side: t.net is Nederlands en leest bewust of onbewust toch iets makkelijker weg ...

[Verwijderd]

Ik heb het zelfs zaterdag gesubmit nav /. maar ook dat mocht weer niet baten.

[JeroenB]

Het komt geregeld voor dat iets eerder op T.net staat dan op slashdot, maar meestal is het inderdaad helaas andersom.

[Erycius]

nee, maar wel voor het bekend maken van het feit dat je door de shift knop in te drukken een kopiebeveiliging omzeilt.

Nu ja, in theorie dan toch

[Verwijderd]

Lijkt mij wel fijn dat ik niet aangeklaagd wordt door een bedrijf omdat ik alleen die (zeer irritante) autorun uitgezet heb.

Ik zou trouwens gewoon de CD terug brengen naar de winkel omdat hij niet goed af te spelen is.

[Erycius]

Nogmaals: 't is (in dit geval) niet diegene die de Shift knop gebruikt die aangeklaagd wordt, maar wel diegene die wereldkundig heeft gemaakt dat je de Shift knop kan gebruiken om de beveiliging te omzeilen

[Kevinp]

Dus straks zie je de cdrom speler open gaan en dicht voordat je gaat branden om ondertussen de autorun uit te schakelen. Erg makkelijke beveiliging.

wel irritant als daar een bug in zit, gaat je cdrom-speler en brander steeds open en dicht