Slimme software herkent handschrift via muis

De BBC bericht dat een Britse wetenschapper een nieuwe manier heeft gevonden om digitaal een handtekening te zetten. Het systeem werkt door de manier te analyseren waarop iemand met de muis zijn naam of een ander symbool schrijft. Het systeem is ontwikkeld aan de universiteit van Londen en gebruikt een neuraal netwerk om de unieke kenmerken van iemands muisschrift te achterhalen. Om die kenmerken te ontdekken, heeft de software zo'n twintig voorbeelden nodig van een met de muis geschreven naam van de gebruiker. De ontwikkelaar zegt dat iemand muisgebruik even karakteristiek is als een handschrift en bij proeven bleek de software met 99% zekerheid te kunnen zeggen wie een stukje geschreven had. Voor de software wordt gedacht aan toepassingen op internet, als extra beveiligingslaag naast wachtwoorden bij bijvoorbeeld transacties met een credit card:

The system could be used to verify that people using a website are who they claim to be or provide another level of checking when people use credit cards online. [...] "It's an extra biometric layer on top of traditional passwords," he said.

Reacties (37)

[Verwijderd]

Dat klopt, maar jouw handschrift heeft wel kenmerken zoals lange halen naar beneden of bepaalde hoek van de tekst, etc.

Daar kijkt de software naar en niet hoe jij je naam 20x anders op schrijft.

[WhiteDog]

En wat is het effect als je een andere muis gaat gebruiken?...

[Verwijderd]

Ik neem aan dat je dan opnieuw 20 voorbeelden moet invoeren, omdat je gedrag op die muis anders is..

[Verwijderd]

1 op de 100 keer gaat het mis?
Wat gebeurt er als er 1000dende "muistekeningen" in staan? Wie garandeerd dat het neurale netwerk niet muisstekeningen verwisseld?

Bij een echte handtekening is het al moeilijk om deze goed te controleren. En daar zit nog meta informatie bij zoals de persoon die hem zet, vinger afdrukken, etc. Vraag het maar eens na bij creditcard maatschapijen!

Ik denk dat het programma "Mouse recorder" met stip zal stijgen in de download top 40!

[BaatZ]

weet je wel hoe verrekte makkelijk een echte handtekening te vervalsen is ? daar is geen kunst aan hoor, dan is de 99% van de software nog heel knap.

En bepaalde metatags zoals vingerafdrukken & DNA:
- IP adrers
- SSH certificaat / data

Allemaal veel abstracter dan "persoon die hem zet" en of DNA, dna is ook lang niet altijd trefzeker.

[beursstarter]

Ik ben links en het lijkt mij dat dit toch ook nog wat problemen oplevert. Ik kan nl. alleen met links een schrijfbeweging maken en met rechts, waarmee ik wel de muis beweeg, lukt dus echt niet.

[Plekuz]

Aanvullend: ik muis zowel links als rechts, dit om de mogelijkheid op RSI te verkleinen en omdat het soms niet anders kan. In dat geval moet je dus steeds je muis in je schrijfhand nemen.

Maar ik zie nog niet zo snel een toegepaste mogelijkheid voor het met de muis schrijven van een tekst, daarvoor gebruik je een toetsenbord en ook niet met de muis zetten van een handtekening, dat doe ik dan liever op een touchpad/tablet of iets dergelijks.

[Verwijderd]

Weer zo'n lekkere RSI bevorderende applicatie...

[Beaves]

De ontwikkelaar zegt dat iemand muisgebruik even karakteristiek is als een handschrift en bij proeven bleek de software met 99% zekerheid te kunnen zeggen wie een stukje geschreven had.

Dat werkt denk ik alleen maar goed als je met één en dezelfde muis werkt, want ik persoonlijk muis met elke muis weer anders.

Op mijn werk bijvoorbeeld heb ik een standaard OEM optische muis van Logitech, die hou ik heel anders vast en beweeg ik anders dan ik met mijn muis thuis doe (MX-500). En die gebruik ik weer anders als de muis die ik ervoor gebruikte, een MS optical explorer. Want door de verschillende vormen en optisch <> balletje muis je met iedere muis IMO weer anders.

De ene glijd bijvoorbeeld beter dan de ander, de ander ligt weer prettiger in de hand waardoor het "schrijven" beter gaat en zo kan je nog wel even doorgaan.

Ik denk dus niet dat dit een waterdichte methode kan opleveren, ook niet omdat niet iedereen even handig met de muis is.

[Verwijderd]

Wat mij verbaast is de negatieve reacties op deze ontwikkeling.
Het progsel werkt met een neuraal netwerk dit opzich is geen nieuws maar dat een neuraal netwerk nou eindelijk praktisch toegepast word is wel erg nieuw.
Verder is het in mijn ogen zo dat het programma nog lang niet is uitontwikkeld maar pas net in zijn kinderschoenen staat.
En als je dan nu al met 99% zekerheid kunt zeggen dat een bepaald persoon wat geschreven heeft vind ik al erg goed.

Al met al kun je zeggen dat als hier nog een jaar aan door ontwikkeld wordt je een redelijke manier hebt gevonden om jezelf te identieficeren.
Omdat dan de foutmarge zeer klein zal zijn.

Een zeer leuke ontwikkeling dus.

[Verwijderd]

Wat ik niet begrijp is dat vele hier proberen te redeneren wat de kansen zijn dat het systeem niet werkt en onveilig is.

Wie van jullie kent een 100% veilig en feilloos systeem? Alle huidige identificatie EN verificatie systemen zijn niet 100% veilig en feilloos. Wel zijn er systemen die dicht in de buurt komen.

Dit nieuws geeft aan dat er ontwikkelingen zijn welke het identificeren van mensen mogelijk maakt op diverse wijzen waarvan deze muis-handschrift-herkenning er één met potentie is.

Aangeven dat er altijd kansen op misbruik blijven vind ik doelloos. Deze kansen zijn er altijd. Mijn redenering zegt zelfs dat er nooit een 100% veillig danwel feilloos systeem kan zijn.

Als IK ergens toegang kan krijgen dmv identificatie van mij als persoon, dan is het ALTIJD mogelijk dat een ander mens dat ook kan. Al is het maar op brute wijze door mij te dwingen toegang te verlenen onder bedreiging.

Ik zou graag zien dan er meer support voor dergelijk onderzoek zou komen. Niet eens persé voor dit systeem maar voor identificatie systemen in algemeen. We zijn er immers allemaal bij gebaat.

Dus... graag eens een reactie vanuit een positieve invalshoek dan de zoektocht voor afbraak kritiek.

[DieterVDW]

Men gaat er gelijk van uit dat je makkelijk met een muis kunt schrijven.
Wat toch bij de meeste mensen niet zo is dacht ik.
Nogal nutteloos dan...

[Burat]

Het maakt dus NIETS uit dat het er niet elke keer hetzelfde uitziet. Kennelijk zijn er bepaalde kenmerken die ondanks het feit dat het elke keer anders is hetzelfde zijn.. en daaraan herkennen ze dat jij het bent..!

[avon]

The system could be used to verify that people using a website are who they claim to be or provide another level of checking when people use credit cards online

Tja, en als je nou een programma'tje hebt draaien
die bewegingen van de muis opslaat kan je makkelijk
heel wat copy'en maken van die handtekening.

[Verwijderd]

[zeikmode]En als ik dat nou eens niet heb??[zeikmode]

Kortom: in jouw redenering moet je ook geen gebruik van online betalingen via creditcard, geen wachtwoorden meer intikken, want je zou immers een programma hebben kunnen draaien dat al je toetsaanslagen registreert.

Daar ben je zelf voor veranwoordelijk.

[Verwijderd]

Ben je daar zelf verantwoordelijk voor? Ben ik niet mee eens. Een stukje productverantwoordelijkheid in de software...

IMHO is elke vorm van indirecte authentificatie listig. Wil je echt zeker zijn dan moet je persoonlijk contact leggen. Next best thing is een ssh2 key die op een soort mediumdrager hebt of zo.. mischien in de toekomst een DNA key?

[Verwijderd]

ok even dit dan
scrijf je naam 1 keer
daarna een tweede keer
wat is de kans dat de tweede keer 100% hetzelfde is als de eerste keer
precies 0
dus als de software ook maar een beetje slim is en ziet dat een handtekening exact overeen komt met een voorgande handtekening kan het er van uit gaan dat het een kopie is en dus nep