Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: Bizreport

Op de site van Bizreport lezen wij dat een federale rechter heeft besloten dat eBay een ex-medewerker van de CIA, Thomas G. Woolston, 29,5 miljoen dollar moet betalen vanwege het schenden van patenten op het gebied van online veilingtechnieken. Een extra claim van 5,5 miljoen dollar vanwege het feit dat eBay de technieken blijft gebruiken en Woolston hiervan financiŽle schade zou ondervinden achtte de rechter echter niet bewezen. De advocaten van Woolston spraken hun vreugde uit over het eerste gedeelte van de uitspraak van de rechter.

eBay Logo KleinDat de extra claim van 5,5 miljoen dollar werd afgewezen kon hen echter minder bekoren en ze beraden zich dan ook op een eventueel hoger beroep. De advocaten van eBay denken er ook sterk over om in hoger beroep te gaan. Daarnaast heeft het online veilingsbedrijf de opdracht gegeven tot het ontwikkelen van een nieuwe lay-out en een bijbehorend nieuw veilingssysteem, om zo de patenten van Woolston te ontlopen. Beleggers reageerden overwegend neutraal: het aandeel eBay daalde met 0,7 procent.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

ik vind al die "technologie" patenten tegenwoordig echt volslagen belachelijk. Als je nou las processorbouwer heel veel hebt geinvesteerd in een nieuw procede dat echt innovatief is, OK.

Maar als je als vage toko opatenten gaat aanvragen op iets wat beschouwd kan worden als een gewoon idee sla je te ver door. Net zoals BT patent heeft op de hyperlink...

Je vraagt toch geen patent aan op alleen een idee, dan had degene die ooit het patent op een supermarkt heeft laten vastleggen miljarden kunnen verdienen.

Het risico van deze (hoofdzakelijk Amerikaanse) praktijken is dat ontwikkelaars tegenwoordig heel erg terughoudend moeten zijn, ik merk het bij mezelf dat ik nog wel twijfel of ik aan projecten moet doorwerken omdat er een vrij grote kans is dat je, wanneer je het released, je aangeklaagd wordt op grond van een of ander vaag amerikaans patent.

Dat soort rechtzaken kosten zo veel geld (de miljoenen vliegen je om de oren) dat het veelal einde oefening betekend.
Ik vind dat deze 2 basisregels in de patenten moet ingevoerd worden.

1) Het moet een "echte" uitvinding zijn, je moet het op een openbare gelegenheid (bv beurs,...) kunnen demonstreren of het grote publiek moet je uitvinding kunnen bekijken (stel dat eBay patent op online-veiling aanvraagt, dan moet iedereen op eBay.com de veiling kunnen bekijken).

Dus geen slechtgetekende science-fiction tekeningen en bv de patenten op kernenergie-toepassingen (kernvliegtuig, kernspaceshuttle,...) krijgen, want ze bestaan nog niet.

2) Je moet de eerste zijn: krantenartikel, deurwaarderpapieren of demonstratie op een openbare gelegenheid is genoeg om je patent ongeldig te laten verklaren. Aanvraag datum is van minder belang.

Terwijl nu de aanvraagdatum wel van belang is, dat moet veranderen.
Er zitten een paar problemen in je theorie.

1: Wat is echt? De spaceshuttle bijvoorbeeld had patenten voordat ie ook maar een meter "vloog".
2: Hoe zit het met zaken die nu on het predikaat geheim vallen of in onderzoek en later (misschien) beschikbaar worden gemaakt. Teflon bijvoorbeeld.
3 :De eerste zijn is een beetje makkelijk. Je moet de eerste zijn die de patent heeft laten vastleggen. Een krantenartikel zegt niets. Een demonstratie tegenover publiek ook niet. En een deurwaarder :?
Denk dat je notaris bedoelt.

Een patent heeft nl ook het doel om intelectueel eigendom vast te leggen en niet alleen stoffelijke zaken.
Als ik me niet vergis is deze rechtzaak in de VS gehouden waar ze over het algemeen een heel leuk jury systeem hebben (* 786562 tommy84
Dan wordt de straf/ het schuldig zijn bepaald door de jury. Als ik jury was had ik echt iets gehad van "wat laf dat hij er pas mee komt na een paar jaar als ebay erg groot is en geld heeft" want dat is het volgende kenmerk van het Amerikaanse rechtsysteem, de boetes die bedrijven krijgen zijn afhankelijk van hoeveel geld het bedrijf heeft.

Ik vind dat Woolston een leuk product bedacht heeft, maar dat hij het patent niet op deze manier had kunnen/mogen misbruiken. Het product van Ebay is goed, en ze hebben het zelf goed gedaan, goede marketing, overnames etc eindelijk een internet-bedrijf (naast tweakers.net :P) dat winst maakt en dan willen daar anderen van meeprofiteren :r
De vraag is of e-bay niet juist zo groot is geworden door het goede systeem.

Zelf ben ik geneigd om te zeggen van niet, omdat ze een van de eerste waren. Het is echter niet goed te achterhalen. Helaas wordt je dan in Amerika al snel schuldig bevonden.
guilty, unless proven innocent da's het rechts systeem van de US, hier moet het OM bewijzen dat jij schuldig bent in amerika is het omgedraaid ; bewijs jij eerst maar eens dat je onschuldig bent.
MAW in america kun je elke boerenlul aanklagen, laat hem maar eens bewijzen dat hij onschuldig is...
Een patent krijg je niet zomaar, daar gaat een lange en zorgvuldige procedure aan vooraf. Dus iemand die een patent krijgt heeft een bepaald concept erg goed uitgewerkt en vastgelegd. Als daar jaren later iemand anders gebruik van gaat maken dan is dat helaas betalen.
Een patent krijg je niet zomaar, daar gaat een lange en zorgvuldige procedure aan vooraf. Dus iemand die een patent krijgt heeft een bepaald concept erg goed uitgewerkt en vastgelegd. Als daar jaren later iemand anders gebruik van gaat maken dan is dat helaas betalen.
Lange tijd geleden (WOII-tijdperk) had een Italiaan de ideale eigenschappen van de versterker opgeschreven.
- Oneindige versterking
- Oneindige ingangsimpedantie
- Nul-Ohm Uitgangsimpedantie
- ...

En het ding kreeg de naam "Operationele Versterker" of afgekort OpAmp. Dan gaat hij naar een patentbureau en hij kreeg het patent.

Tientallen jaren later hebben wetenschappers gevonden hoe je een opamp kan maken (741). En ze kregen geen patent voor hun opamp...
gelukkig vervalt een patent na x(ik dacht 20) jaar ;)
Huh het is toch zondag? Dan zijn de beurzen over het algemeen gesloten :z

edit: Ik zie het al: de bron is 4 dagen oud. Ik vind dat de nieuwsposters hier maar eens wat sneller moeten posten. Na 4 dagen is het toch geen nieuws meer?
En nog wat: wat voor zin heeft het om een 4 dagen oude koersdaling te vermelden...
Boven het source bericht staat als dag donderdag vermeld. 't Is dus wat ouder nieuws.
Nou als die Woolston dat echt heeft ontwikkeld en Ebay maakt er gebruik van dan vind ik dit volkomen terecht. 30 miljoen is maybe erg veel maar toch..
Wat de mensen van de rechtbank doen, is het door rekenen van kosten van Woolston's niet ontvangen inkomsten door gebruik van dit systeem....

Dat zou idd op kunnen lopen naar die 30 miljoen dollar...

Ik wens meneer Woolston er erg veel plezier mee! B-)
edit: dubbelpost, moest maar eens iets tegen geprogrammeerd worden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True