Promise gaat FRAM-geheugen gebruiken in RAID controllers

Ramtron heeft een persbericht de deur uit gedaan waarin ze schrijven dat Promise binnenkort FRAM-geheugen zal gaan gebruiken in hun RAID-controllers. Gegevens opgeslagen op FRAM-geheugen blijven bewaard indien de stroomtoevoer onderbroken wordt en daarnaast kan het praktisch oneindig vaak herschreven worden. Promise zal het FRAM onder andere gaan gebruiken voor het bijhouden van RAID transaction logs wat met behulp van FRAM goedkoper te implementeren is dan met een combinatie van SRAM- en EEPROM-geheugen. Wanneer de eerste producten op de markt komen die gebruik maken van het geheugen is nog niet bekend:

COLORADO SPRINGS, CO - July 08, 2003 - Ramtron International Corporation (Nasdaq:RMTR), the leading developer of nonvolatile FRAM memory products, announced today that Promise Technology Inc. has selected the company's ferroelectric random access memory (FRAM) for use in its stand-alone RAID (redundant array of inexpensive disks) controllers.

Promise Technology, the world's leading manufacturer of IDE/ATA RAID solutions, has chosen Ramtron's 3-volt, 256-kilobit, FM18L08 for its fast write capability, small footprint and cost effectiveness. In the application, FRAM stores RAID transaction logs and other non-volatile data, writing virtually non-stop and preserving its data state even if the power goes out - a feature inherent to all FRAM products. Promise Technology holds 87% of the world market for IDE/ATA and RAID controller solutions according to Dataquest, a leading industry research firm.

Reacties (21)

[wica]

Zie ik daar een nieuw type ram HD komen?
Lijkt me ideaal er voor. (voor wat we nu hebben aan techniek)

toxicdutchman:
Ik hoef geen 120GB op dit moment. Maar 1 a 2 GB zou al meer dan voldoende zijn. Voor me OS en appz.
De rest gaat wel naar een normale HD op dit moment

[Verwijderd]

ik denk dat die chips daarvoor en in die hoeveelheid veel te veel kosten, de toepassing in raidcontrollers vergt minder capaciteit dan bijv een 120 GiG hd

[[BoSS]]

Plus het feit dat het geheugen even snel is ten opzichte van SRAM, maar SRAM is eigenlijk helemaal niet zo snel als je het vergelijkt met een HD of iets dergelijks...

[Neo_revisited]

Een harddisk is, als je verwisselbare media niet meerekent, juist het langzaamste onderdeel van een pc. Hoe kun je zeggen dat SRAM langzamer is dan een HD? Dan zouden we toch geen SRAM nodig hebben?

Wat Wica zegt is goed gedacht. Natuurlijk is de hoeveelheid FRAM geheugen MOMENTEEL onvoldoende om een harde schijf van FRAM mee te maken. In de loop der tijd zal dit echter toenemen en waarschijnlijk is het mogelijk binnen enkele jaren meerdere GB's per bankje te maken. Met alle voordelen van FRAM is het juist interessant om bijvoorbeeld je OS op FRAM modules te zetten.

Geen bewegende onderdelen, dus minder kans op defecten, minder herrie, etc.

Vele bedrijven zijn reeds vele jaren op zoek naar een vervanging van de vaste schijf. Dit is een stap in de goed richting.

[Verwijderd]

Tegen die tijd dat je een paar gig aan ferroram krijgt zit de capaciteit van HD's in de Terabyte range. Je blijft nog steeds met de scheve verhouding zitten. Verder zal de grootte van de OS even hard groeien. Kijk maar de size van win95 ivgl met winxp.

[Verwijderd]

SRAM is eigenlijk helemaal niet zo snel als je het vergelijkt met een HD of iets dergelijks

Uh?? Je spreekt hier wel even over het snelste soort geheugen dat in elk van onze pc's aanwezig is hoor!! Static Random Access Memory wordt bvb als L1-cache in CPU's geïmplementeerd en kan als enigste de klok van de CPU bijhouden...

Om dit gauw maar es te staven adhv een linkje : http://www.cknow.com/ckinfo/acro_s/sram_1.shtml

/edit : ff verduidelijken : kan als enigste de klok van de CPU bijhouden : als enigste soort geheugen dat in alle recente PC's is terug te vinden.

[RobT]

Jamaica: sorry, je zit ernaast.
SDRAM, synchronous dynamic random access memory, is het snelste.
SRAM, static RAM is langzamer. Maar verder heb je gelijk, de HD is veel langzamer dan welk van de 2 ook.

Waarom DRAM (SDRAM) sneller is: het werkt met 1 transistor en een capaciteit (en een buffer/versterker, het signaalniveau hoeft niet helemaal van hoog naar laag of andersom, dat kan zelfs niet echt), SRAM werkt met flipflops (6 transistoren), het heeft meer tijd nodig om om te schakelen.
Van de andere kant heeft SRAM geen refresh nodig, het gebruikt dus minder energie.

[Neo_revisited]

Angel schrijft:

Tegen die tijd dat je een paar gig aan ferroram krijgt zit de capaciteit van HD's in de Terabyte range.

Was het maar zo. Men is hard aan het zoeken naar een vervanger van de harde schijf omdat ze de density van harde schijven nauwelijks nog kunnen opvoeren. Tijden lang is gedacht dat 40GB per platter het maximale was. Men is nu veel verder dan dat, echter komt het eind nu wel in zicht. Vele terrabytes in vaste schijven (met het aantal platters dat we nu hebben) zal waarschijnlijk nooit gebeuren.

Een aantal producenten heeft het voor elkaar gekregen 100Gbits per vierkante inch op te slaan. Hiermee kun je 125GB per platter aan datacapaciteit garanderen. Met 4 platters kom je dan tot 500GB. Seagate vond deze mogelijkheid reeds 2 jaar geleden uit. Zie ook hier:

http://search.seagate.com/cgi-bin/autonomy_ext.exe?numresults=1000&met hod=mainQuery&QuerySummaryCB=querysummary&batchhits=10&query=density

Hogere capaciteiten zijn reeds behaald met magnetische data opslag (>190Gbits). Omdat dit nog steeds de nadelen van bewegende onderdelen en geluid met zich meebrengt zijn vele bedrijven al ver op weg naar een vervanging van de vaste schijf.

[Squee]

RobT schreef:

Jamaica: sorry, je zit ernaast.
SDRAM, synchronous dynamic random access memory, is het snelste.
SRAM, static RAM is langzamer. Maar verder heb je gelijk, de HD is veel langzamer dan welk van de 2 ook.

Waarom DRAM (SDRAM) sneller is: het werkt met 1 transistor en een capaciteit (en een buffer/versterker, het signaalniveau hoeft niet helemaal van hoog naar laag of andersom, dat kan zelfs niet echt), SRAM werkt met flipflops (6 transistoren), het heeft meer tijd nodig om om te schakelen.
Van de andere kant heeft SRAM geen refresh nodig, het gebruikt dus minder energie.

Nee sorry RobT, je hebt het toch helaas mis.
DRAM's werken inderdaad met een condensator en een transistor, maar vooral niet te vergeten: met een comparator! Voor het schrijven van een DRAM moet de condensator opgeladen worden (="langzaam"), en voor het lezen van een DRAM moet de comparator de spanning uit de condensator aflezen en besluiten of het een 1 of een 0 is (="langzaam").
Een SRAM bestaat uit 6 transistoren, (ik geloof dat er ook versies met 4 transistoren zijn) en die hebben een bijna verwaarloosbare schakeltijd, denk maar eens aan al die logica waaruit je processor is opgebouwd! Dat is niets anders dan transistoren die samen bijv. flipflops en allerlei andere logische schakelingen zijn!
Verder komt er nog bij dat DRAM's een refresh nodig hebben, en dan ook niet toegankelijk zijn. Meestal wordt dit opgelost door de DRAM row die op dat moment gerefreshed wordt in een tijdelijke buffer te zetten, zodat die data alsnog toegankelijk is vanaf de memory controller/cache.

Om je te overtuigen:
http://www.pcguide.com/ref/ram/typesSRAM-c.html
http://www.pcguide.com/ref/ram/typesDRAM-c.html
I rest my case

Dan nog wat over FRAM, om niet helememaal offtopic te gaan:
Tsja... in feite is het dus een soort on-chip core memory... back to the old days!

[Bobje]

Zie ik daar een nieuw type ram HD komen?

Dat is toch niet slim? Dan wordt heel die ram HD gewist als je de stroomtoevoer afsluit...

[Verwijderd]

Hmmm, voor HD's is dit niks, maar als ik vergelijk hoe het flash/eeprom geheugen gebruikt (werd) in RAID controllers, en hoe het gebruikt wordt in USB sticks, dan zie ik wel degelijk mogelijkheden...

Knopix home/settings op een USB stick (overal CD meenemen, overal USB stick meenemen en werken) klinkt mooi, maar ik verslijt die dingen... Niet normaal. 10000 writes mogelijk lijkt mooi, maar met dit soort dingen is het eigenlijk NIKS

Edit:
Dubbelpost? Bewijs graag...

[wica]

10 to de 10de writes Stond ergens in de datasheet

[MM]

Hij had het over usb sticks.

[lievn]

Volgens Ramtron zijn dit de voordelen:

FRAM has the fast read/write speed and low power of battery-backed SRAM and eliminates the need for a battery.

EEPROM and Flash require long write times, wear out after being written a small number of times, and use a large amount of power to write data. FRAM writes instantly, has virtually unlimited endurance, and requires very little write power.

Dus blijkbaar is niet enkel de kostprijs een voordeel.

[Vorlon]

Hmm, ferroelectric ram. Dat klinkt als een soort miniatuur versie van ringkern geheugens.

Ik kan op die site niet echt vinden hoe het exact geimplementeerd is. Weet iemand dit?

[RobT]

Kijk hier: http://www.ramtron.com/aboutfram/technology.htm

[KillerDream]

Zijn er ook nog meer voordelen door het gebruik van FRAM-geheugen, dan dat het alleen goedkoper is?

[arnob]

32 KB lijkt me een beetje weinig. Er staat niets over meerdere chips op een kaart. Een enkele 128 KB (of 64 KB) klinkt 'normaler' voor een RAID (5) kaart

[Verwijderd]

vaker te herschrijven dan bijv. eeprom en flash ram

[Verwijderd]

Is het nou sneller? Goedkoper? Of juist veiliger?

[Verwijderd]

Ik heb persoonlijk zeer goede ervaringen met Promise RAID controllers dus hier is maar 1 icoontje voor: