Internetfraudeur krijgt drie jaar gevangenisstraf

Een 28 jaar oude man uit Los Angeles is vrijdag veroordeeld tot een driejarige werkstraf, zo meldt Reuters. Gedurende deze straf zal Chris Chong Kim overdag gewoon werken en overnachten in de gevangenis. Een deel van zijn verdiende geld zal hij moeten betalen voor zijn onderhoud, met de rest van het geld moet hij zijn slachtoffers afbetalen. Op deze manier kan hij de 180.000 dollar afbetalen die hij zijn slachtoffers heeft afgetroggeld.

Verschillende mensen hebben via eBay bij Kim een computer besteld, maar deze niet ontvangen. Het geld streek Kim natuurlijk wel op. Meer dan honderdzeventig mensen hebben zich over Kim beklaagd. PayPal, een dochterbedrijf van eBay, heeft al 370.000 dollar terugbetaald aan de slachtoffers. Ook de Bank of America heeft 30.000 dollar verloren aan deze zaak. Opvallend is dat de computerzaak wel begonnen is als een fatsoenlijke winkel, en pas later het slecht pad op ging:

PayPal, which is owned by Ebay, paid $370,000 to reimburse Kim's customers for the laptops, computers and other equipment they purchased but did not receive. Bank of America, which maintained Kim's bank accounts, lost nearly $30,000 in bounced checks, Robison said.

Fairtlough said Kim ran a legitimate, high-end computer sales company for about two years, but stopped shipping merchandise in April 2002. CalvinAuctions.com was shut down last July, at the end of a probe by the Southern California High Tech Task Force. Kim was arrested last December.

Reacties (27)

[OzBoz]

Werkstraf? Als je in 3 jaar toch zo'n 180000 dollar kan terugbetalen (en dan nog zijn eigen onderhoud) dan vraag ik me wat voor een werk het is. Zal wel geen wasknijpers vouwen zijn dan. Overigens vind ik het nogal maf dat hij schijnbaar PayPal niet hoeft te betalen.

[Sen]

Ik denk eigenlijk dat hij paypal moet betalen en dat paypal zijn klanten het geld terug gegeven heeft.

Verder zal hij vast nog wel wat geld op zijn bankreking hebben van de oplichters praktijken en daar mee kan hij dat bedrag dan betalen

Lijkt me niet dat die man 60k dollar per jaar verdient en dan mensen gaat oplichten ?

[Billie]

Zal wel geen wasknijpers vouwen zijn

Hoe de fok wil je die vouwen ?

[mad_dog]

ja das t risico van aankopen doen via internet van bedrijven die je zelf niet goed (goed genoeg) kent. Wel goede oplossing, dat hij gewoon aan het werk wordt gezet om de schulden terug te betalen, zouden ze hier in NL vaker moeten doen

[it0]

Een gerenomeerd bedrijf dat het slecht pad op gaat, daar kan niemand mee rekening houden internet of niet. Weinig inzichtvols aan.

[pietje63]

Opvallend is dat de computerzaak wel begonnen is als een fatsoenlijke winkel, en pas later het slecht pad op ging:

Zo opvallend is dit niet, deze taktiek wordt vaak genoeg gebruikt om eerst een goede naam op te bouwen en als er dan meer orders in een keer komen dan 'de grote slag' te slaan en er tussenuit te knijpen.

Verder vind ik dat dit soort zaken extra hard moet worden aangepakt om te zorgen dat de mensen het vertrouwen in kopen via internet niet verliezen.

Zelf betaal ik nooit vooruit als ik iets niet 100% vertrouw en bij de meeste nederlandse bedrijven is het dan ook mogelijk iets onder rembours te bestellen (en daar heb ik dan ook wel €5 extra voor over).

Ik kan me ook nog een soort gelijke zaak uit nederland herinneren, het bedrijf A-Class wat computers verkocht (4 jaar geleden oa veel advertenties in computertijdschriften) wat 'opeens' failliet was en veel schulden had bij leveranciers en veel (wel betaalde) computers niet meer kon leven (* 786562 tommy84

[Verwijderd]

Het is toch niet nodig om vooraf te betalen. zolang je leverancier niets leverd hoef jij ook nog niets te betalen, aangezien je voor niets betaald. gewoon afrekenen op het moment dat de goederen er zijn en het probleem is opgelost

[erikdeperik]

hij had van mij wel een hogere straf mogen krijgen.
grote bedrijven ,multinationals,banken vind ik minder erg,maar nietsvermoedende harwerkende burgers,moet je met rust laten.
ik haat dat soort mensen

[Tomatoman]

Waarom is het oplichten van grote bedrijven en banken minder erg? Is het dan opeens minder strafbaar wat je doet?

[erikdeperik]

niet minder strafbaar ,wel minder erg
als ik van jouw 3000 euro steel voel dat meer dan als abnamro(bv.) 3000 euro lichter is

[HellPunk]

Stel dat nog 99.999 anderen hetzelfde idee hebben: 100.000 keer 3000 euro is ook voor een bank een smak geld. Misschien niet genoeg om failliet van te gaan, maar het kan wel een reden zijn om bijvoorbeeld tarieven gaan aan te passen. Er is altijd wel iemand de pineut in zulke zaken en vaak is het dan niet degene die je denkt...

[Verwijderd]

Vreemd dat dat zo lang kan doorgaan... Vrij harde straf ook, zal ook wel nodig zijn.

[a.prinsen]

harde straf vind je ? als je een brommer jat krijg je al meer .. 170 mensen duperen is niet niets!

[Verwijderd]

Als je 1 keer iemand oplicht bij eBay, dan koop nooit iemand meer bij die account (der zijn altijd genoeg eigen-schuld-dikken-bult-oenen die wel bij iemand kopen met een knalrode reactie "oplichter"). Je kan altijd een nieuwe account beginnen, maar mensen hebben voorkeur voor 100+ score accounts, dan heeft de verkoper meer dan 100 goede transacties gedaan.

Het is mogelijk dat het een lamer is, eerst 100x eerlijk doen en dan 1x oplichten, maar deze zijn zeldzaam... Ik denk dat je met 100 eerlijk verkochte computers meer verdient, dan 1x oplichten, maar geldwolven kunnen dat niet laten en doen het toch.

[Sebastiaan]

Als je het artikel goed bekijkt zie je staan:

Fairtlough said Kim ran a legitimate, high-end computer sales company for about two years, but stopped shipping merchandise in April 2002.

dus hij heeft eerst een hele tijd een groot aantal goede transacties aafgesloten en had waarschijnlijk een feeback die nog veel hoger lag dan die 100 die jij noemt.

[Verwijderd]

Volgens mij veel slimmer om hem een werkstraf te geven dan hem gewoon de gevangenis in te stoppen.
Wel een lepe vos, vertrouwen winnen, om het daarna te misbruiken!
Over internet weet je natuurlijk nooit wel bedrijf je wel, en welk bedrijf je niet mag vertrouwen. Voor mij blijft e-commerce toch nog een vrij duistere zaak.

[Verwijderd]

Volgens mij veel slimmer om hem een werkstraf te geven dan hem gewoon de gevangenis in te stoppen.

Werkstraffen zijn volgens mij de zinnigste straffen, want met ons belastingsgeld worden de gevangenissen betaald, maar werkstraffen leveren gratis werkuren aan de samenleving.

Daarnaast steken de gevangenissen overvol en voordat een nieuwe gevangenis gebouwd is zit het al vol. Bij ons in België heeft men een jeugdgevangenis gebouwd, het prikkeldraad rond het gevangenis is nog niet geïnstalleerd en het gevangenis steekt vol, geen wonder dat er jongeren ontsnappen...

Regelmatig worden jonge dieven, carjackers, vandalen,... opgepakt, maar ze worden in het politiebureau vrijgelaten wegens tekort van gevangenissen.

Mijn conclusie is dat de werkstraffen moeten ingevoerd worden, alleen zware criminelen die niet op straat mogen rondlopen horen thuis in de gevangenis.

[Verwijderd]

Is dit nu zo speciaal?
Volgens mij zijn er wel meerdere internetfraudeurs (ook op ebay) die een proces aan hun been hebben gekregen!
Dat hij overdag nog mag werken is gewoon de keuze van het gerechtshof maar ik vind het echt geen schokkend computernieuws

[-db-]

Hij heeft het wel slim aangepakt , eerst normale winkel en als je vertrouwen van klanten hebt bedrieg je hen.

Het is natuurlijk schandalig wat hij heeft gedaan en ik vind het eigenlijk een zeer gepaste straf.

[Loft]

Hij heeft het wel slim aangepakt

Hi is gepakt en veroordeelt !!! Wat hj gedaan heeft, heeft hij juist niet slim aangepakt Anders was hij niet gepakt....

[Schiksie]

MMmz dit klinkt als ons Exile fraude avontuur Alleen zullen wij die mazzel wel niet hebben en kunnen we fluiten naar onze centen.

http://www.majetta.com/exile/

typo