Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: SiliconStrategies, submitter: T.T.

SiliconStrategies meldt dat de European Electronic Component Manufacturers Association (EECA) een nieuw Semiconductor International Capacity Statistics (SICAS) rapport heeft uitgegeven. In dit verslag zijn een aantal feiten over de chipindustrie terug te vinden. Onder andere wordt er gemeld dat in het eerste kwartaal van 2003 de capaciteit van waferfabs voor 82,8 procent benut werd. In het laatste kwartaal van het vorige jaar was dit nog 81,5 procent. Als de capaciteitsbenutting van de waferfabrieken boven de 90 procent komt zorgt dit er meestal voor dat de prijzen van chips gaan stijgen. De laatste keer dat dit voorkwam was in het vierde kwartaal van het jaar 2000. De capaciteit daalde in het jaar daarop echter tot 64,2 procent. Ander opvallend nieuws uit het verslag is het volgende:

WaferThe report also shows that capacity utilization is much tighter for leading edge process technology nodes, but actually relaxed back slightly. For manufacturing process technology at less than 0.3-micron the wafer fab capacity was 92.4 percent in the first quarter of 2003 down from the unsustainable 97.2 percent in the fourth quarter of 2002.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Hoezo zouden de prijzen gaan stijgen als de benutting omhoog gaat (lees: efficientie van wafergebruik, waardoor je zou verwachten dat de prijzen omlaag gaan) :?
Nou, als het gebruik(de bezettingsgraad) ervan oploopt, wil dat zeggen dat ze:
-of moeten investeren in nieuwe machines;
-of dat ze de prijzen verhogen, om zo geen nieuwe machines te hoeven aanschaffen.
En war de gimmiddelde consument de dupe van wordt is dat de "wholesale" de 2e optie toepast, terwijl ze de 1e optie uitvoerd, dus zeggen, dat ze capaciteitsproblemen hebben, terwijl dat helemaal niet het geval is...

Het doet me denken aan die aardbeving in Japan van 2 1/2 jaar geleden, waardoor de prijzen van de DRAM verdubbelden, terwijl maar 5% van de capaciteit was getroffen door deze aardbeving....
Is het niet de bedoeling dat de fabrieken gebouwd en ontworpen worden naar een maximale bezetting van 100% ?
Nee, want als de vraag dan eventjes stijgt, dan kun jij met je mooie fabriek nooit net dat ietsje meer gaan produceren.
Is het niet de bedoeling dat de fabrieken gebouwd en ontworpen worden naar een maximale bezetting van 100% ?
Ja, maar daar gaat dit niet over.
De capaciteitsbenutting is een percentage dat gebaseerd is op de maximale hoeveelheid wafers die met de huidige equipment en processen geprocessed kan worden.

Dit wil dus zeggen dat nog extra capaciteit toegevoegen kan worden (de meeste fabs van minder dan 2 jaar oud staan nog niet helemaal vol) of de fab kan efficienter gebruikt worden.

En als een fab gebouwd wordt voor 10000 wafers / maand, wil dat niet zeggen dat dat het maximum is, misschien kunnen ze door upgrades te kopen en het proces te tunen wel 11000 wafers processen. (en dus kan de Capaciteitsbenutting theoretisch boven de 100% komen.)
elk gezond bedrijf wil overcapaciteit, dit is om reparaties, overproductie etc... op te kunnen vangen, idealiter wil een bdrijf rond de 75-80 % zitten erboven is niet goed omdat als er een machine uitvalt er geen reserve machine klaar staat om alles op te vangen (of een machine voor andere dingen)

een fabriek hoort dus op die capaciteit te draaien en niet op 100 procent zoals hier beweert wordt. het is ook volstrekt logisch dat de kosten omhoog gaan omdat voor de extra aparatuur ander personeel ingeschakelt moet worden (personeel om het te bedienen inplaats van te onderhouden) en er komen nog wat extra dingen bij kijken.
punica:
-of moeten investeren in nieuwe machines;

?
Wordt dat niet doorgevoerd in nieuwe hogere kostprijzen?
Door hogere prijzen te vragen, daalt de vraag naar de producten, terwijl de omzet gelijk zal blijven.
--> Hogere prijzen * lagere afzet = gelijke omzet.

Wat ze dan vervolgens weer doen is de prijs verlagen, zodat de afzet weer toeneemt.
--> Lagere prijzen * hogere afzet = gelijke omzet.

De chipfabrikanten verliezen tijdens zo'n dergelijk ondercapaciteitsprobleem dus nooit, in dit (zwaar versimpelde en natuurlijk lang niet alles dekkende) model.
zeker nooit opgelet bij economie ?
deze markten zijn zwaar elastisch wat betekend dat:
hogere prijs --> veel lagere afzet--> minder winst
en
lagere prijs --> hogere afzet --> meer winst (tot op zekere hoogte, te lage prijs en verzadigde markten)
Vraag en aanbod misschien?
En inderdaad, als je het over één bedrijft hebt die hun efficientie omhoog schroeven, gaan de kosten omlaag.Maar aangezien ze het hier hebben over de capaciteit van alle waferfabs, ligt dit toch geheel anders.
Nee, dus niet. Het gaat hier over fabrieksprocessen van boven de 0,18 micronmeter, dit mag eigenlijk geen invloed hebben op processor(main-, south- of northbrigde-proceccors) of geheugenprijzen....
Als de benutting te groot wordt (boven de 90 %) betekent dit dat het aanbod de vraag niet meer kan volgen. Dus ofwel moet het aanbod stijgen (duur) ofwel moet de vraag dalen. De prijs doen stijgen is de beste manier om de vraag te doen dalen, en de meest winstgevende!
zuivere economie :P
Dus eigenlijk voor de gemidddelde tweaker geen vuiltje aan de lucht, aangezien alle topproducten op 0,18 cq. 0,13 micron gemaakt worden.

//Off-topic//
Toch ben ik bang dat dit weer misbruikt gaat worden, om de prijzen weer te laten stijgen.....
//Off-topic//
Goed lezen: wafer fabrieken die leveren voor minder dan .3 micron technology zitten wel 92.4 procent. Dat betekent dus een prijs opdrijvend effect voor processoren en video kaarten. (Weet uit mijn hoofd niet waar geheugen op wordt gemaakt, maar ik vermoed ook onder de 3 micron.)
Was het niet bezettinggraad ipv benutting?

Als die op 100 komt zal er bij gebouwd worden, zeker als men een verdere stijging van de vraag verwacht.
= groei = geen recessie = einde Balkenende 2 :+
Bezettingsgraad en 'benutting' zijn exact hetzelfde. Al is het een een officiële term en het ander niet.

Maar men heeft geen verdere stijging te verwachten. De economie van zowel West-Europa als van de VS zitten in een laagconjunctuur. En ict-apparatuur is conjunctuurgevoelig, dus pieken zijn niet te verwachten.
Toch enigsinds logisch. De meeste bedrijven in de chipsector doen aan anticyclische investeringen (dus onafhankelijk van omzet / resessie, etc een budget vrijmaken voor de investeringen). Dit omdat zij weten dat zij in een economische resessie moeten investeren om voldoende output capaciteit te hebben zodra het weer goed gaat met de economie.

Daarom wordt er heus wel fabrieken gebouwd en nieuwe machines aangeschaft, echter worden die niet in gebruik genomen totdat het echt nodig is.
Ik vind het maar maf , hoe minder uitval hoe hoger het rendament , zou men meer winst/ beter consumenten prijzen zou je denken, lijkt wel een
beetje op de olieprijs politiek....... :o :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True