Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: ac41964

Op Tom's Hardware Guide lezen we een artikel waar een aantal all-in-one printers (oftewel, printer, kopieerapparaat, scanner en soms ook fax ineen) worden getest. Het gaat hierbij om Brothers MFC-5100c, Canons MultiPass F30, Canons MultiPass F50, HP's OfficeJet D145, HP's PSC 2110, HP's PSC 2210, Lexmarks X75, Lexmarks X85 en ten slotte de Lexmark X125. Op de Lexmark X75 na zijn ze allemaal als fax en kopieermachine te gebruiken zonder tussenkomst van een pc. Het betreft hier allemaal modellen die volgens THG onder de 500 dollar in de winkels te vinden zijn. Allereerst spreekt men over één van de belangrijkste dingen die bij de aanschaf van een printer in het achterhoofd gehouden moet worden: de printkosten.

Ervaring leert dat een lage aanschafprijs bijna altijd hoge onderhoudskosten vergt. Lexmarks X75 steekt hierbij iedereen naar de kroon: de fabrikant spreekt over een cartridge-inhoud voor ruim 800 zwart-wit pagina's en 550 kleurenpagina's. Dit is echter bij een dekking van vijf procent van een pagina, waardoor je bij huis-tuin-en-keuken situaties al na 165 zwart-wit- en ongeveer 200 kleurenpagina's al met vage plekken komt te zitten. THG rekent hierna uit dat je bij het printen van het aantal pagina's waar het apparaat voor ontworpen is, je een bedrag van meer dan 700 dollar per maand alleen al aan inkt kwijt bent. De modellen van Canon hebben de laagste kosten per pagina.

Lexmark X125Deze resultaten worden voor tien procent van het geheel in de verdere test meegenomen. De kwaliteit van de print- en scanunits bepalen elk 25 procent en "ergonomisch design" telt voor twintig procent mee, netzoals de aanwezige features. Bij het "ergonomisch design" moet gedacht worden aan de eenvoud van de installatie, duidelijkheid van de handleiding en de overzichtelijke lay-out van functietoetsen. Uit de benchmarks worden een aantal opvallende dingen duidelijk.

HP PSC 2210Als het op de snelheid bij het printen van afbeeldingen komt, is Canon met afstand nummer een. Brothers all-in-one volgt op twee minuten samen met HP's afvaardiging, de Lexmarks blijven ver achter. Ook bij het printen van tekst zien we de Canons bovenaan staan. Bij het scannen van foto's winnen HP's modellen met afstand. Het scannen van tekst volgens het OCR-principe levert geen geordend rijtje op, hier wint de printer van Brother. Qua geluid zijn de meeste modellen aan elkaar gewaagd. Lexmarks X75 heeft met 5 Watt de laagste stand-by stroomconsumptie.

De mannen van THG kiezen de HP PSC 2210 en de Lexmark X125 als winnaars in deze test. De HP scoort vooral vanwege zijn zeer goede scanresultaten en een overvloed aan features. De Lexmark-printer levert op alle punten redelijke tot goede prestaties, maar blinkt uit op printerkosten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Ze moeten hun huiswerk toch echt beter doen daar bij THG, of de submitter ;). De X-75 van Lexmark kan idd niet stand-alone kopieren, ook zit er geen fax in. Dat laatste geldt echter ook voor de X-85. Deze kan ook niet faxen, zit helemaal geen fax in. Ze gaan ervanuit dat je via de pc kan faxen. De X-125 is tot nu toe het enige model van Lexmark die zowel standalone kan faxen en kopieren. Het nadeel van dit aparaat is echter dat het een "faxmodel" is. Een flatbed scanner verdient mijn inziens toch de voorkeur, die is namelijk veelzijdiger.

Ook erg jammer dat ze de nieuwere modellen van HP, Canon en Epson niet hebben meegenomen zoals: 6110, 5110 en de 1210 van HP. De Smartbase MPC200 van Canon. Model van Epson schiet me even niet te binnen, maar is ook een heel leuk apparaat. Zo even opgezocht, de CX3200 en de CX5200. Toch vreemd dat Epson sowieso niet meedoet, toch wereldwijd de grootste concurrent van HP. Canon is alleen in Nederland een grote concurrent en telt Lexmark niet echt mee. Voor de rest van de wereld is het HP, Epson, Lexmark en dan pas Canon.

Edit:

Nog eens het bron artikel doorgelezen. Over die d145 van HP, die conclusie ben ik het niet mee eens. Het model waar ik mee werkte printte als een zonnetje, 18 p/m onder concept, das toch rap. Ik begrijp ook niet hoe ze aan die tijd per 10 pagina's komen. Heb er ook een kopie meegemaakt (artikel uit autoweek) in kleur, en die zag eruit als het origineel.
Ik ben zelf de gelukkige bezitter van een d135, en kan me ook niet helemaal aansluiten bij de conclusie, hmm hij doet het snel / goed en zeer scherp. Maar ja ze kijken ook naar prijs verhoudingen he..
Zo is het ook met de hp 2110

Hij kan wel kopieren maar heeft echt geen fax :?
Even inhakend op een test in de Consumentengids van februari.
Deze testte ook de HP PSC 2210 als beste, vooral vanwege de goede printkwaliteit en de goede prijs/kwaliteit verhouding.
De Lexmark X125 werd daar niet zo goed getest, voornamelijk omdat je er geen boeken e.d. mee in kan scannen.

Wil je overigens geen fax, dan kun je net zo goed de HP PSC2110 nemen, deze is op de fax na vrijwel hetzelfde nl. Wees er wel snel bij, want ze zijn verrekte slecht leverbaar in de winkel (eigen ervaring).
Wees er wel snel bij, want ze zijn verrekte slecht leverbaar in de winkel (eigen ervaring).
Niet slecht leverbaar, daar zit het probleem niet. Ze zijn alleen in zeer korte tijd enorm in prijs gedaald. Ik meen van 320 naar 249 naar de 199,- die ze nu kosten. En dat betekent dat ze heel erg veel verkocht worden. En dat hadden de heren retailers niet verwacht.Ze hebben er dus te weinig besteld bij HP. HP heeft er, neem dat maar van mij aan, nog genoeg op voorraad hoor.
Jammer dat ze de nieuwste HP niet hebben mee gerekend. De PSC 1210 had ik hier wel tussen willen zien, zeker qua kosten.
Ik vraag me af of we hier nou zo rouwig over moeten zijn. Ten eerste is de 1210 een nieuwe all-in-one met oude techniek. Is namelijk maar Photoret III. De 2110 en 2210 hebben Photeret IV. Verder is ie een stuk langzamer (en lelijk!). HP heeft ondertussen ook al toegegeven dat de 1210 met name bedoeld is om mensen te verleiden een all-in-one te kiezen i.p.v. een reguliere printer. En aangezien de 2110 maar 20 E duurder is, is dat ook weer een makkelijke stap om te maken. We noemen dit fenomeen ook wel "upselling".
Op de Lexmark X75 na zijn ze allemaal als fax en kopieermachine te gebruiken zonder tussenkomst van een pc.
Dit lijkt me een foutje in de posting. Er zijn er wel meer die niet direct kunnen faxen zonder tussenkomst van de Pc. De 2110 bijvoorbeeld.
De Lexmark-printer levert op alle punten redelijke tot goede prestaties, maar blinkt uit op printerkosten
Moet het niet iets zijn zoals "...maar laat steken vallen op het gebied van printerkosten"? Ik bedoel, op deze manier lijkt het juist alsof de Lexmark de goedkoopste is in indirecte kosten terwijl ie juist het duurst is.

\[edit:typfauten]
De consumentenbond had de HP PSC 2110 als best getest en niet de 2210...

Overigens vind ik het vreemd dat ze in deze test de PSC 2210 als beste bestempelen... De printer en scanner zijn in feite het zelfde, ook gezien de resultaten.

De PSC 2210 heeft alleen een fax en een geheugenkaart-lezer, die de 2110 niet heeft.

Maar voor $100 extra zo ik dus zeggen: de PSC 2110 is de beste keus... maar goed... ik was niet de beoordelaar
De PSC 2210 heeft alleen een fax en een geheugenkaart-lezer, die de 2110 niet heeft.

Maar voor $100 extra zo ik dus zeggen: de PSC 2110 is de beste keus... maar goed... ik was niet de beoordelaar
€ 100,- is niet veel geld voor een fax en een geheugenkaartlezer, en die moet je dan nog appart gaan installeren. Dat kost dus meer tijd, meer werk en meer geld.

* 786562 Hawks
Ik heb er van beide modellen nog genoeg in voorraad ;)

Had je even moeten langskomen!
Jammer dat ze de nieuwste HP niet hebben mee gerekend. De PSC 1210 had ik hier wel tussen willen zien, zeker qua kosten.

Ook jammer dat ze niet uitleggen waar de prijs per afdruk in zit tussen de psc 2210 en de psc 2110. Ze gebruiken allebei dezelfde tanks. Ook vind ik het jammer dat ze niet dieper in gaan over het verhaal dat ze allebei USB 2.0 zijn. Op USB 1.1 werkt mijn psc 2110 even snel als in een USB 2.0 poort.

(offtopic: Bij het plaatje van de hp staat dat het om de HP 2210 gaat maar die heeft kaartlezers ingebouwd, het is dus de HP 2110)
Volgens mij zou het beter zijn om de printkosten weer te geven als 'pagina's te printen met een cartridge' samen met de cartridgeprijs.

Dit houdt de boel veel transparanter en dan zit je niet met een printbedrag wat niets zegt, want nu heb je geen flauw idee hoe de prijs berekend is...
Als je de test leest is het echt een prestatie om toch de Canon printers niet bovenaan te zetten. Alleen vanwege het gebruiksgemak, wat eigenlijk altijd tamelijk subjectief is en waar je in de praktijk snel aan gewend raakt. Merkwaardige conclusie van een overigens gedegen en goed gedocumenteerd onderzoek.
Hmm ik heb de Epson CX3200 en die bevalt me prima. Scanner is redelijk snel (zeker de preview doet hij veel sneller dan de scanner op mijn werk).

Qua printen is hij normaal in snelheid en extreem scherp op foto gebied. Maar ja.. daar staat Epson bekend om toch? :)

Oh well.. die HP 2110 is ook niet slecht (heb ik ook in aktie gezien).
Inderdaad jammer dat het ze weer eens is gelukt een zooitje van die apparaten te testen terwijl degene die ik (net) heb gekocht er niet bij zit. Maar ik kan jullie wel vertellen dat de Canon MPC200 Photo er zwaar gelikt uitziet. Geen fax mogelijkheid, wel een slot voor het uitlezen van geheugenkaarten (CF-adapter meegeleverd). Printen gaat mbv. een tweetal cartridges (zwart/kleur(3)).

Tijdens een actie zag ik de Epson CX3200 staan en die had ik bijna aangeschaft (goede ervaringen met hun printers), maar ik ben nu dolblij dat ik toen wel eens een inpulsaankoop heb kunnen afslaan :D Als je het verschil in afwerking van het apparaat alleen al ziet |:( Werkelijk bedroefend van Epson. De Canon zag ik toen ook, maar was wel 120,- duurder. Dankzij de Tweakers pricewatch via een WAP kon ik het gat in mijn hand dichten en staat nu voor hetzelfde geld de Canon zijn kunsten te vertonen.... :>
Ik wou voor diezelfde Epson gaan maar schafte de MPC400 aan. Geen fax maar dat wou ik ook niet aangezien we geen telefoonlijn hebben van KPN.

De kleine tankjes van Canon zijn echt perfect, verder doet het beestje dus standalone kopieren, kan die ook met 1 knop scannen en meteen als file wegschrijven op je HD. De scankwaliteit is ook goed evenals de printkwaliteit.

Aanrader hoor.
Hebben jullie toevallig kunnen testen en vergelijken met de HP2110?
Ik ben namelijk aan het twijfelen tussen de Canon MPC200 en de HP 2110
Als het op de snelheid bij het printen van afbeeldingen komt, is Canon met afstand nummer twee.
Mij benieuwen wie er op 1 staat ;)
:+ tjonge, dat is wel heel stom :+

Consider it edited
In een groot deel van de benches IS de F30 beter (sneller) dan de F50 terwijl de F50 beter is ;(


explajjjn plz :z
Hmmm, volgens mij zijn die Canon Multipass F30 en F50 niet in Europa (Canon EMEA) te krijgen...?

Op zich jammer, want de multifunctionele printers die Canon in Europa afzet (de c75 en c100) stellen niet zoveel voor vergeleken met de specs van de F30 en F50.

Weet iemand of de F-serie ook in Europa komt?
2210 die heb ik ik gebruik echt een toppie ding! card readers erin en kan faxen scannen printen :D en dat voor 300 euro

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True