Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Bron: InternetNews, submitter: pven

InternetNews schrijft dat Bill Gates op de MVP (Most Valuable Professionals) Summit duidelijk heeft gemaakt, dat Linux een aparte vorm van concurrentie is. Aan de ene kant is het zeer doordringend, maar aan de andere kant zijn er ook meer incompatibele versies van het besturingssysteem dan het totale aantal van overige besturingssystemen samen. Hierdoor is het volgens Gates moeilijk om een uitbouwing van Linux werkend te garanderen voor alle varianten. Als vergelijking wordt de bouw van een vliegtuig aangehaald. Ook al is het wellicht redelijk eenvoudig om een vleugel en een staart te maken; het probleem zit 'm erin om alles goed op elkaar af te stemmen. Hier ontbreekt het bij Linux nog aan, aldus de Microsoft-oprichter.

Het is echter wel zo dat bepaalde bedrijven in de Linux-omgeving zichzelf als doel gesteld hebben om de variŰteit wat verder terug te dringen. In hoeverre dit zal gaan lukken is uiteraard nog de vraag, maar toch zegt Microsoft dat het de bedreiging van Linux serieus zal blijven nemen. De situatie wordt vergeleken met OS/2, dat gedurende zes jaar een bedreiging voor Windows was:

LinuxIn any case, Gates said Microsoft will continue to take the threat posed by Linux seriously, as it did with other technologies that at one time or another were predicted to kill Microsoft. "OS/2 for about six years was that," Gates said, according to eWeek. "And it wasn't a joke; it was all of IBM that was 10 times the size of Microsoft putting all their energy, their leverage on ISVs, bundling it with their systems, everything they could do to beat Windows, and we as a company had to learn new things, do new things to respond to that competition."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

maar aan de andere kant zijn er ook meer incompatibele versies van het besturingssysteem dan het totale aantal van overige besturingssystemen samen
ZO veel besturingssystemen zijn er nou ook weer niet hoor. ;)

Serieus: Dit is natuurlijk dikke crap. Ik ben nog geen software tegen gekomen die ik niet aan de praat kan krijgen. Niet asociaal veel in ieder geval. Niet meer dan onder Windows. (Need For Speed III onder Win2K is me bijvoorbeeld nog steeds niet gelukt hoor.)

Wanneer komen ze met echte argumenten?
Ach, het blijft heen en weer modder gooien.

Persoonlijk vind ik het argument MS heeft een hegemonie ook geen goed argument om geen windows te gebruiken, dat hoor je steeds vanaf de linuxkant.

Voor de ene toepassing is windows de betere en voor de andere Linux. (<-- dikke punt)
ZO veel besturingssystemen zijn er nou ook weer niet hoor. ;)
toch al minstens 139 ( http://distrowatch.com/stats.php?1 )
En dan zijn de nooit-uitgebrachte distro's nog niet eens meegeteld (de mijne bijvoorbeeld niet)
oftopic:

Sommige versies van NFS3 doen het out-of-the box onder win2k

heb je ook al geprobeerd een snelkoppeling te maken naar de setup? en die onder emulatie te draaien?

Desalnietteminnogtans ..

Het is jammer dat software niet op alle platformen werkt. Maar ik heb het idee dat Ms toch wel moeite steekt om programmas compatible te maken.
En het ligt niet ALLEEN aan microsoft. Electronic Arts weigerd namelijk alle vormen van support aan oude hardware( mirroren van oude patches zoals voor nfs3)

en ik weet zeker dat die patches er zijn geweest in combinatie met de autopatchtool.
Het is jammer dat software niet op alle platformen werkt. Maar ik heb het idee dat Ms toch wel moeite steekt om programmas compatible te maken.
Jazeker! Probeer maar eens Office '97 op een bak met Win2k te instaleren. Ach, dan koopt men toch een upgrade!
Vriendelijke vriend, ms doet weldegelijk moeite; om op onoorbare wijze mensen en bedrijven aan de lopende band geld uit de zakken te kloppen.
kheb hier een notebook liggen waar ik toch echt office 97 heb draaien, ik weet niet wat ik dan fout doe maar goed. Je voorbeeld klopt dus al niet,
geld uit de zak kloppen doen ze niet, zoals hier aangegeven is linux een opkomend alternatief, jij bent vrij om voor niks linux te installeren.
Op mijn stageplek was bijna alles win2k met office 97. Ik heb er nooit problemen mee ondervonden en dit was toch een aardige kwantiteit die we hadden.
Zoveel soorten Linux-distro's is toch goed? Iedereen kan een Linux naar zijn smaak en behoeften kiezen. Ik draai Freesco op mijn Linux-router en geen Redhat, terwijl Redhat wel goed is voor een desktop. En men kan moeilijk Linux-virussen programmeren, want dan moet je meer dan 100 virussen programmeren om de grote hoeveel distro's te kunnen besmetten en als je dat kan heb je maar 1% van alle desktops besmet. Maar als je voor Windows paar virussen schrijf, dan heb je vrij snel de 97,5 % van alle desktops besmet... Dus de variatie heeft z'n voordelen, Linux op maat en weinig virussen.
Van dit soort verhalen krijgen Linux gebruikers nou de naam drammerig en blind te zijn voor de realiteit. Je lijkt Bill Gates wel, alsof die distributies zo gigantisch uiteen lopen. Een Linux virus zal het heus wel op alle distro's doen hoor, hoogstens krijgt het problemen om zowel het i86 platform als de andere soorten te besmetten (wat hebben we tegenwoordig ook al weer...)

DOS virusjes doen het meestal ook nog prima onder Windows XP. En je wou toch niet suggereren dat Windows virussen meer portable zijn dan Linux virussen? ;-)
Elke distro (er zijn altijd wel distro's die hard op elkaar lijken...) is met andere modules en programma's opgebouwd, dus ook andere lekken, gaten, bugs,... Dus als je bv een virus schrijft om KDE te besmetten, dan zal dat niks doen op mijn Freesco bak, want daar is geen KDE ge´nstalleerd.
want dan moet je meer dan 100 virussen programmeren om de grote hoeveel distro's te kunnen besmetten
Van dit soort verhalen krijgen Linux gebruikers nou de naam drammerig en blind te zijn voor de realiteit. Je lijkt Bill Gates wel, alsof die distributies zo gigantisch uiteen lopen. Een Linux virus zal het heus wel op alle distro's doen hoor, hoogstens krijgt het problemen om zowel het i86 platform als de andere soorten te besmetten (wat hebben we tegenwoordig ook al weer...)

DOS virusjes doen het meestal ook nog prima onder Windows XP. En je wou toch niet suggereren dat Windows virussen meer portable zijn dan Linux virussen? ;-)
Nee dat doet het virus juist niet.. Zoek maar eens naar virussen voor linux. Komt zelden voor dat de distro's: Red Hat Suse en Mandrake tegelijk kwetsbaar zijn voor de xploit. Komt vaak voor dat bijv apache wat de bug heeft en dat de bug alleen te misbruiken is bij een aantal disto's.

Hoewel ik het wel met je eens ben de de distro's niet zo verschillend zijn. Maar dan alleen de grotere distro's zoals suse radhat en mandrake (zal er nog wel een paar vergeten zijn)
Dus linux is te verschillend?

Schoolvoorbeeldje er maar weer bij:

Mailserver: SCO (Caldera Linux), kan inmiddels ook al Redhat zijn
LDAP: Redhat
DCs: NT4
Workstations: W2K & NT4
Linux fileserver: Debian
X-applicatieservers: Debian en Redhat
Mac fileserver: Mac OS X Server
Mac workstations: Mac OS X

nu komt het allermooiste: het werkt allemaal samen :)
Windows DCs synchroniseren hun SAM onderling en halen de accountinfo eens per kwartier uit LDAP.
Linux en Mac machines hebben allemaal authenticatie uit LDAP, hetzij via Netinfo, hetzij via PAM_LDAP.
Linux machines hebben gezamelijke homedrives op een linux NFS server, Mac OS X workstations hebben gezamelijke homedrives op een Mac OS X server (sinds gisteren that is ;))

Je krijgt 1 account, daarmee kan je mailen, inloggen op windows, linux, Mac, etc. het enige wat nog rest is het printeraccountingsysteem en CUPS, dat werkt op zowel de Mac als op Linux niet goed, aangezien het op naam van de gebruiker in een windows 2K queue geprutst moet worden.

En Debian en Redhat verschillen zijn er zat: ik erger me dood aan de bestandslokaties van redhat en de summiere documentatie die je in /usr/share/doc terugvindt. Meestal pak ik er dan een debian machine bij, kijk ik waar z'n symlinks naartoe wijzen vanuit /etc en lees ik op die machine ook de documentatie. Is me nog niets niet gelukt op deze manier.

BTW: Linux is te verschillend? Tis alleen de kernel, voor zover ik weet zit er geen verschil tussen kernel op machine A en machine B, niet gelet op hoe ie geconfigd is dan ;)
Tuurlijk werkt dat. Maar jij bent dan ook iemand die weet hoe het zit. (ik gebruik overigens samba om mijn (netwerk-)CUPS printer te sharen)

Waar ome Bill op doelt, is dat er voor de doorsnee gebruiker nog teveel verschillen zijn. Win98 is Win98, maar als ik mijn startup scripts in /usr/local/etc/rc.d moet zetten, is dat bij mijn buurman /etc/rc/rc.d (of nog wat anders).
Als ik wat code wil bouwen, heb ik die ene feature nodig uit de nieuwste compiler. Die wordt met mijn distributie nou net niet mee gelevert. Ik heb daar geen probleem mee, ik haal hem even op en ga vrolijk door. Mijn oma zal hier echter nooit wat van snappen.

Dit zijn natuurlijk onbeduidende voorbeelden, maar het geeft wel aan dat er voor mijn oma veel te veel verschillen zijn.

Ik denk dat ome Bill ook hierop doelt.
Voor hobbyisten is Lunix fantastisch. Voor de doorsnee thuisgebruiker zijn er te veel verschillen en ze (die thuisgebruikers) zijn niet bereid daar tijd in te stoppen.

* 786562 egeltje
Als ik wat code wil bouwen, heb ik die ene feature nodig uit de nieuwste compiler. Die wordt met mijn distributie nou net niet mee gelevert. Ik heb daar geen probleem mee, ik haal hem even op en ga vrolijk door
Kan je oma ook programmeren ??? B-)
toch wel grappig dat je zelf een schoolvoorbeeld geeft van waarin linux niet compatible is; een van de grootste distro's (redhat) vindt het leuk om een afwijkende bestandsindeling te gebruiken |:(

Maar microsoft heeft ook boter op het hoofd. sinds windowsXP is het iets minder erg, maar als programmeur zijnde heb ik me meermalen de haren uit het hoofd getrokken door windows 9x/NT incompatibaliteiten.
Om over taalproblemen, datum/tijd weergave en komma/punt bij floats en andere amerikaans/europese tegenstrijdigheden die microsoft 'vergeten' is te testen maar te zwijgen.

Toch denk ik dat windows wel mainstream blijft, bijvoorbeeld omdat niet elk softwarebedrijf zin heeft hun windows-gebaseerde software te porten naar andere systemen.
een van de grootste distro's (redhat) vindt het leuk om een afwijkende bestandsindeling te gebruiken
Configfiles van KDE in /usr/share/config vind ik niet echt standaard nee, maar dat is nou JUIST STANDAARD. Bij Debian lijken ze in /etc/kde3 te staan, als je daar een ls -la op doet kom je uit op ... tada: /usr/share/config :P

Uiteindelijk houden ze zich allemaal min of meer aan de LSB of de lokaties waar bestanden horen te staan volgens de auteur van het stukkie software.

En de lokaties van /etc/rc.d en dat soort zut: hangt van het gebruikte INIT systeem af. Het maakt me geen flikker uit met welk van tweeen ik werk, ze werken beide gewoon simpel en goed, de een nog makkelijker dan de ander.

Edit: mijn schoolvoorbeeld was dus hoe het hier op school draait :)
Wat maakt het nou uit WAAR de software staat? In Windows hoef je ook niet in "c:\program files\" te installeren hoor...
Op een systeem waar je alles in configbestanden moet instellen is het wel makkelijk als die op systeem A en systeem B op dezelfde plaats staan. Windows is wat dat betreft ook zo insconsistent als de hel met z'n register en diverse INI files, registry entry hier, registry entry daar, voor veel programma's niet na te gaan waar het allemaal moet staan.
/edit: was een reactie op gumkop

ze zien de voordelen van open source in, maar ze zien Linux als concurrent, maar eentje die nog lang nodig heeft door alle verschillende distro's e.d.

Dat heeft niks met tegenstrijdigheid te maken hoor.
Hij wil weer reclame maken voor zijn Microsoft Flight Simulator
[troll mode] Ja, en als je pech hebt crash je bij flight sim op twee manieren tegelijk }> [/troll mode]

Maar ff serieus: hij is er ten minste wel eerlijk over. Een hoop grote bedrijven zouden zoiets dus nooit toegeven, die zouden stug vol blijven houden dat Linux geen bedreiging is. En hij heeft gelijk dat de integratie van de componenten in een OS minstens net zo belangrijk is als de kernel zelf. Ik vraag me alleen af wat er gebeurt als er bij Linux net zoveel ge´ntegreerd wordt als bij Windows, volgt er dan ook een proces wegens concurrentievervalsing?
En hij heeft gelijk dat de integratie van de componenten in een OS minstens net zo belangrijk is als de kernel zelf.
Ik weet niet precies op welke componenten jij hier doelt, maar als het gaat om drivers, dan komen ze wel in de kernel als ze goed genoeg zijn. Als je het niet hebt over drivers, dan snap ik niet wat je bedoelt. BASH zal nooit in de kernel komen, hoor. Evenmin als mplayer, etc. Verder valt er niks te "integreren" als je het woord correct gebruikt.
Ik vraag me alleen af wat er gebeurt als er bij Linux net zoveel ge´ntegreerd wordt als bij Windows, volgt er dan ook een proces wegens concurrentievervalsing?
Windows is 1 product. Daar kunnen ze meerdere programma's in stoppen.
Linux is 1 kernel. Je gebruikt programma's zodat je ook nog wat met die kernel kan doen, we hebben het niet voor niks over distributies. De programma's zullen nooit 'in Linux geintegreerd worden'.
Omdat Microsoft met Windows een monopolie positie heeft, gelden er andere regels voor de Windows producten van Microsoft dan welk ander concurrerend product ook. Er zal dus geen sprake van "concurrentievervalsing" zijn als diverse programma's toch in de kernel worden gebakken. Nier juridisch strafbaar in ieder geval.
Windows is dus tot nu toe de enige OS die zonder te rebooten hardware drivers en zo kan laden (als ze pnp zijn dan ). Het is jammer dat linux dit princiepe niet steunt.
Je bedoelt Linux- en Unix-achtigen zeker? Dat zijn OS'sen die zomaar drivers, patches en updates kunnen installeren en draaien zonder reboot. Alleen de kernell update vereist een reboot. Maar je moet wil skilled zijn in Linux (ik ben maar een beginneling in Linux, dus ik kan dat niet...), de goede servers halen gemakkelijk 300+ dagen uptime.

Als je in Windows een driver, patches of updates installeert, dan wilt windows weer rebooten...
Windows is dus tot nu toe de enige OS die zonder te rebooten hardware drivers en zo kan laden (als ze pnp zijn dan :)). Het is jammer dat linux dit princiepe niet steunt.
Alleen de kernell update vereist een reboot
Zelfs daarvoor hoer je niet te rebooten, maar dan moet je wel erg goed zijn :) Het is nl. een kwestie van geheugen aanpassen.

En nog een reden om te rebooten: kijken of je opstart scripts correct zijn. Want een programma starten kan je direct, en ter plekke corrigeren, maar bij een reboot kan het zijn dat je toch iets mis doet.
Probleem van Linux op het moment is gewoon de standaardisatie. Xwindows wat je (niet echt meer, maar toch...) reelijk moet kennen, Gnome en KDE die niet voor eenduidige GUI zorgen, zodat het lastiger is om programma's op linux te maken (je moet een prog fizen voor beide GUI's om 'geaccepteerd' te worden, voor de n00bs), zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen waar windows kwa integratie de kroon spant.
Omdat Microsoft met Windows een monopolie positie heeft, [...]
Mwoah, de monopoliepositie valt ook wel weer mee... alleen op desktop's, jah. Maar dat aandeel is al aan het beginnen met afkalven, zo wordt in Amerika in de Wal-mart al pc's geleverd met standaard Linux geinstalleerd.
En nog een reden om te rebooten: kijken of je opstart scripts correct zijn. Want een programma starten kan je direct, en ter plekke corrigeren, maar bij een reboot kan het zijn dat je toch iets mis doet.
Nee hoor, daar heb je init level 1 (of een andere voor). Dan kan je zonder te rebooten je startupscripts mee testen :)
Vanaf kernel 2.4 als je :

make mrproper
make menuconfig

dan zie je dat er een optie is voor pnp bios support....

Het is momenteel {experimental} maar nog een versie of twee en dan is het stable, kijk en iedereen is vrij om ermee te prutsen dus als je het echt wil, go ahead! Ik had zo dolgraag USB support op NT 4 gehad maar helaas.. dan maar een 32 bit besturing systeem die het wel kan... Trouwens, kan ik met m'n 2.4* kernels ook ntfs partities benutten eer men daarover begint.. is {experimental} {dangerous} maar is sedert mijn laatste recompile echt stabiel, nog geen enkel probleem mee gehad.. Trouwens maakt het niet uit omdat ik nu maar een NFS ga gebruiken.... jaja zit ook in de kernel meegebakken.

CONCLUSIE

eer je over de linuxkernel wil reppen, verdiep je erin.
(reactie op DrWolffenstein)
Windows is dus tot nu toe de enige OS die zonder te rebooten hardware drivers en zo kan laden (als ze pnp zijn dan ). Het is jammer dat linux dit princiepe niet steunt.
Dat is echt onzin. Als ik bijvoorbeeld de drivers (modules) voor mijn netwerkkaart wil laden en mijn netwerk in de lucht wil brengen doe ik dit:
modprobe 8139too
ifup eth0

De nvidia kernel-module laden gaat zo:
modprobe nvidia

De drivers van mijn geluidskaart laad ik zo:
modprobe emu10k1

Ik snap dus echt niet waar je het over hebt; ik kan in veel gevallen zelfs drivers laden voor niet-pnp hardware!
And it wasn't a joke; it was all of IBM that was 10 times the size of Microsoft putting all their energy, their leverage on ISVs, bundling it with their systems, everything they could do to beat Windows, and we as a company had to learn new things, do new things to respond to that competition.
Hier miept 'calimero'-bill dat IBM destijds te groot waren...
Nu zijn ze zelf groot en kan de bende van billy zelf de kleintjes gaan pesten, heeft ie jaren op gewacht.

* 786562 xonen
en terecht. Daar streeft toch elke ondernemer naar?
Kan me bijv. niet voorstellen dat T.Net er niet naar streeft om de meeste abbonees te krijgen van alle tweaksites...

Of je daarna vervolgens misbruikt maakt van je positie is een ander punt.
Tussen t.net en andere sites is echter sprake van concurrentie, bij OS's gaat ok de support en is er geen echte concurrentie (mede doordat MS dat zeer actief tegengaat, sterker nog, de meeste "innovaties" van MS dienen dat doel)
Ik hoop dat het verhaal zich gaat herhalen.
Ik bedoel, hij zegt dus dat IBM heel erg hun best hebben gedaan om windows eronder te krijgen, maar toch heeft de kleinere gewonnen, en is er nix overgebleven van OS/2.

Dus als ik door redeneer, dan betekent het dat we over een paar jaar van microsoft af zijn, en dat linux de wereld roeleert, en dat er dan weer een ander os komt etc. etc. etc.

Niet echt nagedacht over deze uitspraak IMHO.
Je kan het natuurlijk ook weer anders opvatten (en wat hij denk ik bedoelt)

Dat IBM 10x zo groot was, maar Microsoft qua 'innovativiteit' toch won. Hij stresst hier op de kwaliteit en doelmatigheid van zijn bedrijf.
Maw, het maakt niet uit of je kleiner of groter bent, hij heeft het over dat 'nieuwe' zaken belangrijk zijn.
Vergeet niet dat MS toen al flinke voet in de OS markt had (dankzij IBM helaas) en dat de bedrijven inmiddels al wel gedwongen waren om support voor ms-dos/windows te leveren (en dus niet voor andere OS'jes)

Juist op het gebied van doelmatigheid en innovativiteit heeft MS niet gewonnen (kijk maar eens naar OS/2 tov 3.11 en 95)

Daarom is linux zo mooi, het zal blijven bestaan, de support zal groter worden en MS kan het niet opkopen
Met linux standaard base (lsb)/freedesktop etc zijn er prima standaardisaties en vergeet niet dat de inompatibiliteit tussen distro's kleiner is dan tussen win2k en nt4 (sterker nog, ik heb nog nooit een programma gezien dat niet werkete onder meerdere grote distro's, behalve programma's zoals maya 4.5 die opzettelijk incompatible zijn gemaakt> en zelfs die kun je met wat moeite wel draaien op je distro naar keuze)
Geeft MS iedere dag een persvoorlichting of zo? Het is gewoon een feit dat elke dag weer een of andere opmerking van MS tov Linux / open source gepubliceerd wordt. En het vervelende is dat de berichtgevingen vaak tegenstrijdig zijn. Zo omarmde MS Linux een paar weken geleden en zagen ze ook de voordelen in van Open Source, echter nu zijn ze er weer kritisch over.. Is dit een MS strategie verwarring of zo? Of zijn journalisten zo laat met publiseren ???
Microsoft ziet helemaal geen voordelen in open source. Ze zien alleen voordelen in Shared Source, en zelfs dat betwijfel ik. Ik heb sterk de indruk dat ze dat alleen maar doen vanwege de publieke opinie. Als je iets meer wilt weten hierover, kan ik je dit stuk aaanraden.
ah kijk een mooi stukje echte objectieve journalistiek ;)
"Het probleem zit 'm erin om alles goed op elkaar af te stemmen. Hier ontbreekt het bij Linux nog aan, aldus de Microsoft-opLichter"

* 786562 JazznessOok niet echt erg goed compatible met diverse hard- en software producten !! ;)
Onzin. Windows XP heeft de meest uitgebreide driverdatabase van alle Windows versies samen. Ik ben nog geen hardware tegengekomen die niet out-of-the-box met Windows XP werkte.

NOFI, maar ik heb mijn oude 56K modem NOOIT aan de praat gekregen onder Red Hat of SuSe ..
NOFI, maar ik heb mijn oude 56K modem NOOIT aan de praat gekregen onder Red Hat of SuSe
Dan kan het zijn dat je een zgn 'winmodem' hebt.. de communicatie tussen dit en het OS schijnt specifiek voor windows te zijn gemaakt.
Ik heb zelf al jaren geen modem meer in m'n pc (heb na m'n 14.4k kabel/ADSL), maar m'n vader is met Linux Suse aan de slag gegaan en had een identiek probleem mt z'n 56k modem.(samen met ontelbare anderen)
Ligt dus niet per-sÚ aan Linux, maar eigenlijk is het weer een trucje van Windows die z'n eigen standaarden promoot...
Het KAN overigens wel, met wat moeite (zie link)

wat info over winmodems:
http://www.idir.net/~gromitkc/winmodem.html

edit:

ik zie dat dorpsgek het al eerder door had.. Zo gek is'ie dus ook weer niet ;)
Mag ik vragen wat voor modem het is, als je die gewoon op je com-poort kunt aansluiten zie ik geen probleem, als het een win-modem is, ja, dat zegt het woord al.

Ongeveer hetzelfde als je een reiserfs of xfs filesysteem onder windows wil "mounten"

.........
Je 56K winmodem bedoel je...

O Damn, 2 mensen waren mij voor :+
Ik ben al een modem tegengekomen die niet met windows xp wil samen werken een met een monterola chipset. :) en is voorzover ik weet hooguit ca 2 jaar oud. :(
Wat dacht je van een Voodoo5 5500 ;)

Daar zijn ook geen MS drivers voor.
Ben ik blij dat het Palladium nog niet werkt anders was ik nog niet verder gekomen als 16 kleuren :D
Onzin?!?
Dan weet ik nog wel een webcam die je mag installeren. Splinternieuw ding, en niet werken....zelf niet na een XP driver te installeren.
Plus oudere apparatuur wil nog wel eens niet werken, al komt dat natuurlijk deels doordat er geen drivers meer voor worden gemaakt (dus ook geen XP-driver)

Software: Probeer een willekeurige oudere app en zie je pc moeilijk doen. (klein voorbeeld: AtGuard)

Dus ik vind het erg jammer dat je het gewoon afdoet als onzin.

Overigens heb ik mijn modem wel altijd gewoon aan de praat gekregen onder Linux, maar ja, een hardware modem (intern of extern) doet wonderen :)
(winmodem -> deels software modem)
Sorry hoor, maar nu heb je het over externe support (drivers voor het grooste deel niet door MS geschreven)
Linux heeft daarentegen verhoudingsgewijs veel ondersteuning voor hardware zonder veel support, iets wat bij windows al helemaal niets voorstelt

Kortom, dat hardware werkt met windows is dus niet echt een MS verdienste, dat soort zaken is allemaal extern
Ja hallo, we hebben het toch over compatibiliteit !?
Hardware is Hardware en Software is oftware...
Of het nu gaat om extern of interne toepassingen ervan als het gaat om Hardware, randapparatuur...man van mijn part hebben we het hier nu ook over de afdekplaatje van een lege drive !
Onzin. Windows XP heeft de meest uitgebreide driverdatabase van alle Windows versies samen. Ik ben nog geen hardware tegengekomen die niet out-of-the-box met Windows XP werkte.
Wat dacht je van een 3Com netwerkkaart van enkele jaren oud? En 3Com lijkt me toch geen obscuur merk te zijn...
Nou, je hebt gelijk over de driver database, maar echt niet alle hardware is zo makkelijk te installeren op een XP machine, misschien de nieuwe hardeware, maar ik zit hier op mijn werk met een aantal hardware apparaten waarvoor ik echt nieuwe drivers moest Downloaden voordat hij het deed, en zeker 1 scanner kreeg ik al helemaal niet aan de praat ! maar goed, dat is dat, dan blijft nog wel het software probleem over !?
over scanners gesproken..degene die een Logitech Freescan aan de gang krijgt onder XP krijgt een pluim van mij!
moet eerlijk bekennen dat gates een klein beetje gelijk heeft.. Alleen de reden waarom een aantal dingen niet werken onder linux is natuurlijk onzin. De vele distributies concureren lekker en dat houdt de kwaliteit hoog.

Ikzelf heb een paar maanden oude tvkaart die alleen nog maar onder linux werkt. Dit komt door een nieuwe chip waarvoor nog geen drivers zijn ontwikkeld voor linux omdat de datasheet pas sinds kort uit is. Naja kwestie van tijd

Ik hoop dat het moment dat alle hardwarefabrikanten standaard ook linux-drivers leveren snel nadert.. :)
Ik hoop dat het moment dat alle hardwarefabrikanten standaard ook linux-drivers leveren snel nadert.
Tsja, dat gebeurt natuurlijk pas als linux een interessant marktaandeel heeft. En dat krijgt het door genoeg overstappers.
Dus help mensen over te stappen op linux, dan komt alles goed wat betreft hardwareondersteuning.
Ikzelf heb een paar maanden oude tvkaart die alleen nog maar onder linux werkt. Dit komt door een nieuwe chip waarvoor nog geen drivers zijn ontwikkeld voor linux omdat de datasheet pas sinds kort uit is. Naja kwestie van tijd
Wat is het nou? :? :+

/edit: stuke quote weg...
Bill Gates houdt Linux in de gaten
Napoleon is dood, dat weten we ook al jaren. :Z
Wat Bill dus will beweren is dat de intercompitabliteit van Linux niet goed is. Van windows zeker wel wil ie zeggen? Alleen met andere winddows software en anders compatible ... das een vies woord als het gaat om niet microsoft spul met microsoft spul laten samenwerken

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True