Betalende Grok-klanten krijgen plots lagere limieten, ook bij 200 dollar

Elon Musks bedrijf xAI heeft dit weekend onaangekondigd de gebruikslimieten van Grok Bot verlaagd voor betalende klanten. Volgens Musk waren de kosten voor het gebruik te hoog in vergelijking met de omzet.

De teller sprong dit weekend bij diverse betalende klanten ineens naar 100 procent, meldt TechCrunch. De limieten zijn inderdaad aangepast, bevestigt Musk. "De kosten voor Grok Bot waren onhoudbaar hoog in vergelijking met de omzet", aldus de directeur van xAI. De stap trof klanten met allerlei abonnementen, waaronder abonnementen van 200 dollar per maand.

Het is onbekend of de lagere limieten blijvend zijn. Ze gelden per week. X voegde de abonnementen voor Grok onlangs samen met die van onder meer Cursor. Bij de abonnementen staat de limiet aangegeven als een veelvoud van die van het Plus-abonnement en niet als een absoluut aantal.

X-abo's	Free	Plus	Premium	Super	Ultra
X	Berichten plaatsen, beantwoorden en volgen	Blauw vinkje, minder advertenties, makertools	Geen advertenties, voorkeurshandle, hogere reactieboost	Inclusief alle Premium X-functies	Inclusief alle Premium X-functies
Grok	Beperkt	Grok Chat, Voice, Imagine, Build	Snellere reacties, nieuwste modellen, AI-video's	Prioriteitstoegang tijdens piekuren	Als eerste toegang tot alle producten en modellen
Grok-api	Nee	Inbegrepen in gedeelde AI-gebruikspool	Inbegrepen (4x meer gebruik dan Plus)	Inbegrepen (15x meer gebruik dan Plus)	Inbegrepen (50x meer gebruik dan Plus)
Cursor	Nee	Inbegrepen	Inbegrepen	Inbegrepen	Inbegrepen
Limiet AI-gebruik	Beperkt	1x Plus-limiet	4x Plus-limiet	15x Plus-limiet	50x Plus-limiet
Prijs per maand	0 dollar	8 dollar	30 dollar	100 dollar	200 dollar

Reacties (84)

[njitter]

"De kosten voor Grok Bot waren onhoudbaar hoog in vergelijking met de omzet"

Is dat niet zo voor zo ongeveer elke AI dienst?

[Sissors]

Nop. Van Anthropic weten we dat ze op inference flinke winst maken uit hun laatste cijfers. Door de kosten van training en R&D zitten ze nog in de rode cijfers, maar als je puur kijkt naar gebruikers, maken ze daar winst op.

[DdeM]

Als je de kosten negeert heb je winst ja. Ze maakte in de periode van hun "winst" gewoon 80 miljard verlies.

[Rub3s]

Die 80 miljard was toch een afschrijving die te maken had met de flink gestegen waarde van het bedrijf? Iets met een potje geld voor huidige aandeelhouders ofzo.

[jhnddy]

Dat klopt. Simpel gezegd hebben ze hun geldschieters aandelen beloofd in ruil voor geld. Als ze straks naar de markt gaan, hebben ze minder inkomsten uit de aandelen verkoop door de gestegen bedrijfswaarde. Dat moeten ze rapporteren als verlies, maar feitelijk is een hoger verlies dus beter omdat de aandelenverkoop dan meer opbrengt.

Daarnaast wordt Antropic nu op $1500 miljard geschat. Dus een miljardje verlies hier en daar in de opstartfase is wisselgeld als ze netto winst maken uit hun operations.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 3 november 2026 11:20]

[Horla]

Maar ze maken helemaal geen winst uit hun operations... Alleen als je redeneert dat ze nooit meer moeten investeren, maken ze winst. Ik kan niet direct een bedrijfstak bedenken waar je na je initiële investering nooit meer verder moet investeren. En zeker niet in een IT-gerelateerde tak...

[flaskk]

Hoeveel is flinke winst? hebben ze die 900mld investering in een decennium terug verdiend?

[Adimeuz]

Oja, ze kregen ook flinke korting op de compute van spacex, en die korting is nu verlopen

[Emgeebee]

Tja, het eeuwige trucje van marginale kosten. Telcom maatschappijen hebben bijna 100% marge op een nieuwe klant, het netwerk ligt er toch al, maar ze maken lang niet allemaal winst.

Alleen dat netwerk onderhouden en investeren kost ook geld, en laat Anthropic dat nu net achterwege hebben gelaten in hun S-1 en het zo getimed hebben dat de cijfers tot aan juni '26 meetelden. Het riekt allemaal wel heel erg.

[Reactie gewijzigd door Emgeebee op 3 november 2026 10:33]

[CharlesND]

Door de kosten van training en R&D zitten ze nog in de rode cijfers, maar als je puur kijkt naar gebruikers, maken ze daar winst op.

Tja, als ik een huizen verhuur en ik laat de kosten voor het bouwen van die huizen buiten beschouwing dan verdien ik heel aardig als ik alleen de administratie en onderhoudskosten reken bij de 'winst' die ik met verhuur weet te halen.

[Zonder]

Waar het klopt dat Anthropic formeel winst maakt - en nu zonder "creatief boekhouden" - zijn er ook wel nog een aantal haken en ogen waardoor het zeker nog geen gelopen race is voor ze.

Patrick Boyle - een finance professional - heeft de prospectus doorgelezen en hier een boeiend stukje over.

YouTube: Anthropic Opened Its Books. What Is It Really Worth?

Mogelijk zijn dit de R&D kosten waar jij het over hebt, maar Patrick geeft aan dat in het eind van de stukken een hoop lopende contracten worden genoemd waar nog niet voor betaald is (door Anthropic) omdat er nog niet geleverd is door de derden en dat dit dus formeel niet op de boeken hoeft. Lijkt mij dat dit zeker nog invloed kan hebben op de duurzame winstgevendheid van het bedrijf.

Ook een terechte observatie van Patrick, de in de prospectus vrijgegen info loopt maar tot eind juni of juli. Dus heel het tokenmaxing verhaal is er in meegenomen en dat is ondertussen weer compleet uitgedoofd.

Dit is overigens schijnbaar "normaal" voor dit soort stukken bij een beursgang en zodoende dat ik zeg dat er geen sprake is van "creatief boekhouden".

Tel er daarbij op dat er sinds juni of juli ook een soort van prijzenoorlog is ontstaan tussen de grote AI bedrijven en dan is het maar de vraag hoe winstgevend het allemaal blijft.

Desalniettemin heb ik wel de indruk dat Anthropic van alle AI bedrijven zijn financiele zaakjes het best op orde heeft. Als er een van de huidige grote spelers een kans heeft om als "winnaar" uit de bus kan komen àla Google tijdens de dot com bubbel dan is het Anthropic wel denk ik.

[willieverhoef]

Hà wat is winst, over hoeveel jaar schrijven ze de investeringen af, of zijn deze nog in totaal niet meegenomen? Als je personeel kosten tegen opbrengsten abonnement zet heb je best snel operationele winst. Maar miljarden aan investeringen moet je ook afschrijven.

[n4m3l355]

Nou... Enkel als men kijkt naar de calculaties zelf, echter die kosten is zonder onderzoek, hardware investeringen enz.

Dit is zoiets als dat MS Office winstgevend is, ja op iedere pakket maakt MS winst maar ze hebben natuurlijk miljarden geïnvesteerd in de ontwikkeling, marketing enz.

[mocean]

Ja, maar je moet doorontwikkelen. Er zit dus geen 'winst' op het gebruik maar marge.

[The Zep Man]

Is dat niet zo voor zo ongeveer elke AI dienst?

Ja.

[Sando]

Ha, leuke site. Dus vanaf 2030 zou het profitable moeten zijn.

Leuk om te zien inderdaad. AI heeft een grote rol te spelen maar die investeringen lijken wel echt absurd.

EUV-afdeling van ASML was de eerste 22 jaar ook verliesgevend, en had steeds grotere investeringen nodig van de laatste bedrijven op de wereld die er nog in geloofden. Nu is ASML het waardevolste bedrijf in Europa. En Nvidia's CUDA was de eerste 6 jaar verliesgevend. Niemand zat er op te wachten. Soms moet je toch iets zien wat anderen niet zien.

Maar de grote geldschieters zijn wel een beetje klaar met investeren, dus de resterende 3 jaar moeten de AI-bedrijven een beetje roeien met de riemen die ze hebben denk ik.

[jpsch]

Denk dat het binnen de drie jaar wel gaat crashen en er een consolidatieslag komt. Zal niet helpen dat alles met elkaar verweven is.

[evanraalte]

Ik zie deze site vaak gelinkt worden, maar de informatie die daar genoemd wordt, is ondertussen bijna 2 maanden oud (zie page updates). Dat zegt niet dat AI nu rendabel is, maar wél dat de bovengenoemde website geen actuele bron is (op het moment)

[icecreamfarmer]

En hoezo kun je dat met terugwerkende kracht aanpassen?

[Wolfos]

Nouja, de limieten worden lager dus gebruik telt nu op het lagere weeklimiet. De nette oplossing was geweest om de weeklimieten te resetten.

[dwizzy]

Nee, de nette oplossing was klanten vooraf informeren en de mogelijkheid te geven om op te zeggen vóor de nieuwe voorwaarden ingaan. Maar Musk staat niet bekend om zijn respect voor Europees consumentenrecht.

[Wolfos]

Je hebt bij AI diensten überhaupt geen overeenkomst wat de limieten betreft. Ze tweaken hier constant aan.

Zie ook de omschrijving in de tabel: 1x Plus-limiet. Dat zegt dus niets over absolute aantallen tokens.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 3 november 2026 10:40]

[Jaldea]

Omdat je een maand abonnement hebt kan deze elke maand veranderen het fijne van alle diensten die er nu zijn op dit moment.

[chime]

Dan wel zuur, verdacht dat men de voorwaarden veranderd net bij het ingaan van een nieuwe maand.

[Navi]

Niet iedereen heeft het maandelijks, ik heb een jaarabonnement, vooruit betaald. Gedaan vanwege de extra korting.

[Navi]

Je had een aardig verhaal, tot je laatste zin, jammer weer.

Overigens zoals onder al gezegd, het is oud nieuws want de limieten zijn al teruggezet.

Ben overigens een heel tevreden gebruiker van Grok en Grok Build, de Grok Bot waar dit over ging gebruik ik niet. Tijdje betaald ChatGPT gehad, maar die legt het toch af tegen Grok, ondanks alle verhalen die je hoort. In de praktijk zijn de antwoorden van Grok vaak beter en vallen minder in herhaling.

Van Claude alleen de gratis versie geprobeerd, maar was er niet van onder de indruk.

Grok is wel iets trager, maar ik heb hem altijd op Expert (deep reasoning) staan, dan duurt het wat langer.

[Reactie gewijzigd door Navi op 3 november 2026 11:10]

[mOrPhie]

Nee. OpenAI maakt dan wellicht nog geen winst, hun investeringen zitten vooral in CAPEX die ze gemakkelijk kunnen betalen door recente investeringen.

Hun operationele marge is echter al tijden zo'n 35% tot 50%. Zie https://archive.is/EDAfF.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 3 november 2026 10:26]

[SuperDre]

Tja, en waarom denk je dat elke AI provider de laatste tijd dit soort maatregelen heeft genomen?

[jpsch]

De kosten gaan toch voor de baten?

[Smuey]

Ah, Musk neemt er eentje uit het boekje van een zeker Star Wars-schurk: "I am altering the deal. Pray I don’t alter it any further."

[ge-flopt]

Weet je zeker dat dat een Star Wars schurk is, en niet iemand die het boek heeft geschreven "Art of the deal"?

[Smuey]

Hoewel het er zo eentje uit zijn boek had kunnen zijn, kwam The Empire Strikes Back zeven jaar vóór dat boek uit

[Honytawk]

En Emperor Palpatine is gebaseerd op Nixon.
Wat in deze tijd zeker en vast Trump zou zijn.

[caspar M]

Dat heeft hij nu toch al keer op keer gedaan, er komt een moment waarbij men alleen zichzelf nog kan verwijten om überhaupt een dienst af te nemen van deze persoon.....

[Zonder]

Starlink veranderd te pas en te onpas de voorwaarden. Ditto voor Twitter. SpaceX en Tesla daarvoor worden keer op keer dingen belooft die niet waargemaakt worden.

Dat valt wat mij betreft toch allemaal onder deze paraplu.

Musk zijn gehele cariëre wordt gekenmerkt door: overpromise, underdeliver.

[willieverhoef]

Zolang dit hem lukt, is er geen probleem voor hem. Er blijven mensen die zijn producten de hemel in prijzen en das is zijn bestaan.

[Honytawk]

Het domste wat mij betreft is dat investeerders er in blijven trappen.
Je zou denken dat ze het na de eerste paar keer wel door hebben.

[Ethnic]

Bij Gemini is het ook zo. Sinds Argon kan ik maar enkele vragen stellen per dag. Die limiet bereik ik makkelijk met mijn pro-abonnement. Aan de ene kant snap ik het wel, aan de andere kant is het niet netjes dat ze dit zomaar wijzigen zonder dit expliciet te benoemen.

[Yarisken]

Idd ik ben zeer te spreken over de kwaliteit die ik krijg maar het spelletje is wel snel gedaan elke dag :-).

[GrooV]

Ga er maar vanuit dat de limieten nog lager gaan worden en dat ze dit jaar nog 500 euro of hogere abonnementen gaan introduceren

[Robbaman]

Wel een beetje zuur natuurlijk, maar ik snap het op zich wel.

Nu heb ik geen ervaring met Grok, maar als ik kijk naar Claude/Codex, waar wij veel gebruik van maken, dan betalen wij nu volgens mij iets van €100/maand/developer, maar de productiviteitsboost is zo enorm, dat het ook makkelijk het dubbele of driedubbele had kunnen kosten en dan was het nog steeds een no-brainer.

Daar komen OpenAI/Anthropic ook echt wel achter, dan is het zakelijk gezien natuurlijk logisch dat ze die tarieven hoger maken.

Niet dat ik het perse leuk zou vinden, maar het is wel de realiteit.

[Jasperrr]

Zijn de limieten bij een Pro abonnement zo karig? Zelf zit ik bij Gemini nog op een Plus abonnement maar die lijkt de afgelopen tijd steeds minder waardevol.

Qua limieten valt het wel mee maar de kwaliteit van de oudere modellen lijkt echt te degraderen de laatste tijd. In het begin was 3.1 Pro echt heel fijn maar die begint steeds vaker te raaskallen. Google pusht nu ook steeds 3.6 Flash maar ook die lijkt vrij nutteloos. Als ik hem vraag wat recente robotstofzuigers te vergelijken, dan krijg ik modellen uit 2024 met prijzen uit 2024, waarvan sommigen niet eens meer verkocht worden. Idem met lichttherapie-brillen, ik kreeg een heel lijstje aan dingen aanbevolen die echt al jaren geleden failliet zijn gegaan.

Naar mijn idee is dat echt recent erger geworden, initieel kreeg ik altijd relatief "verse" data terug. Ook heeft hij steeds vaker dagen dat hij überhaupt door storingen urenlang niets kan verwerken.

Nu zit ik voor werk op Copilot en kan ik daarmee redelijk onbeperkt gebruik maken van bijv ChatGPT en Claude modellen, maar voor privezaken was Gemini altijd wel erg fijn. Zat te kijken of Argon het nog waard was of dat het toch tijd wordt om weer eens terug te gaan naar een GPT oid.

[Caelorum]

Karig is een groot woord. Wat je vooral moet doen is goed met de modellen omgaan. Als je geen super reasoning nodig hebt is het niet nodig naar het duurste model te gaan met de laagste limieten. Doe de planning daar en de uitvoering door een goedkoper (en sneller) model.

[Nickvdd]

Tja, er zit een grote correctie aan te komen voor alle AI bedrijven, de rek is eruit en de investeerders beginnen koude voeten te krijgen.

Er zal binnenkort wel meer in de taart gesneden worden.

[pdidi]

Dat komt vast doordat sinds afgelopen maand Grok Bot ook werkt in alle Tesla's gemaakt vanaf 2021 en dat door influencers breed wordt uitgemeten wat voor dingen je daar allemaal mee kunt doen

[Reactie gewijzigd door pdidi op 3 november 2026 11:01]

[LootersV]

Ik ben het niet eens met musk en tesla en grok of trump, Maar!, Ik vind het goed dat grok behoorlijk realistischer lijkt wat de kosten betreft. Als het daarmee houdbaar is dan hoop ik dat andere bedrijven volgen

[wjn]

En volgende week een black friday deal. Al zo vaak met de Tesla /Starlink / <vul maar in een Musk bedrijf in> prijzen meegemaakt ...

[satoer]

Maar er wordt dus niet gecommuniceerd hoeveel minder je dan krijgt? Het is weer allemaal zo onduidelijk. Ik gebruik zelf Cursor, en was wel tevreden met het aantal Grok tokens wat ik kreeg bij het abonnement. Wat ik dan weer niet snap is dat als ik buiten mijn abonnement kom ik iets van een factor 8 meer betaal. Dat verschil is echt extreem.

Dit gaat nog wat worden. De hele wereld raakt zo'n beetje verslaafd aan AI. Er wordt steeds meer geschakeld om met al die nieuwe diensten om te gaan. Mensen worden ontslagen of omgeschoold. Als je niet meegaat, kun je net zo goed stoppen, want er valt gewoon niet tegenop te concurreren. En als we straks echt niet meer zonder kunnen, gaan de prijzen waarschijnlijk mondjesmaat een factor 10 tot 20 omhoog. Je ziet het nu al steeds meer stijgen. Die megacorporaties spelen echt walgelijke spelletjes. Al het werk en geld naar binnen harken op basis van onze gezamenlijke kennis die ze zich hebben toegeëigend.

[Reactie gewijzigd door satoer op 3 november 2026 10:24]

[closefuture]

Ik neem aan dat je je abonnement dan per direct kunt ontbinden (mocht je dat willen) en restitutie krijgt voor de dagen waar je wel al voor betaald hebt?

"I've altered the deal, pray I don't alter it further." - Darth Vader.

[SuperDre]

Tja, dat kun je dan bij elke AI aanbieder zeggen, want de anderen zijn Musk al eerder voorgegaan zonder fatsoenlijk van te voren het aan te kondigen.

[joint_me]

Misschien eens gaan werken op efficiëntie en kwaliteit de kosten zou kunnen drukken?

Als ik zie wat mijn collega's aan tekst produceren met AI's, om vervolgens met AI de tekst te laten samenvatten zodat ze het kunnen begrijpen. Vaker wisselen tussen modellen voor taken, de duurste thinking AI een reply laten schrijven op X / Whatsapp is ook vaak overbodig.