'Proton-ceo schrapt hersollicitatiegesprekken met werknemers over AI-gebruik'

Proton-ceo Andy Yen zou 'hersollicitatiegesprekken' met werknemers over hun AI-gebruik hebben geannuleerd. Volgens 404 Media wilde Yen met de gesprekken onderzoeken hoe zijn werknemers AI gebruiken. Als zij niet genoeg AI zouden inzetten, zou dat mogelijk leiden tot ontslag.

Dit nieuws in het kort

• Yen zou hersollicitatiegesprekken hebben willen houden met werknemers om hun AI-gebruik te beoordelen.
• Mensen die niet genoeg AI gebruikten tijdens hun werk, zouden kunnen worden ontslagen.
• Na berichtgeving van 404 Media besloot Proton de gesprekken te schrappen.

404 Media baseert zich op informatie van zes medewerkers van Proton en een opname van een bijeenkomst met alle medewerkers. Het medium meldde donderdag dat Yen samen met andere leidinggevenden nadrukkelijk aanstuurt op AI-gebruik, zelfs als werknemers veiligheidsrisico's aankaarten.

Ook zou Yen een angstcultuur binnen Proton creëren. De ceo zou werknemers die hun zorgen over veiligheid uiten publiekelijk bespotten en beledigen. Dat gebeurde onder meer in het Slack-kanaal voor beveiliging, waar een medewerker erop aandrong om code een paar dagen te testen voordat deze live werd gezet. Yen zou hebben gereageerd dat dat een 'achterlijke denkwijze' is. Het bedrijf gaf al openlijk aan dat het mogelijk mensen zou ontslaan die geen AI gebruiken bij hun werk.

Yen zou nu hebben aangegeven dat Proton heeft besloten de hersollicitatiegesprekken te schrappen na gesprekken met de raad van toezicht van de Proton Foundation. Hij zegt dat de gesprekken 'op een onbedoelde manier' hun doel al hebben bereikt. Waarschijnlijk bedoelt hij daarmee dat werknemers intern hun AI-gebruik al bespreken. Ook zouden zowel Yen als cto Bart Butler hebben erkend dat eerstgenoemde beter moet communiceren met werknemers.

De reacties op de annulering van de hersollicitatiegesprekken zijn verdeeld. Een van de werknemers zegt dat alles erop wijst dat het om schadebeperking gaat. Een andere medewerker beweert dat leidinggevenden hebben gezegd dat ze de beoordeling van het AI-gebruik nu opnemen in de functioneringsgesprekken.

Proton-ceo Andy Yen. Bron: Alex Wong/Getty Images

Reacties (101)

[zwartbaard]

Waarom zou het uitmaken hoeveel AI je gebruikt? Zolang de resultaten maar bevredigend zijn is dat toch genoeg? Gaat het om snelheid? Dat zou dan wmb ook nog onder resultaat vallen maar zelfs dan is het gebruik zelf ervan niet perse een performance metric voor je medewerker.

[Sissors]

Aan de ene kant heb je natuurlijk geheel gelijk en moet het gaan over de resultaten. Tegelijkertijd als je een timmerman hebt die weigert een zaagtafel te gebruiken, dan is dat ook wel erg apart. En zelfs als je het gevoel hebt dat AI nu je nog niet genoeg oplevert, gaan de ontwikkelingen wel snel, en zou ik het erg vreemd vinden als je het helemaal niet gebruikt. Dan kom je imo meer over als iemand die principieel weigert AI te gebruiken, en dat is leuk voor je hobby project, maar je werkgever zit daar natuurlijk niet op te wachten.

[TheekAzzaBreek]

Tegelijkertijd als je een timmerman hebt die weigert een zaagtafel te gebruiken, dan is dat ook wel erg apart.

Een timmerman die weigert een zaagtafel met onvoorspelbare kwaliteit te gebruiken geef ik groot gelijk.

[Jovatov]

Als de ontwikkelingen binnen de zogenaamde zaagtafel razendsnel gaan en er ook tijd genoeg is om de kwaliteit te controleren dan is het toch echt wel een beetje gek om de zaagtafel volledig links te laten liggen. Of, zonder analogie: zelfsnu AI (nog, soms) inderdaad onvoorspelbaar is, is een toekomst van software ontwikkeling zonder AI ondenkbaar.

[Cerberus_tm]

Zolang de timmerman maar goed werk aflevert...

[MiTr]

Als de zaagtafel onvoorspelbare kwaliteit levert ligt dat 9 van de 10 keer aan de timmerman.

Met de huidige staat van AI en goed gebruik (steering en prompting) is AI 9 van de 10 keer niet onvoorspelbaar in kwaliteit.

[TheekAzzaBreek]

Mijn ervaring met AI (beperkt tot programmeren) is tot dusver anders. AI levert me naast routineklussen een prima framework op, maar er is nog steeds denk- en testwerk nodig voor er een productiewaardig product uit komt. (Ik loop vast achter, omdat ik terughoudend ben met data leveren aan big tech.)

[Jerie]

Zal me jeuken welke tooling de timmerman gebruikt. Ik kijk naar het eindresultaat, het gebruikte hout, hoe lang het meegaat. Reken mensen af op hun output, niet hun tooling.

Daarnaast zit je met AI nog met het probleem van de licentie/rechten. 'Maar dat zien we dan wel weer...'

[Reactie gewijzigd door Jerie op 30 oktober 2026 23:35]

[kazz1980]

Als die timmerman nog steeds hetzelfde of beter resultaat levert zonder die zaagtafel en het twijfelachtig is of deze beter resultaat zou behalen met die zaagtafel? Wanneer een CEO (!) zich druk maakt om welke tools z'n medewerkers gebruiken om hun werk te doen gaat er echt wat goed mis.

[kozue]

Vreemd dat je voor zo'n mening al een +2 krijgt tegenwoordig. Alsof AI de heilige graal is, en je je werk niet goed doet als je het niet gebruikt. Het is absoluut niet vergelijkbaar met een zaagtafel. De keren dat ik AI geprobeerd had om een vaag probleem op te lossen, kwam het met een lijst suggesties, waarvan de helft de code zou slopen omdat het niet snapt waarom die regels er nou eigenlijk staan, en lost de andere helft het probleem ook niet op. Uiteindelijk was ik er meer tijd aan kwijt dan dat het me op had geleverd, en was ik sneller klaar geweest met oldschool debuggen. Dus heel erg geïnteresseerd ben ik er niet in. Ik doe m'n werk veel sneller zonder me af te laten leiden door dure geldverslindende clouddiensten. Het zou slechte programmeurs wellicht kunnen helpen om betere code te fabriceren, maar het zit helemaal niet op hetzelfde niveau als een goede ontwikkelaar. Die Yen weet niet waar hij het over heeft. Ik weet zeker dat hij nog nooit 1 regel code geschreven heeft als hij zulke policies er op nahoudt.

[Triblade_8472]

En als de timmerman nou net zulke goede of zelfs beter kwaliteit producten weet te creëeren zonder zaagtafel, waarom zou je het gebruik ervan dan verplichtten...?

[Powerblast]

Ik had het op Reddit ook al voorbij zien komen gisteren. Dit leunt wat mij betreft aan bij de metric van lines of code om een developer zijn/haar prestaties te meten. Ik had echt gehoopt dat we die tijd gepasseerd waren en dat er naar eindresultaat en kwaliteit gekeken wordt. Maar blijkbaar zijn bepaalde CEO's in die tijd blijven hangen.

Ik kan gerust op een dag mijn tokens maxed out krijgen en niks nuttig presteren. Als dat is wat hij wil zien, geen probleem . Slaat compleet nergens op om AI gebruik als metric te gaan gebruiken. Wie gaat er ook bepalen wat "genoeg" en wat "te weinig" is. Als het voor je job werkt, dan is het toch goed?

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 30 oktober 2026 20:47]

[The Realone]

Maar beiden kan toch waar zijn? Ik kan iemand toch evengoed op zowel kwaliteit als kwantiteit beoordelen? Hypotetisch gezien, als ik 2 developers heb die beiden hoge kwaliteit code afleveren, maar 1 gebruikt AI en heeft een output van 500 regels code per dag en de ander gebruikt wel AI en doet 3000 regels per dag, dan is er toch een logische voorkeur?

Als je even alle andere voor- en nadelen van AI gebruik buiten beschouwing laat natuurlijk.

[Powerblast]

Logische voorkeur als je puur naar kwantiteit kijkt. Ik kan je gerust code geven die een pak efficiënter werkt in 500 regels dan in 3000. Welke developer is dan het beste bezig? Als er één fabeltje is dat in development niet opgaat is dat meer code, meer productiviteit of kwaliteit betekent. Die 500 regels zijn vermoedelijk ook beter te onderhouden dan die 3000, want korter, overzichtelijker, waarschijnlijk veel beter gebruik makende van de API's die er zijn, enzovoort.

De ene metric sluit de andere inderdaad niet uit. Maar zoals ik het las op Reddit was het puur AI gebruik meten. Maar het is inderdaad zo eenvoudig niet. Want die 3000 lijnen kunnen ook daadwerkelijk meer gebouwde features betekenen. M.a.w. je checked mijn inziens nog altijd het eindresultaat.

Nog even voor de duidelijkheid, ik ben niet tegen (verantwoord) AI gebruik .

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 30 oktober 2026 21:04]

[The Realone]

Reddit schiet ook meteen in de stress bij dit soort zaken, dus dat zou ik met een korrel zou nemen. Voor zover ik begreep ging het hier om de welwillendheid om AI te gebruiken en, als productiviteit belangrijk is voor de organisatie, vind ik dat persoonlijk niet vreemd. Ik heb daar wel meer bedenkingen bij, maar die zijn van andere aard.

En als je met 500 regels code hetzelfde, maar efficiënter, iets kunt bereiken als 3000 regels, dan zijn dus 3000 regels dus geen kwalitatief hoge code. En dat is wel belangrijk in deze vergelijking, het gaat erom dat de code van kwalitatief hoog niveau is, maar als AI bij diezelfde kwaliteit kan helpen de productie te verhogen, is dat vanuit bedrijfsperspectief natuurlijk alleen maar goed. Voor de werknemer overigens niet per se, maar dat is dus een andere discussie.

[jcbvm]

Daar ging het deels om. Maar de meesten vallen over het feit dat AI verkozen wordt boven veiligheid. In het artikel wordt beschreven dat Andy het afkeurde een pentest te doen op nieuw gegenereerde code, hij vindt dat loser gedrag, hij wil meer snelheid in development dus moet dat maar geskipped worden. En dat is natuurlijk wel een beetje raar voor een bedrijf die het nu net van security en privacy moet hebben.

[Powerblast]

Deel de mening dat als het kwaliteit verbeterd het een pluspunt is. Mijn ervaring tot op heden is dat de meeste het echter gebruiken omdat het snel gaat, niet omdat het resultaat beter is. Die sfeer schept deze CEO dus ook, misschien onterecht dat weet ik niet.

[dickydick666]

Uiteindelijk willen de meeste opdrachtgevers gewoon iets dat goed genoeg is tegen de laagste prijs. Of dat met 500 of 3000 regels code geschreven is leuk voor de techniek.

[Zebby]

De verwachting is waarschijnlijk dat met AI een programmeur of helpdesk medewerker wel tot 10x meer werk kan verzetten.

Als er echter een bedrijf is waar ik alleen slim gebruik van AI wil zien, dan is Proton er wel een van. Kwaliteit, niet kwantiteit.

[uiltje]

Tja, hangt er vanaf waarvoor natuurlijk. Front end code, interne tooling, etc. kan vaak prima met AI worden geschreven. En ik ben op 3 niveau's met AI bezig ook met een security related project. Maar dan nog gebruik ik AI graag voor testen, PoC's enzovoort. Je hebt er ook een 100% beschikbare collega door waar je ideetjes tegenaan kan gooien al is het maar vanwege rubber ducking.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 30 oktober 2026 21:34]

[Henk1827]

Typisch gevalletje AI psychosis. Hij programmeert zelf niet maar gebruikt Claude om wat te vibe coden en is helemaal betoverd, niet beseffend dat het onveilige, niet-onderhoudbare rommel onder de motorkap is. Hij denkt dat hij het licht heeft gezien en dat zijn werknemers luddieten zijn die het niet willen gebruiken omdat ze bang zijn hun baan te verliezen.

Fascinerend om te zien dat zowat elke CEO ineens ontzettend dom blijkt te zijn als het om AI gaat. Er geen geen enkels bewijs dat je meer software krijgt als je AI gebruikt[0], maar toch zijn een hoop CEOs er heilig van overtuigd.

[0] https://arstechnica.com/ai/2026/10/ai-coding-agents-generate-more-code-but-not-more-software/

[thomas_n]

Het blijft vreemd, als een gewone medewerker zo idioot zou communiceren met collega's, zou die snel verzocht worden te vertrekken, maar ceo's komen er bijna altijd gewoon mee weg.

[burne]

Nou. Voor mij is de conclusie nu wel onontkoombaar: Geen Proton totdat ze die psychopaat ontslagen hebben. Hij staat al langer in de kijker vanwege z'n rare denkbeelden maar deze stunt maakt het definitief: Ik wil geen klant zijn bij een bedrijf met hem aan het roer.

[DeNachtwacht]

Fijn te horen dat je dus nooit klant hebt willen zijn van proton dan, want je hebt het niet alleen over de CEO maar ook over de oprichter. Dus alles waar proton voor staat is hijzelf.

En ik snap heel goed dat je af en toe even ergens pittig in moet, zoals hierboven ook al te lezen worden programmeurs met AI simpelweg fors productiever. Programmeurs die dat weigeren te gebruiken zullen simpelweg een bedrijf de afgrond in werken want op langere termijn is het gewoon niet haalbaar om mensen die minstens 2-3 minder productief zijn dan “ai programmeurs” in dienst te hebben. Vervelend als je echt niet mee kan/wil, en natuurlijk ga je als goed werkgever naar oplossingen kijken mensen waar nodig naar een beter passende werkplek te helpen. Maar dat wijst de praktijk van de afgelopen maanden gewoon uit met steeds sterkere modellen. We kunnen hier wel zonder de interne discussie binnen het bedrijf te kennen een mening over een te strenge baas hebben. Maar als er dus in Proton een écht te conservatieve / zeurende groep is (dan bedoel ik dus traineren/innovatie afremmen ipv gewoon constructief kritisch) dan zul je er even harder in moeten als CEO om te laten weten wie aan het eind van de maand alle salarissen betaalt.

Uit elk onderwijs onderzoek blijkt dat iedereen een leraar die af en toe zijn tanden kan laten zien meer waardeert dan degenen die dat niet doen; dan gaat de apenrots gelden en gaan dominante leerlingen er een zootje van maken.

[Halfscherp]

zoals hierboven ook al te lezen worden programmeurs met AI simpelweg fors productiever.

Ironisch statement gezien de vele onderzoeken (waaronder Harvard) die uitwijzen dat de productiviteitsboost op z'n best nul is en vaak zelfs negatief. Je verschuift de werklast alleen naar code review.

En je kan het ook simpelweg in de wereld zien: al die grote tech bedrijven hebben hun producten nog steeds vol met bugs, features komen nog steeds met een slakkengang naar buiten, en de features waar klanten om schreeuwen maar die altijd als "nice to have" werden weggezet zijn er nog steeds niet. Het allermooiste voorbeeld blijft Microsoft die CoPilot in Windows van een native naar een Electron app veranderde.

[DeNachtwacht]

Ik antwoord hierboven al precies waar het met dat Harvard onderzoek helaas fout gaat: dat is allemaal gedaan met wetenschappelijke degelijkheid (die goed is natuurlijk) maar gaat dus over taalmodellen van 2-4 jaar geleden terwijl de grote omslag in de programmeerwereld juist gaande is met de modellen van het afgelopen jaar. Nieuw onderzoek zal er ook niet meer komen want onder programmeurs is echt geen enkele discussie meer dat het werk er enorm veel sneller door kan gaan. Nieuw onderzoek naar of appels naar beneden vallen als de boom ze los laat doen we ook niet meer.

[Halfscherp]

Je negeert wel mooi m'n tweede statement. Als iedereen zo "fors productiever" is, helemaal de FAANGS met hun tienduizenden developers, waar zijn de resultaten dan?

[DeNachtwacht]

Ik weet dat je zelf door deze vraag te stellen ook inziet dat vibecoden de boel kan versnellen, maar dat het zó snel zou kunnen dat binnen een jaar nadat Claude echt goed genoeg is, meteen alle software vervangen is laat zien dat je iets te hoge verwachtingen van vibecoden hebt

Maar even serieus: kijk even naar getartcraft.com. De complete Adobe én Microsoft suite (PowerPoint, Word, InDesign, Photoshop et Cetera). gevibecode klonen die in sommige gevallen nu al beter zijn dan al jarenlang bekende gratis software als OpenOffice of Gimp.

In ene paar weken in elkaar gezet, dus ja, het is nog niet 100% perfect. Maar ik herhaal: in een paar weken in elkaar gezet.

De makers pakken het serieus aan en bieden het compleet gratis aan, en voor bedrijven daarnaast een servicepakket dat veel competitiever is dan de belachelijke abonnementstarieven die door de grote commerciële partijen (met name Adobe) gevraagd worden.

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 30 oktober 2026 23:26]

[GeroldM]

Maar even serieus: kijk even naar getartcraft.com. De complete Adobe én Microsoft suite (PowerPoint, Word, InDesign, Photoshop et Cetera). gevibecode klonen die in sommige gevallen nu al beter zijn dan al jarenlang bekende gratis software als OpenOffice of Gimp.

In ene paar weken in elkaar gezet, dus ja, het is nog niet 100% perfect. Maar ik herhaal: in een paar weken in elkaar gezet.

Heb ondertussen al een paar youtube videos van verschillende kanalen bekeken waar deze gevibecode alternatieven door mensen die dagelijks diep in die originele software moeten werken.

Bij de meesten is de eerste indruk "wauw, binnen een paar weken?" en verandert deze al heel gauw naar "een paar weken verspilde moeite, nou ja tokens".

Alle handigheidjes die de originele software waard maken om te kopen/op te abonneren, zijn van zodanig groot belang, dat professionele gebruikers die gegeneerde alternatieven niet eens willen gebruiken, omdat deze alterbanatieven niet stabiel genoeg zijn en zoveel missen dat de produktiviteit van die professional inkakt. En tegen die uurprijs is vibe-coden niet opgewassen.

Wordt de 80-20 regel niet meer onderwezen tegenwoordig? 80 procent van alle tijd en kosten zit in de laatste 20% van de code. AI verandert daar helemaal niks aan.

Je zet AI beter in om die regel op te lossen, i.p.v. los te laten op mathematische puzzels, dan doe je er tenminste wat nuttigs mee.

[Znorkus]

"Uit elk onderwijs onderzoek blijkt"

Ik ben wel benieuwd naar welke onderzoeken je verwijst? Klinkt een beetje als kroegpraat.

[Powerblast]

En ik snap heel goed dat je af en toe even ergens pittig in moet, zoals hierboven ook al te lezen worden programmeurs met AI simpelweg fors productiever. Programmeurs die dat weigeren te gebruiken zullen simpelweg een bedrijf de afgrond in werken want op langere termijn is het gewoon niet haalbaar om mensen die minstens 2-3 minder productief zijn dan “ai programmeurs” in dienst te hebben.

Ik lees ook berichten dat er ook cases in Amerika zijn gemeten waaruit blijkt dat de output zo goed als gelijk blijft, alleen de totale amount of effort is gedeeld door 3. M.a.w. de developers zijn meer met wat anders bezig geweest . Ik wil maar zeggen, puur het AI gebruik meten zegt helemaal niks. Je moet naar het eindresultaat kijken, net zoals we voor AI gebruik hebben gedaan. Daar beoordeel je mijn inziens op.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 30 oktober 2026 20:56]

[DeNachtwacht]

Helemaal eens hoor, maar het probleem met dit soort snelle ontwikkelingen een beetje haaks staan op de logische wetenschappelijke merites van zeer grote groepen langdurig onderzoeken voor valide resultaten. Die onderzoeken zijn dus allemaal gedaan met taalmodellen van 2-4 jaar oud inmiddels, terwijl voor programmeurs het kantelpunt dat je echt niet meer zonder kunt nou juist het afgelopen jaar is gekomen. Echt letterlijk elke “urenlang-zoeken-waar-de-fout-zit-in-6-pagina’s-code” klus bestaat niet meer. Een goed taalmodel heeft die er letterlijk in een minuut uitgevogeld en 4 mogelijke oplossingen waar je uit kan kiezen (of het zelf al opgelost). Kortom nieuw onderzoek gaat zelfs denk ik niet eens meer plaatsvinden omdat de tijdswinst zo overduidelijk is dat het geen discussie is voor programmeurs (tenzij ze bang zijn dat hun baan erdoor op de tocht staat, hoe zuur dat ook is).

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 30 oktober 2026 22:08]

[drhendrik]

het gaat niet over een "strenge baas", het gaat om iemand die beledigingen rondslingert, publiekelijk. Iemand die zijn mensen probeert te regeren met intimidatie, en zelf niet genoeg thuis is in de techniek:

https://archive.ph/Jiaz6#selection-747.0-747.582


bijvoorbeeld:

In the “bullshit and loser thinking” conversation, another employee pushed Yen for specifics on ensuring that AI-generated code was free of security issues. “AI won’t magically solve our problems, because security is low in our prioritization at present,” the engineer said. Yen didn’t respond directly, and went on to insult one of the other employees in front of the entire channel. The employee “is saying his usual bs of we can do it but we will be even slower than we are today and I’m saying only losers think like that,” Yen wrote, adding that workers should prompt “better.”

Als u zich duidelijk niet heeft ingelezen, waarom komt u dan met zo'n stellige mening?

[TheekAzzaBreek]

Uit elk onderwijs onderzoek blijkt dat iedereen een leraar die af en toe zijn tanden kan laten zien meer waardeert dan degenen die dat niet doen ...

Los van de boude claim, 'af en toe tanden laten zien' is wel wat anders dan 'je bent ontslagen tenzij ...'.

Ik vind het vooral dom. Het is bij uitstek de manier om je personeel te demotiveren, en organisaties worden nou eenmaal succesvol door gemotiveerde mensen, niet door spreadsheets. Dat zou de goede man na al die jaren wel door moeten hebben.

[GeroldM]

Ik wacht op het moment dat de AI-bubbel barst en er zodanig moet worden geknepen op de beschikbaarheid van cloud-AI om Anthropic en OpenAI nog eniogzins financieel levensvatbaar te houden en deze AI-programmeurs hun speeltje kwijtraken.

Of, als bedrijven de werkelijke prijs van AI-tokens moeten gaan betalen, i.p.v. de huidige, zwaar gesponsorde tokens, oftewel de huide prijs x15 om zowel Anthropic als OpenAI na 10 jaar eindelijk in het zwart opereren i.p.v. het huidige diep rood, beter gezegd ultraviolet rood.

Ja, voor een opzetje, of de boiler-plate, dat is waar AI sterk in is. Waar AI ook sterk in is, is in het doorbreken van de monotoon in bedrijven, oftwel omgaan met de management-regeltjes voor hun administratie. En omgaan met Git.

Een AI gebruiken om er vooral zelf stukken wijzer van te worden? Vooral doen! Want dat is de echte kracht van AI.

Maar AI simpelweg gbruiken om plannen en te coderen en te reviewen, zodat jij je als programmeur productiever voelt? Zonder te controleren of de AI wel de juiste keuzes maakt? Dan moet je mij vertellen waar je werkt, zodat ik er zeker van kan zijn dat ik geen zaken doe met je werkgever.

Want met dat gedrag bouw jij geen inzicht op over waar je welke code toepast. En of dat wel effectief genoeg gebeurt. Want ik kan je vertellen dat ik AI heb zien coderen, daar ook een enorm aantal unit-tests voor maakte en deze allemaal succesvol doorliep. En dan kijk ik even naar het resultaat en binnen 10 minuten mag alle geaccepteerde AI-code er weer uit, want ik heb opnieuw iets gevonden waar AI geen rekening mee hield.

Dat dit steeds minder word, is waar. De code verbeterd stap bij stap en AI doet dat rapper dan de gemiddelde programmeur. Dat is ook waar. Het inzicht wat ik heb om code om te trappen, dat is wat nodig is en blijft. Net zoals de programmeur ook inzicht moet blijven houden hoe hij of zij een idioot als mijzelf af kan stoppen in code.

De mens is lui van nature. Het overgrote deel van AI -gebruikers neemt amper of geen tijd voor controle of het verkrijgen van inzicht en slikt het AI-antwoord voor zoete koek. Niet alleen gebruikers, maar blijkbaar dus ook figuren zoals jezelf.

Door zelf 1 of 2 dagen per week door code te struinen en te vragen waarom AI-code is zoals deze is, waarom de keuzes die gemaakt zijn gemaakt zijn en zelf eens na te denken of die keuzes wel de beste waren voor het produkt en/of bedrijf waar je werkt, dat bouwt inzicht op bij de junior programmeurspositie en houdt de senior positie op scherp.

Want ja, Het inzicht waarvoor de senior lang voor heeft moeten werken om dat op te bouwen, moet steeds worden aangescherpt want anders stompt het af. De junior zal flink tijd moeten steken om dat inzicht uberhaupt te krijgen om ooit tot senior te promoveren. Want anders kan de huidige senior nooit met pensioen.

Want uiteindelijk is maar 1 metriek die telt: elke change die in productie is opgenomen. Of dat deze nu door brein of token tot stand is gekomen, zal me een reet roesten. Want zoveel goedkoper is de token niet in vergelijking met brein. En dat is met huidige token-prijzen al zo, laat staan als men de daadwerkelijke of beter gezegd eerlijke kosten voor tokens moeten worden afgerekend.

Het bedrijf waarvoor ik werk rekent nu al zo'n 15.000 Euro per maand af voor AI (met maar 7 heftige AI-gebruikers). Wij betalen voor wat we verbruiken. Niet de abonnement-shit waarbij zwaardere gebruikers met gemak 2000 Euro aan tokens/maand verbrassen, terwijl zij maar 200 Euro per maand afrekenen. Dat is geen manier van zakendoen. Zeker niet voor zaken doen op lange termijn op een eerlijker manier.

[HollowGamer]

Je kunt hetzelfde zeggen bij de CEOs en andere bestuurders, zoals bijvoorbeeld Microsoft (Xbox), Sony, Apple, OpenAI, etc. Ik denk dat ze weten dat er toch geen alternatieven zijn, dus ze komen ermee weg. En hun zitten er met miljoenen of soms miljarden aan bonussen (helaas niet overdreven), warmpjes bij.

[Leo. P. Klepper]

Klopt, een bedrijf is geen democratie, maar een legale vorm van dictatuur, waar de CEO de dienst uit maakt.

[phray]

De schade is gedaan. De doelgroep van een bedrijf als Proton is juist kritisch over dit soort praktijken.

[Felyrion]

Inderdaad, ik had Proton redelijk hoog in achting staan, maar dit voorval geeft wel aan dat ik dat moet herzien. Doet ze geen goed denk ik.

[Mars Warrior]

Deze directeur staat al vele jaren bekend om zijn asociale gedrag naar werknemers. Dus dit valt perfect binnen dat plaatje.

Micromanagement. Dreigen met ontslag en je gedragen of Proton je eigen koninkrijk is. Ondanks hun mooie doelen eigenlijk een kut bedrijf om voor te werken.

[HollowGamer]

Volgens mij doen alle grote tech bedrijven met overbetaalde CTOs hetzelfde. Voor mij mag deze wel weg, want hij past niet wat Proton wilt uitdragen. Dan kan je net zo goed bij Google of Microsoft blijven voor je Office zaken.

[sambalbaj]

Klinkt inderdaad niet als goed werkgeverschap.

Maar misschien eens beginnen met medewerkers te trainen op AI gebruik in combinatie met wat er op dat gebied blijkbaar verwacht wordt voor hun functioneren.

Hersolliciteren nog wel. En een AI die zeker laten beoordelen.

[Jimmy_]

Bizar om te horen. Ik was onder de veronderstelling dat Proton een moreel goed, reputabel bedrijf was maar om dit te horen icm een interne 'angstcultuur' is schrikbarend.

CEO heeft wellicht grootheidswaanzin?

[Reactie gewijzigd door Jimmy_ op 30 oktober 2026 19:42]

[Rixter223]

Dit gedrag doet mij sterk denken aan Elon Musk. Misschien is dat wel zijn grote voorbeeld.
Toch maar is kijken naar andere Europese bedrijven. Wel jammer want Proton was een mooi compleet plaatje aan het worden wat producten betreft.

[kdekker]

Ik snap je deels. Maar alleen goederen of diensten afnemen van 'deugdzame' bedrijven wordt al snel of politiek, of moreel geladen. En is alleen mogelijk in een land met grote welvaart. Als er geen (betaalbare) alternatieven zijn, dan gaat noodzaak boven deugdzaam.

Ondertussen groeit de automarkt met Chinese auto's, neem fast fashion toe, reizen we overal heen. Misschien geldt dat voor jou niet, maar het risico op hypocrisie is groot.

Groen doen kan, als je centen hebt. Minderen doen we nog niet zo hard (4 aardbollen nodig voor een gemiddelde Nederlander). Als je dan ook iemands gedrag en politieke voorkeuren mee gaat wegen, dan zijn we nog even zoet (overal, ook in de politiek). In dat opzicht is een gekke CEO maar peanuts.

[Deezers]

Noem eens 1 IT-bedrijf waar wèl een veilige werkomgeving is? Ik moet 'm nog tegenkomen.

[kdekker]

Waarom zou het bij een it-bedrijf slechter zijn dan bij een slager, aannener, whatever stichting? Ik werk al vele jaren op plekken waar het (doorgaans) goed gaat. En als het niet goed gaat, is dat geen onderdeel van publieke discussies. Eerst intern, wordt case juridisch. En anders van werkgever veranderen.

[Memori]

CEO heeft wellicht grootheidswaanzin?

Meer dat hij zich met management taken bezig houdt in plaats van CEO taken. Een CEO hoort niet op een micro-management manier met werknemers om te gaan.

[Ryunoru]

Sodeju, dat verandert mijn opvatting over Proton behoorlijk. Jammer maar helaas, met zo'n houding kom je op mijn zwarte lijst.

[Rhinosaur]

Yep! Ook die van mij. Ik heb mijn abonnement dat nog een paar maanden doorloopt opgezegd. Het enige wat mij nog bij Proton kan houden is het ontslag van Andy Yen. Maar dat zie ik helaas niet gebeuren.

[FunkyBro]

Andy Yen, the CEO of Proton, had a message for an employee in the company’s security Slack channel who urged the company to at least take a few days to pentest newly written code before pushing it live. “That’s bullshit and loser thinking. Of course it’s possible to be fast and secure,” Yen wrote in the channel at the end of August. “Stop thinking always of how to be slower, and focus more on how to be faster.”

Andy Yen heeft gereageerd op de Proton(mail) sub Reddit

[HollowGamer]

Dat had hij beter niet kunnen doen. Hij bevestigt eigenlijk wat ik het interview naar boven komt, en stelt nog steeds dat AI beter in alles is, dan zijn eigen mensen.

Je zou ook hem kunnen vervangen door AI.

[Orac]

Ik was van plan op Proton over te stappen. Misschien toch maar eens verder kijken naar andere Europese alternatieven.

[VFRRijder]

Tsja….welke dan? Volgens mij is inmiddels elk IT bedrijf AI AI AI!

[Orac]

Weet ik nog niet. Het gaat mij niet om het gebruik van AI, maar het gedrag van de CEO. Valt me zwaar tegen.

[joon]

Ligt er aan welke dienst, tuta is wel goed voor mail bijvoorbeeld. Aliasvault lijkt mij wel interessant voor extra aliassen (heeft ook pass functionaliteit).

[GwnLars_]

Dat is op zich niet slecht, de manier waarop je ermee omgaat doet t erom.

[B64]

Dit gaat er niet zozeer om dat er AI wordt gebruikt, maar de manier waarop het gebruik van AI als argument wordt gebruikt om het personeel onder druk te zetten sneller te werken, en de gebruikelijke testcycli maar even te skippen 'want AI'.

Je weet nu in ieder geval zeker dat Proton niet z'n uiterste best doet om hun product veilig te houden, als zelfs pentesten als overbodige luxe wordt beschouwd.

[Expresso]

Ik hoop dat de stichting de CEO en CTO naar huis stuurt, of in ieder geval flink op de vingers tikt, naar aanleiding van dit.

[Arjan P]

Precies. Er zou er na dit debacle maar eén moeten hersolliciteren en dat is Andy Yen, of 'ie nou oprichter is of niet.

[Deli]

Dit steld me zwaar teleur.