Na verzet stelt Meta nieuwe zakelijke voorwaarden voor onbepaalde tijd uit

Meta stelt de invoering van nieuwe voorwaarden voor zakelijke gebruikers voor onbepaalde tijd uit. Oorspronkelijk stelde Meta het al uit tot 20 november, maar door weerstand uit de uitgeverswereld en de advertentiesector stelt het bedrijf de invoering nu voor onbepaalde tijd uit. Meta zou content van derden mogen gebruiken voor AI-training.

Meta stelt bij de aankondiging van het uitstel voor onbepaalde tijd dat het luistert naar de uitgevers, meldt persbureau Reuters. "We hebben de feedback van uitgevers gehoord over onze voorgestelde update van de advertentie- en zakelijke voorwaarden. We hechten veel waarde aan onze partners en zijn niet van plan beleidswijzigingen door te voeren zonder uitgebreid overleg met brancheorganisaties en leiders." Hoewel Meta de voorwaarden uitstelt, zegt het bedrijf nu niet toe dat het de voorwaarden zal aanpassen.

Alle gelieerde content

De nieuwe voorwaarden stellen Meta in staat om alle content die gelieerd is aan een zakelijke Meta-gebruiker, inclusief websites, te scrapen. Meta gebruikt die data dan bijvoorbeeld om AI-modellen te trainen. Daarnaast mag het bedrijf ook een account aanmaken voor een website om bijvoorbeeld betaalmuren te omzeilen. Dat kan handmatig of geautomatiseerd.

Zakelijke gebruikers zouden worden gedwongen die voorwaarden te accepteren om Meta-diensten te gebruiken, zoals Facebook en Instagram. Als een bedrijf besluit de voorwaarden te weigeren, mag het de platforms van Meta niet langer gebruiken. De gevolgen daarvan zijn verstrekkend, want bedrijven kunnen dan niet meer met klanten communiceren via de twee grootste socialemediaplatforms ter wereld: Facebook en Instagram.

Weerstand bij uitgevers en adverteerders

Deze grote reikwijdte van de nieuwe voorwaarden leidde tot veel weerstand onder uitgevers. Zo zijn meerdere nieuwsorganisaties in Noorwegen gezamenlijk naar de rechter gestapt om de nieuwe voorwaarden van Meta tegen te houden. Ook belangenbehartiger Movement for an Open Web heeft formele klachten over de nieuwe voorwaarden ingediend bij de Competition and Markets Authority en bij de Europese Commissie.

Meta probeerde sceptici gerust te stellen door erop te wijzen dat bedrijven met een robots.txt-bestand kunnen aangeven wat crawlers wel en niet mogen scrapen. De nieuwe voorwaarden noemen die mogelijkheid om scraping te beperken echter niet. Meta hoeft de instellingen in robots.txt volgens zijn eigen voorwaarden dus niet te respecteren.

Reacties (22)

[eggsforpedro]

Wat een gigantisch kutbedrijf is Meta toch ook. Ik heb Facebook en Instagram tijden geleden al verwijderd en mis het totaal niet. Sterker nog, het geeft rust. Whatsapp gebruik ik enkel voor de groepen waarbij het niet anders kan, Signal voor de rest. Is er iets positiefs wat dit bedrijf nog toevoegt aan de mensheid?

[Wim Cossement]

Hangt er van af hoeveel aandelen je hebt, zeker?

En zoals iemand zei, kunnen ze het ook gewoon 'vergeten' zijn...
Ik zou als overheid of toezichthouders, bij de zoveelste inbreuk, dat dat dan gaat zijn ook eens niet vergeten de boete in de miljarden dollars te laten zijn in plaats van hun rechten af te kunnen kopen voor enkele miljoenen, wat zakgeld is voor Meta.

Dat zullen geheugensteuntjes zijn die ze niet licht gaan vergeten.

[Bux666]

Ik zou als overheid of toezichthouders, bij de zoveelste inbreuk, dat dat dan gaat zijn ook eens niet vergeten de boete in de miljarden dollars te laten zijn in plaats van hun rechten af te kunnen kopen voor enkele miljoenen, wat zakgeld is voor Meta.

Ook miljarden is geen probleem voor Meta. Je moet dit wanstaltige bedrijf aanpakken waar je het het hardst raakt: toegang tot mensen. Meta dient zich aan de EU wetgeving te houden. Doen ze dat niet? Uitsluiten uit Europa. Jammer van al die mensen en bedrijven die hun business afhankelijk hebben gemaakt van Meta.

Dat je sowieso al zaken wil doen met een bedrijf dat openlijk terrorisme promoot, kindermisbruik slecht tegengaat, bepaalde politieke stromingen censureert (wat dan telkens een "technische fout is"), het publiekelijk beledigen van minderheden (gay community) accepteert, onderzoeken over geestelijke gesteldheid van tieners door invloed van FB/IG bewust heeft achtergehouden, privacy compleet negeert, een oprichter heeft die de gebruikers 'dumb fucks' noemt, etc. vind ik zorgelijk.

Geen weldenkend mens zou iets met Meta moeten doen. Misschien nog met WhatsApp, maar FB en IG zou niemand moeten gebruiken...

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 30 oktober 2026 11:56]

[WillySis]

Voor de kritische mensen voegt Meta niet veel toe. Whatsapp is wel een handig communicatiemiddel, al is het ook niet mijn eerste keuze.

Er zijn echter honderden miljoenen mensen die FaceBook en/of Instagram gebruiken. Die denken er heel ander over dan wij. Mijn FaceBook en Instagram account heb ik al jaren geleden opgezegd. TikTok (wat zeker net zo erg is) ben ik nooit aan begonnen.

[demianmonteverd]

Er zijn er ook die wel willen overstappen maar het nog niet doen omdat ze de alternatieven niet vertrouwen/niet goed genoeg vinden nog, vaak omdat de content die ze willen zien er niet aanwezig is. Een eerste stap is wellicht, om te zorgen dat je je favo content creators vraagt om ook op andere platformen te publiceren.

[Choasmarkk]

Meta is een ziek en gevaarlijk bedrijf. Ik laat zijn ai op whatsapp als represaille alle atomen van de teennagel uitleggen zodat ik ze tenminste nog wat geld kost.

[Reactie gewijzigd door Choasmarkk op 30 oktober 2026 08:34]

[batteries4ever]

Ja: VR. Voor de rest mag die meuk van mij ook meteen weg.

[Niels007007]

Dankzij Gamers Nexus en Louis Rossmann weten meer mensen hoeveel ''ergs'' er in de gebruiksvoorwaarden staat. Hoe lang gaat het duren voordat het eerste geval van "doen we lekker toch maar zetten we niet in de voorwaarden" naar buiten komt?

Van LG viel het me (positief) op dat ze de ellende gewoon in de overeenkomst zetten. Het zou me niets verbazen dat er ook dingen gedaan worden (die je misschien niet wilt) die ze ''vergeten'' te vermelden..

Wie vertrouwt de voorwaarden van bedrijven die nu niet bepaald een schoon geweten en verleden hebben?

[GameNympho]

Ik vertrouw weinig meer als er voorwaarden en nog kleinere letters bij komen kijken, je hebt er een goede advocaat bij nodig.

En dan om de zoveel tijd, stilzwijgend in hun voordeel veranderen en ons nadeel in de maag duwen en dan erna als je klaagt, "ja maar u hebt ja gezegd/geklikt op de voorwaarden". Het is zoals een tweaker, hier ook zei op Tweakers.net, hij heeft de voorwaarden van 2004 o.k gevonden, erna heeft hij niets gezien of op o.k geklikt, welke voorwaarden gelden dan?


edit; aanvulling advocaat

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 29 oktober 2026 17:40]

[HakanX]

Je hoeft niet eens iets te klikken. Bij veel voorwaarden wordt je op de één of ander manier op de hoogte gehouden, email, popup of soms zelfs helemaal niet als je bv niet actief bent of geen gui gebruikt die de melding laat zien.
Wat er bij staat is altijd, als je niks doet accepteer je stilzwijgend de nieuwe voorwaarden. Ik heb geen idee hoe dat juridisch standhoudt. Ik heb die zin misschien ook niet gelezen. Dus ik ben ook niet akkoord met dat niks doen elke gekke nieuwe voorwaarde accepteren is.

Ik ben van mening dat we hier nieuwe Europese wetgeving voor nodig hebben die het gewoon verbied. Duidelijke grenzen in wat er in nieuwe voorwaarden mag staan. Als er iets te belangrijks veranderd, zijn het geen nieuwe voorwaarden, maar een nieuwe dienst. Als je niks doet of weigerd moet het oude blijven gelden of opgezegd worden. Het laatste wat bedrijven als Meta gaan doen is dan zulke veranderingen doorvoeren dat ze opeens automatisch een miljard minder accounts hebben.

[bzzzt]

Dankzij Gamers Nexus en Louis Rossmann weten meer mensen hoeveel ''ergs'' er in de gebruiksvoorwaarden staat.

Sure, dat zijn vast de enige partijen die kunnen lezen. Als je had gewild had je al jaren kunnen weten wat er in voorwaarden staat, de meeste mensen boeit het alleen niks.

[batteries4ever]

Nee, die informatie is er niet om de gebruiker te informeren, maar om wettelijke eisen te omzeilen. een tekst van honderden pagina's die je moet doorklikken op je TV is duidelijk bedoeld om gebruikers te ontmoedigen. LG had dat ook op een paar A4tjes kunnen meeleveren, maar dan heb je dus kans dat mensen het gaan lezen... Dit is niet zo zeer luiheid van hun klanten maar tamelijk misdadig gedrag van LG & Co.

[bzzzt]

Nee, die informatie is er niet om de gebruiker te informeren, maar om wettelijke eisen te omzeilen.

Een EULA gaat nooit boven de wet uit. Zelfs niet als je op 'akkoord' klikt.

een tekst van honderden pagina's die je moet doorklikken op je TV is duidelijk bedoeld om gebruikers te ontmoedigen.

Ontmoedigen betekent niet dat het onmogelijk is.

LG had dat ook op een paar A4tjes kunnen meeleveren, maar dan heb je dus kans dat mensen het gaan lezen...

Ze staan gewoon online: https://us.lgappstv.com/main/terms

Dit is niet zo zeer luiheid van hun klanten maar tamelijk misdadig gedrag van LG & Co.

Dan hanteer je een heel ruime definitie van 'misdaad'.

Ik ben het met je eens dat het best vieze trucs zijn, maar volgens mij laat je jezelf gewoon een beetje opfokken door bepaalde socials.

[LOTG]

Meta probeerde sceptici gerust te stellen door erop te wijzen dat bedrijven met een robots.txt-bestand kunnen aangeven wat crawlers wel en niet mogen scrapen. De nieuwe voorwaarden noemen die mogelijkheid voor uitzondering van scraping echter niet. Meta hoeft de instellingen in robots.txt volgens zijn eigen voorwaarden dus niet te respecteren.

Niet eens dat, er staat letterlijk dat je Meta toestemming geeft tot alles. Je geeft dus gewoon toestemming om die robots.txt te negeren.

Leuk dat ze proberen damage control te doen, maar de voorwaarden zeggen gewoon dat ze je hele site mogen leeg trekken inclusief alles achter accounts en paywalls.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Meta is een parasiet van het internet undetected (typo) door alle virusscanners. als meta vertrekt uit de EU hebben we een grotere feestdag dan de bevrijding. (geen sorry) #feit

[WillySis]

Van Meta weten we het, maar er zijn er nog (veel) meer die misschien nog erger zijn dan Meta, maar in het verborgene opereren.

[GameNympho]

Laten we het eens omdraaien, hun hele site/server leeg trekken en aan onze voorwaarden voldoen, hoe denken ze dat ze zelf zullen reageren? Zooitje hypocrieten.

[batteries4ever]

En b.v. boeken kopen, inscannen en klaar...

[bzuidgeest]

We hechten veel waarde aan onze partners

"Aan hun geld" hoort daar achter. Voor de rest kan het ze niets schelen. En dat is dan ook de enige reden van het oponthoud, te veel grote partijen waarvan het vertrek ze veel geld kan kosten doen moeilijk.

[dimdek]

Dus gewoon weer de oude tuuk om eerst een balletje op te gooien met extreme veranderingen en te zien waar je mee wegkomt zonder al te veel moeite (de aandacht is namelijk gevestigd om de meest ernstige zaken. Dan ga je voor de dingen waar veel verzet tegen is een manier bedenken om ze via een constructie toch voor elkaar te krijgen. Dat kan zijn met schimmige multi-interpretabele voorwaarden of gewoon door wetgeving te negeren, eventuele boetes aan te vechten en uiteindelijk meer te verdienen dan waarvoor je wordt beboet. Meta doet het al jaren en het heeft ze geen windeieren gelegd.

[Paul Baan]

Werk aan de winkel voor Brein lijkt mer zo, het intellectuele eigendom houd op te bestaan!

[amenmalek]

Deze week na het nieuws mijn Facebook account en aanhangende zakelijke pagina's per direct gesloten. Klaar met deze onzin.