Brein haalt weer illegale IPTV-aanbieder offline, teller staat op 200 dit jaar

Stichting Brein heeft weer een illegale IPTV-aanbieder offline gehaald. De teller staat dit jaar intussen op tweehonderd van zulke aanbieders. Mediamerken vroegen juist deze week de politiek om meer te doen tegen zulke diensten.

De eigenaar werkte met valse registratiegegevens en Brein vroeg daarom bij de betaalprovider en SIDN de juiste gegevens op, meldt de stichting. De eigenaar besloot zich bij Brein te melden en een schikking te treffen. Naast een illegale IPTV-dienst ging het ook om het illegaal aanbieden van e-books. Brein noemt geen naam.

Stichting Brein probeert aanbieders op te sporen door de betalingsgegevens op te vragen. Omdat die aanbieders vaak betalingen laten lopen via reguliere betalingsproviders, zijn die gegevens te achterhalen. Daardoor zijn inmiddels tweehonderd van dergelijke aanbieders offline gegaan. Hoeveel aanbieders er in totaal zijn, vermeldt de stichting niet.

NPO, Talpa en DPG Media, waar Tweakers onderdeel van is, vroegen de politiek deze week om meer te doen tegen illegale streaming. Inmiddels zouden miljoenen Nederlanders illegaal streamen. Veel tweakers zeiden in de reacties dat te doen vanwege het versnipperde aanbod en de hoge prijzen van legale alternatieven.

Plex Movies & TV Lifestyle-webapp, Plex Picks. Dit is geen illegaal aanbod.

Reacties (54)

[Deechtetweaker]

Misschien zouden ze dan eens normale prijzen moeten vragen bij die mediabedrijven die het zogenaamd beschermt.

Als je mensen een ervaring geven waar ze niet bij alleen het opstarten van de app al aan irriteren dan was dit niet groot geworden.

Maar nee we moeten 17 euro vragen per maand om er dan nog reclame doorheen te stampen, om dan een mak hondje zoals brein (die hier ook een slag uit slaat) te gebruiken omdat de klant liever wel een super ervaring wil hebben zonder allerlei nutteloze poespas.

Van mij mag brein helemaal opgedoekt worden.

[bytemaster460]

Dat je de prijs van een product te hoog vindt is natuurlijk nooit een reden om dan maar de wet te overtreden. Enkel omdat het technisch eenvoudig is en de pakkans laag overtreden we massaal de wet en praten we dat goed door te roepen dat de prijzen dan maar omlaag moeten. Een bedrijf moet niets. Die biedt een product aan tegen een prijs die ze zelf kiezen. Als consument weeg je dan af of je die prijs betaalt of niet. Het is wat anders als het om eerste levensbehoeften gaat.

[Rhinosaur]

Ik stop eerder met tv en media kijken dan dat ik ooit ga betalen voor TV en streaming.

[bartvdn]

Ben het met je eens dat je niet de wet moet overtreden omdat je iets te duur vindt.

Een bedrijf moet echter wel wat; zich aan de wet houden. En daar ligt een oplossing.

Neem het radio model. Elke radiozender mag elk liedje draaien. En het merk radio waar je op luistert doet er niet toe. Het radiostation rekent achteraf af voor get gebruik van het liedje.

De wetgever kan verplichten dat alle streaming diensten all content moeten kunnen streamen net als de radio. Concurentie vind plaats op basis van beste app, responsivenes, prijs, etc.

[TheDutchSmoke]

Als jij de prijs bij de supermarkten te hoog vind, waar ga je dan je eten kopen?

[petermetroid]

Nou dat is dus wel een rede. Een consument ziekt een product of dienst. Als het de moeite niet waard is maar er is een andere weg die geen geld kost maar iets meer moeite dan is de keuze voor velen goed gemaakt. Toen Netflix kwam draaide dit proces om. En nu dus weer de andere kant op.

[UncleEddy]

Sow, jij deugt!

[418O2]

Dus dan betaal je maar helemaal niets. Vind je dat helemaal te rijmen ?

[Goldwing1973]

Niet kijken levert ook niks op voor de mediabedrijven.

[feico.de.boer]

Je hoeft het product niet af te nemen. Dat is ook een signaal.

[Ruw ER]

Geen enkele streamingdienst die ik gehad heb werkt beter dan tivimate plus mijn iptv abo. Best sneu eigenlijk.

Ik betaalde vroeger 60 euro per jaar om Formule 1 te zien. Dat werd toen wat, 18 euro per maand ofzo na een paar jaar toen viaplay om de hoek kwam kijken. Toen dacht ik: dikke vinger, ik ga illegaal.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Als je een bepaalde dienst te duur vind heb je er geen gratis recht op. Grijzer noem ik content die nergens ter wereld legaal te verkrijgen is op dvd/bd/etc. dat bijvoorbeeld espn nog in 1860 leeft met hun 'verplichte' tv abo weet ik.

[SinergyX]

Omdat die aanbieders vaak betalingen laten lopen via reguliere betalingsproviders

Niet gratis, je betaald er ook gewoon voor, alleen iets minder en aan de verkeerde partij.

[Polydeukes]

Mensen betalen voor IPTV. Dat het illegaal is, en dat het geen recht is, is een andere discussie.

[michelr]

Herinnert men zich regio-gebonden media nog?

[Xfade]

Dat is er nog steeds natuurlijk. Netflix heeft andere content in de US dan hier.

[michelr]

Na al die jaren heeft Brein nog niets opgestoken van dit dweilen met open kraan. Ze staan in hun recht, maar voor elke opgedoekte provider komen er twee terug. Bestrijding van Pirate Bay in NL, ook zo'n succesverhaal. Kuch.

[watercoolertje]

Na al die jaren heeft Brein nog niets opgestoken van dit dweilen met open kraan.

Ze krijgen hier specifiek voor betaald om te doen wat ze nu doen.

Wat moeten ze precies opsteken? Een sigaar?

[michelr]

Kan hier nu iets roepen, maar dan eindigt het weer met een -1
Ze worden er al jaren vorstelijk voor bepaald om de belangen van Corp te behartigen. Prima uiteraard, maar nog niet zo lang geleden leek de rol van Brein uitgespeeld toen streaming opkwam voor schappelijke prijzen. Maar de markt is nu zo verkloot, dat dit soort alternatieven weer in opkomst zijn.

[bytemaster460]

Wat een onzin. BREIN is hiervoor opgericht door de stakeholders en krijgen die opdracht mee. Bestrijding van torrent sites was overigens tamelijk succesvol. 10-15 jaar geleden zag het er heel anders uit en de meeste grote zijn gestopt vanwege sommeringen. Er komen er dan misschien twee terug maar die zijn na enkele weken ook weer verdwenen.

[joker1977]

Bestrijding van Torrent-sites is absoluut niet succesvol. Ik draai al jaaaaaren Sonarr, Radarr etc met al jaren dezelfde indexers. En dat werkt al jaren als een trein. Dat zijn publieke indexers.

Ik heb net even gekeken, mijn IPTV-provider (1,5 jaar geleden geswitched, voorheen 5+ jaar met een andere gewerkt) werkt nog steeds. De oude aanbieder heeft ook nog steeds zijn site in de lucht.

Ik heb het idee dat BREIN vooral relevant moet blijven om de belangen van hun stakeholders te behartigen en die vooral het idee te geven dat ze zinvol bezig zijn. Ik vermoed dat de operationele kosten van BREIN hoger zijn dan wat ze opleveren voor de belanghebbenden.

[michelr]

+1 wat Joker zegt. BREIN wekte toen al de indruk dat zaken op een niet-effectieve manier werden bestrijden (hallo, depiraatbaai of andere endpoints of VPN naar Timboektoe en gas erop). Bij BREIN speelt er altijd mee dat effectief of niet, de schijn moet worden opgehouden om de stroom fondsen van belanghebbenden op peil te houden.

[michelr]

Wat is er onzin aan? Ja, niemand hangt het nog aan de grote klepel dat ze "content aanbieden", en ook ISPs lopen niet meer te koop met "Usenet met 5 jaar retentie". Het vraag en aanbod gebeuren vraagt wat meer stappen en is minder zichtbaar, maar dat wil niet zeggen dat het weg is. Daarbij, er zijn grenzen aan de juridische bevoegdheden van BREIN.

[Jos_M]

Waterbedeffect dit. Morgen poppen er weer 2 nieuwe op.

[Laura777]

Exact. Dat was met Napster/Limewire, de nieuwsgroepen en daarna de torrent-trackers precies zo. Brein dweilt met de kraan open. Nu is dat an sich geen argument om het niet te doen natuurlijk (er worden ook wietplantages of drugslabs opgerold terwijl er weer nieuwe bijkomen), maar Brein zal nooit werkelijk invloed hebben op het digitale landschap, en welke formaten, tools of platforms nu weer gebruikt worden. Lijkt me frustrerend om daarvoor te werken.

[Xfade]

Ik weet niet of het frustrerend is. Je hebt altijd werk immers. Dus in dat opzicht is het prima verdienen.

Ze zullen het zelf ook al jaren beseffen dat ze geen deuk in een pak boter slaan. Dan maar rustig aan voort kabbellen en je toekomst als noodzakelijk kwaad garanderen.

[Dream_ON]

Maar als je net gebruikmaakt(e) van deze én van de andere die offline zijn gehaald, terwijl je daar wel voor betaald hebt, valt het kostenplaatje uiteindelijk toch hoger uit dan je vooraf had gedacht.

[bazs2000]

Dat risico aanvaard je zodra je ermee in zee gaat.

Een vriendin heeft ook zoiets in huis gehaald en hoewel het aardig werkt zijn er meer dan genoeg momenten dat de beeldkwaliteit blokkerig is of dat geluid seconden achterloopt op het beeld.

Zij nam dit risico omdat het goedkoper is dan een TV-abbo icm netflix ofzo. En ja, wordt de dienst opgerold dan kun je fluiten naar je centen. Zuur maar nooit onverwacht.

[magnat505]

Is er aantoonbaar bewijs dat dit echt werkt? Ik bedoel ik download al zolang als internet bestaat, was heel even gestopt toen streamingdiensten net op kwamen, maar na tientallen prijsverhogingen, kwaliteitverlagingen en andere onzin weer terug naar downloaden. Maar moet zeggen dat dat niet speciaal lastig is eigenlijk. Sterker nog het is makkelijker dan ooit. Als een dienst verdwijnt, zoekt hij zonder dat ik zelf iets hoef te doen gewoon naar een andere. Weet niet wie Brein betaald, maar het lijkt geen effect te hebben. Zoals de CEO van Steam zei: "Piracy is a service problem".

[bytemaster460]

Brein wordt betaald door een aantal film- en platenmaatschappijen. Die maken de afweging of het wel of niet zinnig is om er meer geld in te steken. Blijkbaar is het voor hen wel zinnig.

[WhiteSnake76]

BREIN is een Stichting, sinds waneer mag een Stichting Boetes opleggen en Servers Offline halen?

Volgens mij hebben ze hier wettelijk gezien geen macht voor.

Ik ben het wel met @Nephalem82 eens,, maar toch vraag ik mij af in hoe verre hun macht wettelijk werkelijk gaat.

Ik betaal ook gewoon voor TV, en vind dat andere dat ook moeten doen, maar goed, het loopt met streaming diensten wel de spuigaten uit, er zijn er te veel, ze worden steeds duurder, en ook steeds exlusivie series en films, er is geen plek waar je al je favoriete films of series nog legaal kunt zien voor een normaal bedrag.

[La1974]

Waar lees jij dat Brein boetes oplegt? Dan doen ze niet en kunnen ze ook niet.

[bytemaster460]

Dat mogen ze zeker. Ze leggen geen boetes op maar doen schikkingsvoorstellen. Jij mag ook een bedrijf of privé persoon sommeren om te stoppen met een bepaalde dienst als je denkt dat ze inbreuk maken op je rechten. Je mag ze een schikking voorstellen en als ze er niet op ingaan kun je naar de rechter stappen.

[DNN!S]

Brein doet een schikkingsvoorstel. Als ze dan niet vrijwillig een schadevergoeding betalen gaan ze alsnog naar de rechter om het af te dwingen. Dan laat je er wat juristen naar kijken die tot de conclusie komen dat het waarschijnlijk goedkoper gaat zijn om het schikkingsvoorstel te accepteren.

[moonlander]

Oke weer een totaal nutteloze afbeelding van "Plex Movies & TV Lifestyle-webapp, Plex Picks. Dit is geen illegaal aanbod."

Of je plaatst afbeeldingen die er wat mee te maken ehbben of je plaatst geen afbeeldingen.
Ik merk de laatste tijd dat er nogal wat nutteloze afbeeldingen staan die of AI gegenereerd zijn of uit een grabbelton komen. Maar niks met de inhoudt te maken heeft.

[Oon]

Mooi dat Nederlandse IPTV-providers offline gehaald worden, hadden ze hun opsec maar in orde moeten hebben.

Ik vind dat de Nederlandse overheid als antwoord gewoon moet aangeven dat de lineaire TV-providers met IPTV standaarden moeten gaan werken. Laat mij per TV-kastje dat ik in huis heb (waar ik nog voor betaal ook) een stream openen, of dat nou via Plex/Emby of via mijn TV-kastje is maakt toch niet uit? Desnoods een paar euro extra voor échte IPTV streams met een IP lock op het IP-adres dat ze ook al van je hebben (want die hebben ze je gegeven).
Het is niet alsof je met een lineaire decoder niet een HDMI capture card zonder DRM-chip (die gewoon op Amazon NL en Bol.com te koop zijn) kunt gebruiken.
Met Netflix zag je op het begin dat er véél minder interesse in illegaal downloaden van TV was, toen Netflix ging versnipperen kwam dat terug. Mensen gaan voor gemak, ook als ze er wat voor moeten betalen.

Verder haalt dit weinig uit want alle degelijke online IPTV providers gebruiken servers in een of ander oost-Europees land en hebben hun domeinregistratie echt niet bij SIDN lopen. Daar kun je alsnog een domein van offline gooien maar die zijn binnen een paar uur weer online op een backup domein.

[Llopigat]

NPO, Talpa en DPG Media, waar Tweakers onderdeel van is, vroegen de politiek deze week om meer te doen tegen illegale streaming. Inmiddels zouden miljoenen Nederlanders illegaal streamen.

Ach, als ze dat teveel doen dan gaan mensen gewoon weer zelf downloaden in plaats van die illegale kodi/plex achtige oplossingen. Het enige dat je bereikt is het schuiven van de ene tactiek naar de andere. Het kernprobleem is gewoon dat streaming nu teveel uitgemelkt wordt. Mensen stopten met torrenten/popcorntime omdat netflix een goed aanbod had voor een nette prijs. Maar nu wordt het elk jaar duurder, het aanbod versplintert, er komt reclame bij enzovoorts. Het verbaast me eigenlijk wel dat het illegaal downloaden nog niet zo groot is als het in 2005/2010 was toen iedereen een PC'tje met FTD had staan.

En Live TV is sowieso niet echt een serieus dingetje meer behalve voor sport. Ik heb zelf al 9 jaar geen live TV meer omdat ik niks geef om sport, en ik mis het totaal niet.

Netflix heeft dit zelf veroorzaakt door iedereen te lokken met goedkope prijzen en nu opeens te willen cashen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 oktober 2026 17:21]

[mphilipp]

Er zijn een aantal hele grote aanbieders en die zitten in het buitenland. Ze hebben behoorlijk professioneel ogende websites (is niet zo heel moeilijk natuurlijk) en je kunt op allerlei manieren betalen, vaak ook met crypto. Ik weet niet hoe en of Brein tegen de buitenlandse aanbieders kan optreden. Hangt een beetje van het land af en of de opsporingsdiensten in dat land mee willen werken.
Ze kunnen misschien wel via via de Nederlandse resellers aanpakken, maar sommigen geven geen betalingsgegevens op via hun website. Dan moet je eerst een bestelling doen, en dan krijg je via WhatsApp een bericht hoe je moet betalen. Heb ik ook maar van horen zeggen