NPO, Talpa en DPG willen dat politiek meer doet tegen illegale streaming

De Nederlandse mediaorganisaties NPO, Talpa en DPG Media hebben samen vier ministers een brief gestuurd met het verzoek om meer actie tegen illegale streaming. Het ondermijnt volgens de bedrijven het legale aanbod en stelt consumenten bloot aan malware en fraude.

De illegale streamingdiensten zijn 'uitgegroeid tot een professioneel, grensoverschrijdend en commercieel verdienmodel', aldus de mediamerken. "Het ondermijnt het legale media-aanbod." Het is onbekend hoeveel mensen illegale streamingdiensten afnemen, maar schattingen liggen rond een paar miljoen Nederlanders. Het is onder meer populair onder sportliefhebbers.

Dergelijke diensten beloven voor een lage prijs toegang te geven tot live-tv, sportwedstrijden en streamingdiensten als Netflix, Disney+, Prime Video en Videoland. In sommige gevallen gaat het ook om kastjes die bij de tv kunnen staan. In andere gevallen is het een dienst met een app die draait op een telefoon, tablet of pc.

Brief nog niet openbaar

In de brief vragen de mediabedrijven en -organisaties om meer prioriteit voor de aanpak van dit probleem. Ze willen een "actieplan dat zich richt op strafrechtelijke prioritering, publiek-private samenwerking, effectievere handhaving en betere consumentenvoorlichting". Het risico van zulke diensten is ook dat consumenten in aanraking komen met malware en fraude. Het is onbekend of de bedrijven dat onderbouwen in de brief, want die staat nog niet openbaar online.

Behalve NPO, Talpa en DPG Media hebben ook brancheorganisaties Streamingdiensten Nederland en NLConnect de brief ondertekend. Volgens het AD hebben de mediamerken de brief gestuurd naar minister Letschert van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, minister Herbert van Economische Zaken en Klimaat, minister Hermans van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, en minister Van Weel van Justitie en Veiligheid. Waarom de mediamerken de brief tegelijk aan vier ministers hebben gestuurd, is onduidelijk. Er is nog geen reactie van het kabinet.

Plex Movies & TV Lifestyle-webapp, Plex Picks. Dit is geen illegaal aanbod.

De impact op de streamingmarkt

NPO, Talpa en DPG Media, waarvan Tweakers een onderdeel is, zijn allemaal uitbaters van streamingdiensten. Zij menen inkomsten mis te lopen door het grootschalige gebruik van illegale streamingdiensten via IPTV. In hoeverre dat klopt, is slecht na te gaan. Klanten van dergelijke diensten zouden zonder die diensten vermoedelijk zelden abonnementen afsluiten bij alle legale streamingdiensten, omdat dat veel duurder is. Toch levert het wel schade op, omdat deze klanten nu helemaal geen legaal abonnement afnemen, terwijl ze dat anders misschien wel zouden doen.

Reacties (53)

[Matanza]

Ze werken het zelf in de hand. illegaal streamen of downloaden is er uit gegaan toen Netflix op kwam. Je kon daar namelijk kwasie alles op terug vinden. Nu is de markt zo versnippert dat een kat zijn jongen niet meer terug vind. Niet moeilijk dat mensen dan terug overstappen naar het meer gebruiksvriendelijke illegaal downloaden.

Kijk naar muziek, daar is via Spotify, aan een redelijk prijs, nog alles te beluisteren. Ik ken momenteel niemand dat een illegale muziek bibliotheek bij houdt.

[Fhaerron]

En niet enkel dat,

Zelf al sluit ik een abonnement af op alle streaming diensten die ik kan bekijken in België zijn er nog shows die ik simpelweg niet kan bekijken.

Ja dan download ik ze wel ergens van ...

[CH4OS]

Kijk naar muziek, daar is via Spotify, aan een redelijk prijs, nog alles te beluisteren. Ik ken momenteel niemand dat een illegale muziek bibliotheek bij houdt.

Niet vergeten dat Spotify intussen ook aan de touwtjes begint te trekken om het onderste uit de kan te halen.

[RobertMe]

Maar Spotify is niet uniek / alleen. Of anders gezegd: Spotify heeft geen exclusieve licentie op de muziek. Je kunt overstappen op een van de (vele) alternatieven en veelal dezelfde muziek luisteren.

Bij TV streaming ligt dat anders. Omdat content vaak wel exclusief is (en zeker maar zeldzaam op twee of meer streamers tegelijkertijd staat, maar ook vaak gewoon "voor altijd bij dezelfde streamer", Netflix of Prime originals vind je niet bij de concurrentie, HBO of Paramount/... content wel soms op Netflix of Prime). Mijn favoriete muziek kan ik dus op meerdere diensten luisteren, maar mijn favoriete series en films kan dat niet bij. In bepaalde maten hebben de (TV) streamers daarmee dus veel meer ruimte tot enshitification dan de muziek streamers.

[valhalla77]

Piracy of illigaal streamen is ook niet een direct kosten maar een service probleem. Als je als gebruiker 3-5 diensten moet afnemen om het versnipperde aanbod te kunnen bekijken, dan moet je ook niet raar opkijken dat dit in de hand gespeeld word. Dat Spotify werkt, is omdat de libary er gewoon dusdanig groot is dat het niet nodig is om er 3-4 subs af te sluiten. Je kunt gewoon alles wat de gemiddelde persoon aan muziek wilt luisteren, vinden.

[!mark]

Niet alleen de beschikbaarheid, maar toen Netflix tractie krijg was een van de USPs van streaming geen reclame meer kijken zoals we allemaal van de TV gewend waren.

Inmiddels is overal min of meer gelijktijdig de enshittification toegeslagen en is er ook bij de streamingdiensten overal reclame toegevoegd, tenzij je weer extra betaald om dat af te kopen.

[jake1996]

Ik zou best te porren zijn voor pay-per-view model. Betaal nu ongeveer €45/maand voor streaming diensten, kijk gemiddeld twee serie-afleveringen of één film per dag dus €0,60 per view zou mooi zijn. Zal niet gebeuren want het abbo-model levert meer op bij de streamers. Dit los van het feit hoe de rechten verdeeld worden.

[Kalief]

Raar verhaal.

Illegale streaming is helemaal geen concurrentie voor deze NPO/Talpa/DPG zoals het dat wel is voor HBO/Netflix/Disney e.d.

Waarom nemen deze drie het op voor hun concurrenten?

(Overigens lijkt met illegale streaming hier vooral te worden bedoeld het doorprikken van een signaal van andere streaming diensten en niet het zelf aanbieden van films e.d.)

[Davey400]

Het stelt consumenten bloot aan malware en fraude.

Wat ontzettend aardig van deze bedrijven dat ze zo met ons meedenken!

[perry1]

Daarentegen garanderen deze streamingddiensten natuurlijk dat de reclame die ze overal in en tussen stoppen, gevrijwaard is van enige malware of profilering. /s

[D-Ed]

Vroeger hingen er schotels aan woningen en stonden ze op balkons zodat mensen extra zenders konden kijken.. Sinds deze optie er is heeft dat het straatbeeld wel goed gedaan in mijn optiek dus laat die mensen lekker streamen

[Alxndr]

Kon je voor de satelliet dan ook decoders kopen waarmee je gratis kon kijken dan? Was illegaal kijken toen ook al een probleem?

Volgens mij waren die schotels gewoon omdat die mensen zenders wilden kijken die niet op de kabel aangeboden werden, als ik me goed herinner was er in de jaren 90 op het netwerk maar ruimte voor 30 zenders ofzo?

[D-Ed]

Yep, Dat was toen ook al mogelijk dmv die schotels.

[Andros]

Dat kon en dat kan nog steeds. Vroeger zaten ze de betaalkanalen te "descramblen", later begonnen mensen met cardsharing etc. Het is van alle tijden.

[_JGC_]

Canal+ had niet voor niks geregeld nieuwe ontvangers met nieuwe smartcards voorzien van de laatste encryptie techniek...
Illegaal kijken is van alle tijden. Vroeger met schotel, daarna het kopiëren van CD's en DVD's of het downloaden van rips, tegenwoordig koop je een abonnement op een illegale streamingservice waarmee je alles kunt kijken - zonder reclame.

[ThaStealth]

Tsja ik kan het ze niet kwalijk nemen dat ze hun verdienmodel willen beschermen, en het is gewoon illegaal.

Neemt niet weg dat de praktijken van alle streamers het luceratief maken voor criminelen om er een slaatje uit te slaan. We hebben jaren geleden gezien dat streaming illegaal downloaden nagenoeg verbannen had. Mensen zijn best bereid te betalen om het legaal te doen maar willen niet door allerlei hoepels heen moeten springen om een versnipperd aanbod te krijgen


In de brief stond blijkbaar ook nog een stukje dat ze de consument willen beschermen omdat die mogelijk met malware te maken krijgt. Wat fijn dat ze zo goed aan hun consumenten denken. Als ze echt het beste voorhadden dan zouden ze wel wat tegen de versnippering en steeds hogere prijzen voor een slechter aanbod

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 26 oktober 2026 18:12]

[CSB]

Waarom zou de vraag naar dergelijke diensten zo groot zijn? Misschien dat je bij zo'n piraat dan wél meerdere programma's van verschillende diensten in 1 "abonnement" kunt afnemen, of zou het de prijs zijn? Of allebei?

Ze hebben het zelf in de hand gewerkt door al die losse diensten aan te bieden die je per dienst moet betalen voor een exorbitant bedrag. Het is onhandig en duur. Als het aanbod goed is en de prijs en kwaliteit is er naar, dan stappen mensen niet zo massaal over op piraterij, want: de mens is per definitie lui.

[RayMort]

Aan de ene kant hebben ze natuurlijk gelijk.

Aan de andere kant zijn de meeste legale streamingdiensten zo hard bezig met de verkuttificatie van het hele aanbod, dat ze het probleem gewoon in de hand werken. Als er dan een illegale dienst wordt aangeboden die precies hetzelfde doet maar dan beter en goedkoper, wordt het wel erg aantrekkelijk om daarvan gebruik te maken.

[TheDudez]

Dit hoort niet thuis bij de overheid. Daar is stichting brein voor. Verder kan je er ook weinig aan doen. Tenzij internet providers gaan blokkeren maar dat is dweilen met de kraan en moet je ook niet willen.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 26 oktober 2026 18:10]

[vDorst]

grensoverschrijdend en commercieel verdienmodel

Is toch want ze zelf ook doen.

grensoverschrijdend: Voor opzoeken en oprekken van privacy van de kijkers. Telkens toch maar proberen je "toestaan" te laten drukken bij het openen van de site of app. En dan vervolgens toch data door sturen van iedereen onder het mom van fraude bestrijding en "legitiem belang".

Het streamen van alternatieve bronnen is eigenlijk "legitiem belang" geworden.

[perry1]

Het streamen van alternatieve bronnen is eigenlijk "legitiem belang" geworden.

(Voor de burger)

[renderb]

Er zijn de afgelopen maanden meerdere stukken en reportages geweest over hoe er geen capaciteit is voor het opsporen van licht tot zware misdaden en dat er niets kan worden gedaan met aangiftes van auto inbraken tot veel erger. Bij alle andere handhavers is het idem. Zelfs de belastingdienst heeft niet genoeg mensen om openstaande vordering op te halen. Nu moet hiervoor ook nog eens priorititeit komen? Ten koste van nog meer zaken met veel meer impact. Ja verloren potentiële inkomsten is lullig, maar dat hoort echt helemaal onderaan in de ladder net onder verloren portemonee.

Of stellen deze bedrijven voor om extra belasting te gaan betalen voor meer handhavers? Nee, dat dacht ik al.