PEGI begint digitale games met lootboxes te classificeren als 16+

PEGI is begonnen met het herclassificeren van bestaande games die alleen digitaal verkrijgbaar zijn en lootboxes bevatten. Alle digital-onlygames met lootboxes worden daardoor minimaal 16+. PEGI heeft het proces afgelopen week gestart en zal dat de rest van de maand voortzetten.

Connor Hinde van de Games Rating Authority, die verantwoordelijk is voor het Europese PEGI-systeem, kondigt de stap aan op zijn persoonlijke LinkedIn-pagina. Hij schrijft dat de leeftijdsclassificatie van alle digitale games met 'willekeurige items', waaronder lootboxes, wordt opgehoogd naar 16+.

PEGI kondigde in maart strengere regels aan voor games met lootboxes en voerde deze in juni in. Sindsdien keurt de instantie nieuwe games al volgens de nieuwe regels. Nu krijgen ook bestaande games met lootboxes een nieuwe rating. Dat is onder meer te zien bij de game Zenless Zone Zero, waarvan de beoordeling van 12+ naar 16+ is gegaan. Ook Pokémon TCG Pocket heeft inmiddels een PEGI 16-classificatie.

Het is niet duidelijk of PEGI ook de andere in maart aangekondigde regels gaat handhaven. De instantie schreef dat games die in-game-items verkopen onder tijdsdruk een 12+-classificatie krijgen. Spellen met nft's of andere blockchainsystemen werden door de nieuwe regels 18+.

Zenless Zone Zero heeft een PEGI 16-beoordeling

Reacties (90)

[SpoekGTi]

En waarom is dit nu een probleem maar pokemon packs niet? Immers dat zou ook onder een lootbox kunnen vallen want je weet ook niet wat er in zit?

[HanG-BuiK-ZwijN]

Ik kan me vrijwel niet voorstellen dat een winkel 1500 packs gaat verkopen aan een kind van 10, dat dit digitaal wel gebeurd is dus het probleem.

[Wouterie]

Dus de schaal is het probleem?

[roanstrik]

schaal en toegankelijkheid, voor pokemon kaarten moet je nog de deur uit, of bestellen en een dag wachten. Daar heb je als ouder veel makkelijker toezicht op, terwijl ik me voor kan stellen dat veel ouders geen idee hebben wat voor goksystemen er in deze spelletjes zitten

[deknegt]

Daarnaast is het openen van een normaal pakketje kaarten niet gigantisch opgegeild met allerlei animaties en constante psychologische trucjes zodat je de volgende blijft kopen totdat je die pull hebt die alle andere pulls overbodig maakt.

Ook vind ik zelf dat het vervagen van de kosten via in-game currency het moeilijker maakt voor jongeren te snappen wat hun geld nou echt waard is. Als je echte packs koopt met echte euro's, kan iemand een veel beter idee krijgen hoeveel geld ze nou echt aan het uitgeven zijn. Het uitgeven van (zeg maar) 500-5000 EA coins zegt helemaal niets vs. 5/10/20/50eu aan 'echt' geld.

En tot laatste natuurlijk dat die kaartjes niet vergaan tot digitale stof als de developer naar 2.5jr de stekker uit de server trekt, dus het houdt zijn waarde vast zolang je er goed mee omgaat.

[Hansie9999]

Ik zal wel weer op een dood paard zitten kloppen hier hoor,

Maar als nu de ouders eens NIET hun VISA/MASTERCARD onbeperkt linken aan de google play account van hun kinderen, zou toch wel opvallen hoor

Maar zoals mijn zus zegt als ik de TWEEDE keer om 4 uur s'nachts naar google zit te mailen om transactie's door een gehakte account terug te vorderen en aankoopbewijzen naar Steam zit te mailen om te bewijzen dat de account overgenomen is , tja, dan zegt mijn zus ook, maar het is toch zo makkelijk dat hij niet elke keer om toestemming moet komen vragen voor een aankoop !!!!!!!!!!!!!!!!!

En ter informatie, ik had na de eerste keer dat zijn steam account gehacked werd (door skin trading sites waar hij alle code's gegeven had) ook 2FA op gezet, maarja, als hij dan ook zijn 2FA code invult in die site !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Wouterie]

Ik snap het ook niet hoor. Ik heb ook een creditcard gekoppeld aan menig account, maar voor elke transactie moet ik toestemming geven.

Euh... zat je uitroeptekentoets vast? Het 2FA verzoek komt op mijn telefoon binnen. No way dat mijn lieve kindertjes met mijn creditcard aan de haal gaan.

[Hansie9999]

Ik heb het hier dus over mijn zus (en vele mensen zoals haar) waar het dus WEL allemaal gewoon bij de zoon terecht komt en die dus zijn zin kan doen omdat het "makkelijk" is

en dan achteraf maar zagen dat er 1000 euro aan lootboxes van de rekening gaat.

[Wouterie]

Geven die mensen ook de pinpas met pincode aan kindlief als ze naar de speelgoedwinkel willen? Is ook lekker makkelijk. 1000 Euro is leuk geld. Ik neem aan dat ze daar best een andere bestemming voor konden bedenken.

Gelukkig zijn aankopen door minderjarigen niet rechtsgeldig (artikel 1:234 BW) tenzij natuurlijk moederlief de kindertjes ongelimiteerde toegang geeft, want dan hebben ze toestemming... nou ja, dat vinden de verkopers dan.

[R4gnax]

Lid 2 van dat artikel steekt daar een stokje voor: "De toestemming kan slechts worden verleend voor een bepaalde rechtshandeling of voor een bepaald doel." Er moet dus per aanschaf van toestemming sprake zijn.

Verdeling van bewijslast inzake vernietigbaarheid volgt de hoofdregel van het Nederlandse bewijsrecht, wat betekent dat in beginsel de partij die op vernietiging aan wil sturen moet stellen (en bij gemotiveerde betwisting bewijzen) dat de contractant op het moment van aangaan van de overeenkomst minderjarig was, en moeten stellen dat deze geen toestemming had.

Hiermee verschuift de bewijslast richting de commerciële wederpartij met wie de overeenkomst aangegaan is, die vervolgens e.e.a. kan weerleggen door zich op lid 3 van art 234 te beroepen: "De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten."

Als zij aannemelijk kunnen maken dat een bepaalde transactie "in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is" dan treedt lid 3 in werking en blijft de stelling van de eiser niet overeind. Het wordt echter heel moeilijk om een reeks bulkuitgaven die in de duizend euro gaan lopen te betitelen als een normaal uitgavepatroon voor een minderjarige.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 oktober 2026 20:11]

[Wouterie]

Het nare is dat je er dus echt een civiele zaak van moet maken. Over 1000 Euro is dat al snel niet echt de moeite. Ik snap niet dat daar niet meer nadruk op wordt gelegd: dat het simpelweg in de meeste gevallen geen rechtsgeldige transactie is geweest.

Al moet je natuurlijk wel aantonen dat het kind de transactie heeft verricht, niet moederlief stiekem.

[Cerberus_tm]

Dit is waarom je steeds weer nieuws ziet over mensen van de 'bank' die opbellen en mensen hun pinpassen met pincodes laten afgeven: veel mensen zijn gewoon niet zo slim of interesseert het zo weinig hoe dingen werken dat ze ze geen flauw benul hebben.

[Wouterie]

Is dat zo? Mijn creditcard is ook gelinkt aan menig account, maar voor elke transactie is 2FA nodig. De 2FA verloopt via mijn telefoon. Ik zie, nee accordeer, letterlijk elke transactie met mijn creditcard. Juridisch gezien mag een kind ook helemaal geen aankopen doen met een creditcard (artikel 1:234 BW). Tenzij er toestemming is van de ouders/verzorgers/voogd.

[Mog]

Dat is een fysiek product met eigenaarschap. Je kunt de kaarten ruilen of verkopen. Nu en over 50 jaar. Ze verlopen niet en worden niet overbodig.

[Daoka]

Toevallig is Pokemon inderdaad populair maar ik verwacht dat WoW TCG bijvoorbeeld niet zo veel waarde meer heeft (exclusief potentiële kaarten waar bijvoorbeeld nog een unieke code op staat voor de online WoW game) en ook niet dat ruilen echt nog mogelijk is. Ja natuurlijk is het technisch gezien mogelijk om te ruilen maar er zijn geen beurzen waar je dit kan doen.

Daarnaast ik vermoed zelfs bij Pokemon dat maar 15-20% van de kaarten echt waard zijn om te ruilen of verkopen. De grote gedeelte van de kaarten zal amper iets waard zijn en zullen de meeste mensen al hebben of niet willen.

[RonnnL]

Je kunt de kaarten nog altijd gebruiken om mee te spelen. Daar waren ze ooit voor bedoeld toch?

[Daoka]

Hetzelfde kan gezegd worden van de lootbox. Je kan het gebruiken in het spel (zo lang de server online is).

Maar ik denk dat de antwoord ja en nee is. Van wat ik hoor klinkt het alsof er ook een hoop verzamelaars zijn die niet spelen en ik denk dat Pokémon daar zeker wel op inspeelt. En je moet ook maar mensen hebben die het spelen. WoW TCG wordt niet meer verkocht dus een hoop mensen zullen het niet meer spelen. Dus je moet echt wel goed zoeken om met iemand te spelen.

[Xfade]

Geen beurzen om dit te doen? Die zijn er volgens mij zat!

[RayMort]

Ik denk niet dat de vraag of de kaarten nog veel waarde hebben, heel relevant is. Als ik een auto koop, is dat mijn eigendom en kan ik hem in principe ruilen of verkopen wanneer ik dat wil. Als ik hem volgend jaar weer kwijt wil, maar blijkt dat om de een of andere reden absoluut niemand meer dit type auto voor een redelijke prijs wil kopen, verandert dat niets aan mijn rechten als eigenaar.

Bij digitale aankopen ligt dat heel anders. In veel gevallen koop je niet zozeer een product dat je vrij kunt doorverkopen, maar een gebruiksrecht dat aan een account of platform gekoppeld is. Of het nu wel of niet interessant is voor iemand anders om jouw digitale producten over te nemen, doet er daarom nauwelijks toe, omdat overdracht vaak sowieso niet mogelijk is.

Dan laat ik verder even buiten beschouwing of het kopen van dit soort kaarten wel of niet een verkapte vorm van gokken is, maar er bestaat hoe dan ook een wezenlijk verschil tussen het kopen van een digitale "lootbox" en het kopen van een fysiek product.

[Daoka]

Sorry ik had je bericht gemist, vandaar de late reactie. Maar ik denk dat waarde zeker wel belangrijk is. En dan bedoel ik niet dat iets honderden euro waard hoeft te zijn. Jij noemt je auto en dat heeft gewoon geld waard. Zelfs kapot (al ligt het er aan hoe kapot natuurlijk) heeft het wel waarde voor iemand. Maar laten we iets anders gebruiken als voorbeeld. Een rolletje wc papier. Ik heb hem gekocht en is mijn eigendom. Ik mag hem dus ruilen of verkopen als ik wil. Maar ik denk als ik dit op marktplaats zet dat niemand het wil kopen of ruilen. Het heeft geen waarde / is niet belangrijk genoeg. En zo zullen er wel genoeg dingen zijn die op marktplaats staan die niet verkopen of je moet toevallig geluk hebben. Soms staan er te veel op, soms omdat het nieuw ook gewoon goedkoop is, of het is een niche product wat bijna niemand wil of kan gebruiken, ect.

En ik denk dat hetzelfde geld voor bepaalde kaarten. Als die zo vaak is gemaakt dat iedereen er wel een 1 of meer heeft aan wie ga je die dan verkopen? Of als de kaart zo slecht is dat niemand die wil gebruiken waarom zou iemand die dan kopen? Want waarom zou ik een kaart gebruiken die 1 schade doet als er ook kaarten zijn die meer schade doen? Als ik bijvoorbeeld kijk op https://pokemeister.nl/co...s?sort_by=price-ascending zijn er genoeg kaarten onder de 2 euro en dat zal vast niet zijn omdat die zo goed verkopen. En ik heb ze ook wel eens onder de euro / dollar gezien. Dus ja je hebt zeker recht om je spullen te ruilen en verkopen maar of het gaat lukken is een andere punt.

[Jaldea]

Het is geen verschil in waarde vastheid, maar het kanskarakter op het feit dat je iets koopt zonder weten of er waarde in zit. Je doet een gok om geld te steken in een product voor verzamelwaarde, die waarde kan vervolgens hoger of lager zijn dan je koop van het initiële product. Dat is precies hetzelfde bij een lootbox. Het maakt niet uit dat je er 1 of 1000 koopt, dat ze nu 1 of 10 euro zijn, het blijft gokken.

[phoenix2149]

Goede vraag hoor en het is niet makkelijk te beantwoorden.

In de kern zijn beide eigenlijk hetzelfde. Uit onderzoek blijkt ook wel dat er geen echt sterk verband is tussen booster packs en ontwikkelen van gok problematiek. Dit blijkt bij online packs hoger te liggen. LINK

Persoonlijk denk ik dat het grootste verschil het fysieke karakter is en je het product ook weer kunt verkopen, zeker als je een mooie zeldzame te pakken hebt. Man wat wilde ik graag die black Lotus …..

[AnonymousGerbil]

Kom maar terug met die vraag als de pokemon packs op dezelfde manier tijdens het spelen aangeboden en geopend worden, met dezelfde psychologische truukjes in het ontwerp van het spel en ook met gelijkaardige casino-achtige grafische hoepla en geluidjes eromheen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 21 oktober 2026 07:27]

[deknegt]

Ik zie het nog wel zo gaan dat een kind naar de InterToys gaat, 2 YGO boosters koopt, buiten die dingen opentrekt, en dat hij dan al reclame voor de 3e/4e/5e/etc. booster op zijn netvlies krijgt geprojecteerd door het dichtstbijzijnde gepersonaliseerde digitale reclamebord.

Beetje zoals in Minority Report waar Tom Cruise de reclame van de oorspronkelijke eigenaar van zijn ogen krijgt gespammed door elk digitaal bord.

[RVervuurt]

Het grote verschil tussen die online lootboxes en fysieke (pokémon) kaarten is dat je bij Pokémonkaarten altijd verzekerd bent van in ieder geval 1 zeldzame, 3 midden-zeldzame en 4 common zitten (ik weet de precieze getallen niet, maar ze zijn hetzelfde voor elk pakje). Bij een digitale lootbox weet je nooit of je een zeldzame speler/zeldzaam item gaat krijgen, of een stickertje voor in je digitale stickerboek.

Even opgezocht en ondanks dat dit wel een heel erge SEO-site lijkt, staat er wel ongeveer wat ik ook zeg:

Each booster pack contains 10 game cards: 4 commons, 3 uncommons, and 3 foils (at least one of which will be rare or higher). Each booster pack also contains 1 Energy card and 1 code card that can be redeemed in Pokémon TCG Live.

Ik meen me te herinneren dat bovenstaande reden genoeg is om te zeggen dat het nog toegestaan is.

[Silentek]

Ik denk niet dat er een verschil is in probleem, maar eerder in wat de organisatie zelf doet:
PEGI staat voor Pan-European Game Information, welke zich enkel focust op Video-games.
Zij gaan dus niet over kaarspellen of andere gok-omgevingen.

Maar je vraag snap ik wel, ook hoe tegenwoordig sommige spellen (Pokemon, Magic the Gathering etc) ook op verschillende platforms (facebook, tiktok etc) word gehypt door influencers.

[Kimbo72]

Mag ook wel 18+ zijn.

[Genosha]

Hoezo? Op 18 mag je ook het casino in. Lootboxes zijn net zo slecht als een fruitautomaat.

[stijn014]

In België is het zelfs 21 voor een casino

[Genosha]

België en Nederland hebben al lootbox wetten.

Zo kan je bijvoorbeeld Pokémon TCG helemaal niet downloaden in Nederland of België vanwege die wetgeving. Als game developers de wet echt zouden volgen dan.

[Grayvas]

De Nederlandse kansspelwetgeving is niet van toepassing op spellen met lootboxes.

De Kansspelautoriteit heeft dat in het verleden wel geprobeerd, maar de hoogste bestuursrechter heeft voor een interpretatie van de kansspelwetgeving gekozen die dit toestaat zolang als de lootboxes ook met gameplay te verkrijgen zijn.

Zie voor die uitspraak de volgende link:

ECLI:NL:RVS:2022:690

Gevolg daarvan is dat lootboxes onder de Nederlandse wet zijn toegestaan en dat er dus geen reden is voor dergelijke spellen om Nederland te mijden.

De reden waarom pokemon zijn gacha/lootbox games niet in Nederland uitbrengt zal daarom niet liggen bij de kanspelwetgeving.

[Reactie gewijzigd door Grayvas op 21 oktober 2026 00:40]

[nzall]

Daarom juist. Als gokken in een casino of op een online site pas vanaf 18+ mag, waarom zou gokken op lootboxes dan wel zijn toegestaan vanaf 16+?

[geert1]

Een verschil is dat lootboxes altijd prijs geven, alleen zelden precies de prijs die je wilde. Ongewenste prijzen kunnen vaak worden omgezet in valuta (hoewel meestal weinig) en soms geruild met andere spelers. Dat maakt het naar mijn idee iets milder dan letterlijk gokken. Misschien vandaar de 16+ in plaats van 18.

[M.vd.Haak]

Het is toch een gok die je neemt en een bedrag die je er voor betaalt? Dat je iets anders krijgt dan wat je hoopt neemt niet weg dat het gokelement er weldegelijk in zit. Die 18+ vind ik daarom zo gek nog niet.

[_Pussycat_]

Een kinder surprise heeft ook een gokelement erin, maar is (afgezien van de chocolade) zeker niet schadelijk. Natuurlijk speelt de schaal van het probleem een rol, en hoeveel kinderen er misschien verslaafd aan raken, en hoeveel geld ze dan kwijt zijn.

[Daoka]

Er zit wel groot verschil tussen een kinder surprise en lootboxes. De hoeveelheid dingen die in de suprise kunnen zitten is veel kleiner dan bij spellen. Dus als je iets specifiek wil uit de suprise dan is het veek makkelijker te krijgen. Daarnaast zelfs als je niet krijgt wat je wil is er nog steeds de chocolade dus je geld is niet compleet weggegooid. Bij lootboxes is dit echt wel anders. Je kan zo maar alles dubbel krijgen (vooral als je al een hoop hebt. En zelfs als dit omgezet wordt in een ingame currency dan moet je nog vaak heel vaak dubbele krijgen om eindelijk te kopen wat je wil. Daarnaast zal kinder suprise je geen voordeel kunnen geven op andere mensen. Bij Fifa is dit echt wel anders.

[_Pussycat_]

Dat bedoel ik dus - "gok = gok" is te simpel, je moet afwegen hoeveel eraan gespendeert wordt en hoe hoog de risico's zijn.

Waarschijnlijk is dan de schadelijkheid van Fifa < pokemon < kinder suprise. En dus is misschien Fifa 18+, en pokemon legaal.

[Standeman]

Het triggert precies dezelfde verslavende mechanismes als gokken. Kan je wel heel stoïcijns vertellen dat het toch een beetje anders is, maar dat verandert niets aan het verslavende gehalte.

Een beetje zoals alcoholische dranken toestaan tot 20% voor jongeren. Of "light" sigaretten.

Mechanismen blijven hetzelfde en verslaving staat gewoon om de hoek voor wie daar vatbaar voor is.

[xenn99]

Het triggert inderdaad precies dezelfde verslaving, het is namelijk nog steeds gewoon gokken, maar voor de wet zijn er allerlei verschillende vormen..
Zo mag een kind bijvoorbeeld wel een grijpautomaat gebruiken, terwijl dat ook gewoon gokken is, maar dat is uitgezonderd.

[loki504]

Dus als fruitautomaten altijd 1 cent belonging geven is het ineens minder erg? En mogen ze er ook nog bij zetten altijd prijs

[Thyphonius]

Mee eens. Uiteindelijk blijft het gokken.

[Kimbo72]

Idd, wel belachelijk dat dit gewoon mag in games.

[Paultje3181]

Het hele lootbox-systeem is een potentieel gevaarlijk iets, dus ik snap het.

Maar hoe verhoud zich dit tot trading cards, Magic the Gathering, Lorcana, Pokemon Go eggs etc. Dit zijn ook allemaal blinde items om het zo te zeggen

[Wouterie]

Of Kinder Surprise eieren. Een beetje een kans element is toch niet zo erg in het leven?

[LOTG]

Spellen met loot boxen zijn niet een beetje maar geheel gefocused op dat ene element en de hele UI is zo ontworpen dat je er constant op gewezen word.

Een van de meest verwerpelijke methodes zijn spellen waarin je de eerste gratis krijgt en je ook in een soort tutorial die moet openen. Waarom? Omdat psychologisch de grens dan significant lager is om er nog een te openen, je hebt de handeling al eens gedaan.

Je opent niet een kinder surprise, en ziet dan de constant meldingen en reclame om er nog een te kopen. Sowieso moet je er fysiek voor naar een winkel en naar een kassa.

[Seal64]

Je weet dat die dingen verkocht worden als chocolade eieren, toch? En dat dat ook precies is wat je krijgt? Dat er dan één of ander stuk plastic in zit is een bonus en voor de kids zeker dé reden om ze te willen, maar ze adverteren het als een chocoladeproduct.

[SirBlade]

Kwestie van tijd tot die ook aangepakt worden.

[RVervuurt]

Omdat je in de trading cards altijd weet wat je krijgt. Niet welke kaarten, maar wel welke "verdeling":

Each booster pack contains 10 game cards: 4 commons, 3 uncommons, and 3 foils (at least one of which will be rare or higher). Each booster pack also contains 1 Energy card and 1 code card that can be redeemed in Pokémon TCG Live.

Bij een digitale lootbox kan het zijn dat je een superzeldzame speler krijgt, of een sticker voor in je digitale stickerboekje.

[HanG-BuiK-ZwijN]

mag nog stenger en had minstens 5 jaar eerder moeten gebeuren.

[furiax83]

Zijn er effectief mensen die hier naar om kijken ?

[Triblade_8472]

Ik verwacht niet heel effectief, maar er zijn altijd mensen die ernaar kijken. Met name jonge ouders die hun weg in ouderschap aan het ontdekken/onzeker zijn.

En je moet het misschien ook zien als een hulpmiddel voor ouders naar hun kroost toe, dat is ook wat waard, ongeacht of dit voor duizenden of miljoenen geld.

[Nas T]

Leeftijdsclassificatie voor media? Ja. Onze dochter van vijf mag een film onder begeleiding zien die voor zes jaar is geclassificeerd. We kiezen er voor om dit (nu) niet te doen omdat deze week we verhuisd zijn.

[Armselig]

Maakt dat ene jaar zoveel uit?

[Nas T]

Niet per se, ligt aan allerlei factoren. Ik heb zelf Duke Nukem 3D (18+) gespeeld toen ik jong was (<12). Is dat erg? Weet ik niet, maar ik vind het nu ook niet per se verantwoord.

Wat ik belangrijk vind, is een overwogen keuze. En daar helpt een classificatie bij.
Zo heb ik al alcohol kunnen drinken toen ik 14 was (mocht met 16 destijds). Nou ben ik niet verslavingsgevoelig en ben nooit een uitgaanstype geweest, ik drink momenteel nauwelijks vanwege redenen, maar zou anders ongeveer 5 tot 10 consumpties in een week nuttigen.

Maar als iemand verslavingsgevoelig is, grenzen opzoekt en overheen gaat en vervelend gaat doen met drank op, dan mag er best een rem zijn.

[Jorrie]

Die rem zal je echt niet hebben als er een leeftijdslabel op wordt geplakt. In mijn ervaring kan je het voorzichtig proberen en gecontroleerd laten gebeuren dan het echt verbieden puur vanwege de leeftijd.

[Morress]

Zeker!

[david-v]

Als mijn kinderen en spelletje willen installeren op hun telefoon, dan worden ze door die pegi beperkt. Bij films is dat voor ons wel een richtlijn (dat het het weer kijkwijzer, maar het doel is vergelijkbaar)

Toegegeven, er zijn ouders die het niet boeit en het prima vinden als hun kind van 10 gta speelt en enge films/videos kijkt, met alle gevolgen van dien.

[Olaf van der Spek]

PEGI is begonnen met het herclassificeren van bestaande games die alleen digitaal verkrijgbaar zijn en lootboxes bevatten.

Waarom alleen de alleen digitale verkrijgbare?

[thedicemaster]

is waarschijnlijk een keuze on praktische redenen.

een logo veranderen in je downloadpagina is makkelijk te doen, een terugroepactie op alle doosjes, schijfjes, en cartridges om er een ander logo op te printen gaat wat lastiger.

[Daoka]

Terugroepactie is inderdaad lastiger. Wel kunnen ze verplichten op alles wat ze vanaf nu zouden verkopen.

[thedicemaster]

nog steeds lastig.

dan heb je of de zelfde games met 2 verschillende ratings op de zelfde plank, of je moet alsnog alle spellen op de plank terugroepen.

[Daoka]

Tijdelijk ja maar bijvoorbeeld Overwatch is ook op disc uitgebracht en ontloopt nu dus de hogere rating. Nu weet ik niet of ze nog steeds lootboxes hebben maar ze hadden het ieder geval wel. En is het echt een groot probleem dat er dan 2 versies zijn? Daarnaast dus alle nieuwe games die op disc uitkomen en lootboxes hebben zullen lager uitkomen terwijl de digital only afgestraft wordt voor hetzelfde concept. Ook niet eerlijk.

[thedicemaster]

nieuwe games werden al sinds juni volgens de nieuwe regels beoordeeld, zowel fysiek als digitaal.

dit nieuwsbericht gaat er juist over dat bestaande digitale games die al eerder een beoordeling hadden gekregen een nieuwe beoordeling krijgen op basis van de regels die al actief waren voor nieuwe games.

[R4gnax]

Waarom alleen de alleen digitale verkrijgbare?

Waarschijnlijk omdat dat het criterium is dat ook de conceptversie van de EU Kids Act bevat.
PEGI is gewoon aan het voorsorteren op het feit dat die wet er door komt.
Dat is nl. ook waar de leeftijdsdrempel van 16+ vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 oktober 2026 19:12]

[Olaf van der Spek]

Maar die wet geldt ook voor fysieke aankopen neem ik aan?

[R4gnax]

Check de concepttekst, zou ik zeggen. EUR-Lex is kennelijk niet voor PHP2Shell offline getrokken of is al weer gepatcht.

De concepttekst speelt het fast & loose met de definities in de normatieve wetstekst waar te pas en te onpas niet-normatieve termen met normatieve definities vermengd worden. Maar de clincher is een klein kopje in de niet-normatieve overwegingen, te weten in overweging 12:

Onlinespellen die uitsluitend via fysieke media toegankelijk of verkrijgbaar zijn, zonder onlinecomponenten die de toegang tot, de distributie of de aankoop ervan mogelijk maken, worden voor de toepassing van deze verordening niet als onlinespellen beschouwd.

[angushansen]

deden ze dat hier ook maar. in plaats daarvan zijn zulke games praktisch verbannen in nederland, punt. dus ik kan bepaalde japanse games, bijv wizardry: variants daphne, niet spelen zonder een omweg te moeten bewandelen.

een redelijk simpele omweg met behulp van een VPN en een nieuwe google play account, maar nog steeds een omweg

[Reactie gewijzigd door angushansen op 20 oktober 2026 20:26]

[thedicemaster]

vreemde is dat sommige hier zonder problemen te krijgen zijn/waren.

ZZZ en mario kart tour bijvoorbeeld.

maar dan heb je pokemon friends waar we de gratis versie op de telefoon niet mogen spelen, maar als we op console €9.99 betalen mag het ineens wel.

[Bulls]

Ze moeten loot gewoon randomisen en via, jawel, loot laten droppen. Geen booster packs, niets uitgeven om het te krijgen of voorrang krijgen of wat dan ook. Een battlepass met paid en free track vind ik nog daaraantoe, en cosmetic shops zijn ook nog wel te doen. zolang er dan ook maar niets pay to win of gamble is.

[Armselig]

Ik kwam er dus laatst achter dat de game Synduality niet verkrijgbaar is in Nederland (terwijl die allang uit is) omdat daar kennelijk lootboxes of microtransacties inzitten. Als je naar de steampagina gaat staat er dat de game niet in deze regio verkrijgbaar is. Terwijl je wel een fysieke versie voor de Ps5 kan kopen maar die zou dan niet werken of zo. Ik zat me al af te vragen waarom ik de fysieke versie in m'n handen hield terwijl ik 'm niet op Steam kon vinden, daarom dus.

Namco zou de microtransacties en het online gedeelte eruit kunnen halen en de game gewoon als offline singeplayer releasen maar dat zie ik niet gebeuren. Jammer, zo loop ik/je wel een game mis die best interessant had kunnen zijn. Anders maar eens gameplay op youtube opzoeken...

[Reactie gewijzigd door Armselig op 20 oktober 2026 21:49]

[BruceLee]

Gokken is gewoon 21+ niks 16+ lol