Kagi stopt met ontwikkeling Orion-browser voor Linux en Windows

Privacyzoekmachine Kagi stopt met de ontwikkeling van WebKit-browser Orion voor Linux en Windows. Het project gaat als open source verder en het bedrijf maakt de broncode openbaar. Orion voor macOS en iOS blijft wel bestaan.

Orion ontwikkelen voor Linux en Windows zette te veel druk op het kleine team van Kagi, meldt het bedrijf. "In plaats van een klein team over drie platforms te verspreiden, richten we onze energie op het gebied waar we het beste werk kunnen leveren en stellen we de rest open voor mensen die er verder mee aan de slag willen."

Na een eerdere alfaversie had Kagi al een bètaversie van Orion voor Linux uitgebracht. Die krijgt geen updates meer. Een versie voor Windows had voor het einde van het jaar moeten uitkomen, maar ook die komt niet meer.

Open source

Wie met de code aan de slag wil, kan dat doen als Kagi die onder een opensourcelicentie openbaar maakt. Het is onbekend of dat zal gebeuren.

Orion onderscheidt zich door geen gegevens van gebruikers te verzamelen en gebruikers standaard te beschermen tegen advertenties en trackingsoftware. Orion ondersteunt bovendien zowel Chrome- als Firefox-extensies. Op Apple-apparaten claimt het bedrijf dat de browser sneller en efficiënter werkt dan concurrenten. Kagi is een op privacy gerichte betaalde zoekmachine.

Reacties (70)

[Milmoor]

Jammer. Het huidige duopoly van webkit en Chromium lijkt onaantastbaar. Firefox ploetert voort, maar is meen ik krimpende. Zoveel geconcentreerd bij Apple en Google is niet goed voor de concurrentie.

[Genosha]

Firefox ploetert voort omdat ze worden tegengewerkt door alles. Android, maakt niet uit van welke bouwer, komt standaard met een Chromium browser. Of dat nu Chrome zelf is of die bagger die Samsung een browser noemt, het is Chromium. Jongeren en tieners wordt door sociale media aangeleerd door creators/streamers/influencers dat Chrome dé browser is. Door echte woordelijke promotie of altijd Chrome in beeld hebben. Ouderen gebruiken Chrome omdat ze dit wordt aangeleerd op hun mobiele telefoon. Chrome betekent internet. Edge staat op elke PC standaard geïnstalleerd, dan wel niet met Chrome er direct naast als de PC bouwer dat al doet.

Maar de markt kan je niet meer open breken op dezelfde manier als tijdens het Internet Explorer monopolie. Want dat hebben ze wel dichtgetimmerd met de "je krijgt toch een keuze bij eerste gebruik" ding wat 90% van de mensen gewoon zonder lezen doorklikt of gewoon Chrome aanklikt.

En dan nog het sausje van Google over elke web ontwikkeling heen die er voor zorgt dat niets 100% werkt in een niet Chromium browser...

Mozilla vecht tegen de bierkaai.

[MatiasG]

Firefox is helaas ook niet echt meer gebouwd op embedding. Dat is de reden dat je zoveel Chromium en WebKit gebaseerde browsers ziet (die vaak ook een totaal ander uiterlijk hebben) terwijl Firefox eigenlijk alleen Firefox is (met kleine variaties zoals LibreWolf, Waterfox, Zen en Floorp).

Naar mijn weet zijn Jolla een van de enige die een grotendeels custom Mozilla Gecko gebaseerde browser hebben. En het kost enorm veel tijd om dat bij te houden, waardoor deze momenteel enigszins achterhaald is (gebaseerd of Firefox 115 ESR, wat nog wel een ondersteunde versie is overigens. Er wordt gewerkt aan een ESR 153 port).

Zie ook Flypig's development diary van bijna een jaar lang w.b.t. de update van ESR 78 naar ESR 91: https://www.flypig.co.uk/gecko?&list_index=1&list_num=999. Zijn retrospective geeft een heel mooi overzicht van alle verschillende componenten en de uitdagingen die hij ondervond tijdens het porten.

[Reactie gewijzigd door MatiasG op 4 oktober 2026 11:32]

[lenwar]

Firefox ploetert voort omdat ze worden tegengewerkt door alles.

Nou ja. Dit is wel kort door de bocht.

Uiteraard is het een feit dat Google decennia lang Chrome snoeihard heeft geadverteerd en opgedrongen. Er was geen installeer waar je Chrome niet bij kon installeren.

Maar we moeten om eerlijk zijn. Chrome is functioneel gewoon een fijne browser voor gebruikers. Mensen zullen pas wat anders gebruiken als ze niet meer blij zijn met wat ze hebben, of als ze weten dat een ander product voor hen beter is.

Persoonlijk gebruik ik LibreWolf, na jaren Firefox. Ik gebruik principieel geen/zo min mogelijk Google-producten. Maar dat is mijn principe. Maar lang niet iedereen heeft problemen met Google. Kijk naar hoeveel mensen vrijwillig Google Search, Gmail, Android, enz gebruiken. Allemaal diensten/producten waar andere (gratis) alternatieven voor zijn. (Al zit je soms van de regen in de drup)

[Dooxed]

"Maar we moeten om eerlijk zijn. Chrome is functioneel gewoon een fijne browser voor gebruikers."

Ja, dat is gewoon wel waar voor veel producten van Big Tech. Google zoekmachine, Picasa, Meta Oculus Quest, Chrome, Chromebooks etc het werkt gewoon top.
Het is zo jammer dat aan de achterkant je data niet veilig is omdat het ontworpen is voor profiling voor ads en voor doorsluizen naar de veiligheidsdiensten. In die zin echt echt niet veilig, maar onvoldoende zichtbaar voor de meeste mensen.

[Genosha]

Chrome is een functionele browser als je enkel Google web applicaties gebruikt. In precies dezelfde manier als dat met je BMW naar een BMW dealer gaan voor onderhoud slimmer is dan naar een algemene garage.

Ik vind persoonlijk Chrome helemaal geen fijne browser. Elke keer als ik er (geforceerd) mee moet werken mis ik iets, voelt het anders en kijk al vrij vlot of ik Firefox kan installeren. Dan wel met of zonder gebruik van DuckDuckGo, maar met gebruik van uBlock.

[lenwar]

Uit nieuwsgierigheid. Wat vind je 'functioneel' niet fijn aan Chrome? Het is 'maar' een browser. Of je nou naar bol.com, nu.nl of tweakers.net met Chrome of FireFox gaat, doet toch hetzelfde?

Uiteraard is de look&feel net een beetje anders, maar dat is een gevalletje 'alles went'. Ik werk op m'n werklaptop met Edge. Het doet z'n ding?

Ik gebruik persoonlijk überhaupt geen Google-producten. (en Edge zit vuistdiep in MSN/Bing wat ik voor privegebruik vervelend vind.)

[Genosha]

Het is inderdaad maar gewoon een browser en veel van de frustraties zijn in de afgelopen jaren zijn weggepoetst maar het is vooral dat ik zó lang Firefox gebruik (sinds bèta) ik gewoon gewent ben geraakt dat dingen ergens zitten. In oudere versies was er vooral een groot verschil tussen de knoppen boven in, de adres balk opbouw en tab volgorde. Recent nog de nieuwste versie van Chrome ergens moeten gebruiken en dan klik ik toch onbewust mis op een Google service icoontje dat ergens (onnodig) in de UI hangt.

Iedereen zo zijn smaakt. En voor mij is dat Firefox. Want dat vind ik een fijne browser.

[RogerWilco2]

Mijn browser historie is Mosaic -> Netscape -> Phoenix -> Firebird -> Firefox.

Ik heb vanaf Netscape 3 alleen maar Mozzilla browsers gebruikt, behalve als het niet anders kon.

Firefox is al lang over hun piek uit 2009 heen, maar ik hoop dat ze toch blijven bestaan want anders blijven alleen Google en Apple over.

Ik vind het nog steeds jammer dat ik het Qute theme niet meer kan gebruiken in Firefox, ik vond dat een fijne UI.

[Genosha]

Navigator -> Communicator -> IE5 -> Firefox voor mij.

[familyman]

Ik merk, zeker als gewone gebruiker, weinig verschil. Blije Firefox gebruiker, zowel op phone als op linux

[Triblade_8472]

Tja, het is òòk een kwestie wat het prettigst aanvoelt.

Ik heb op meerdere plekken Firefox gebruikt, maar ik kán er gewoon niet aan wennen. Ik vindt de interface gewoon ècht niet fijn.

En het heeft niet geholpen dat ze "vroegah" standaard niet de Windows certificate store gebruikte, maar een eigen cert store.

[Quilt]

Ze hebben net een nieuwe interface. Misschien nog eens proberen?

[arie_papa]

Edge is zo'n beetje Chrome

Microsoft Edge (Chromium) | Microsoft Support

En persoonlijk gebruik ik op professioneel vlak 3 browsers, waaronder Firefox. Toch loopt Firefox het vaakst tegen beperkingen aan. Tegenwoordig installeer ik het als systeembeheerder niet eens meer. Nog geen klachten gehad.

Maar zolang hij in de lucht is, is Firefox mijn eerste voorkeur.

[djunicron]

Ik lees dit nu meerdere keren in dit draadje, maar gebruik de afgelopen jaren eigenlijk non-stop alleen maar Firefox. Of dat nu op Windows, OSX of Linux is, werk of thuis. Chrome installeer ik eigenlijk nooit. Chromium op Linux, Safari voldoet meestal ook wel. En Edge is nu toch praktisch gezien Chrome.
En er is eigenlijk maar één ding wat niet gaat in FireFox: WebSerial. Ohnee, grapje, dat was het jaren, maar dat werkt nu sinds v151 ook. En ze hebben veel van die dingen standaard uit staan.
Kijk, ik snap je punt als beheerder als werkelijk niemand het ooit opstart. Maar wat doe ik dan niet met m'n browser waardoor ik nooit tegen problemen of beperkingen aan loop vraag ik mij af...

[Genosha]

Chrome betekent internet. Edge staat op elke PC standaard geïnstalleerd, dan wel niet met Chrome er direct naast als de PC bouwer dat al doet

Ja, dat bedoelde ik ook maar had het beter kunnen verwoorden. Edge is net zoveel Chrome als dat de Samsung browser dat is.

Ikzelf gebruik alleen Firefox. Ik zal Edge alleen opstarten als een website écht niet loopt in Firefox (door extensies of niet) of wanneer ik een Microsoft dienst moet openen (zoals bij vorige werkgever; hun Sharepoint/365/Outlook omgeving).

[Goldwing1973]

En dan vergeet je nog de scholen die het liefste de leerlingen zien met Chromebooks waar uiteraard Chrome op staat, websites die beter laden in Chrome omdat ze daarvoor geoptimaliseerd zijn.

[xorinzor]

weet niet waar op social media jij Chrome geadverteerd ziet, maar hoe vaak ik wel niet youtubers een Ad praatje zie houden over "Opera GX" (even los van alle onzin die ze claimen)..

Chrome is gewoon een hele fijne browser, althans, voor mij was het dat totdat ze die V3 manifest er doorheen drukten; en nu ben ik weer helemaal naar Firefox geswitched.

Maar los van privacy zit er weinig verschil meer tussen browsers tegenwoordig, dat was vroeger wel anders met elke versie van Internet Explorer die weer andere rendering trucjes in CSS nodig was. Dus veel mensen zullen ook niet eens meer de moeite doen om een andere browser te proberen.

[Genosha]

Misschien kijken wij andere content? Je hebt een hele lading game content creators die inderdaad Opera GX pushen, maar dat zijn dezelfde creators die ook Raid: Shadow Legends pushen. Gewoon jongens en meiden die eind van de maand de rekeningen moeten betalen en elke betaalde promotie aanpakken. Ik zie genoeg content creators die heel duidelijk Chrome gebruiken als ze een browser view doen.

Ik vind zelf Chrome gewoon geen fijne browser.

[Firestorm666]

IE6 was indertijd ook synoniem voor Internet hoor. Er moet gewoon een browser komen die Chrome op alle vlakken kan wegblazen EN het bedrijf erachter genoeg marketing budget heeft om het bij het brede publiek kenbaar te maken.

Verschil is wel dat Microsoft met IE6 in slaap was gevallen en nauwelijks nog iets deed. Google maakt diezelfde fout niet.

[Genosha]

Google maakt diezelfde fout niet omdat ze in tegenstelling tot Microsoft niet onder een vergrootglas liggen. Als de drie grote techbedrijven in januari allemaal een identieke dienst uitbrengen. Laten we zeggen, eentje die het boeken/plannen van OV reizen eenvoudig en gecentraliseerd maakt. Dan zal Microsoft gelijk worden aangewezen als "ze zijn zo groot, monopolie gevaar" maar kunnen Google en Facebook, of Google en Amazon, of Amazon en Facebook (pick your poison) veel makkelijker doorgaan. Terwijl alle techreuzen uit zijn op een monopolie.

De val van IE is niet alleen door Google, ook gewoon door het continue controle op alles wat Microsoft wilde doen.

[i-chat]

Mozilla vecht tegen de bierkaai

wat een BS-verhaal, omdat ooit microsoft Netscape van de markt wist te drukken door oneerlijke handelspraktijken is Mozilla (de opensource continuering ervan) maar het eindeloze schaap dat keer op keer geslacht moet worden (volgens henzelf)

Feit is dat google chrome uitbracht in een tijd dat het helemaal nog niet zo dominant was en vrijwel meteen een solide marktaandeel wist te verwerven.

terwijl mozilla doorploeterde (letterlijk) en microsoft nog steeds maar eindeloos het zelfde ie6 sausje bleef gebruiken bouwde google op basis van een halve opensource render-engine van apple een daadwerkelijk echt goede browser die veel en veel betere performance gaf dan de resources-verslindende XUL-meuk van mozilla.

En dan vergeet je nog de scholen die het liefste de leerlingen zien met Chromebooks

en die scholen, zou firefox de betere browser zijn geweest, zouden zeker ook firefoxOS hebben overwogen, die zijn namelijk helemaal niet op zoek naar chrome of IE of firefox of Safari, die willen gewoon een laptopje met, weinig onderhoud, weinig complexiteit en een goede webbrowser waarop educatieve zut probleemloos werkt. Dat had evengoud firefox kunnen zijn.

het is niet door google dat webontwikkelaars weer lui zijn geworden het is gewoon dat er geen (of nauwelijks) marktaandeel is voor engines anders dan chromium of dat nu alleen komt door de arrogante/starre houding van mozilla tov webstandaarden zou ik eigenlijk niet kunnen zeggen maar ik weet wel dat het er zeker aan heeft bijgedragen.

[Sprincky]

Persoonlijk ben ik weggegaan toen ze Addons gingen limiteren. Veel oudere addons werkte ineens niet meer, en alleen via alternatieve versies zoals Waterfox. De huidige addons kunnen veel minder, chrome is ook niet lekker bezig wat dat betreft. Kijkend hoe ze b.v uBlock's acties limiteren met de nieuwe addon engine.

[Omnicron]

Uhh klein foutje, Edge is gebaseerd op Chromium, dus dat gebruikt men dan toch ?

[Craelis]

Dat heeft ook wel een reden vind ik. Firefox is gewoon niet zo goed als Chrome. Puur vanuit browser functionaliteit gezien. Chrome is sneller, ziet er mooier uit, gebruiksvriendelijker en heeft bovendien allemaal handige functies en interacties met je google account.

Firefox gebruik je eigenlijk alleen nog maar als je dat uit filosofische overwegingen doet, of echt niet zonder ublock origin kan. Dat geldt in de praktijk maar voor een klein percentage mensen.

Snap wel dat Mozilla geen Google is, en dat ze niet dezelfde budgetten en talenten hebben, maar toch.

[Bedge85]

Ik gebruik voornamelijk Linux. Dat is ook niet altijd makkelijker dan Windows of Mac OS X.

Ik wil toch even je lijstje bij langs gaan .

1. Chrome is sneller : Dat klopt, maar performance van Firefox is voldoende voor mijn persoonlijke alledaags gebruik.
2. Ziet er mooier uit : Dit is toch wel meer persoonlijk en heeft misschien ook met gewenning te maken.
3. Gebruiksvriendelijker : Firefox is voldoende gebruiksvriendelijk. Misschien heb je het over specifieke functionaliteit die mist in vergelijking to Firefox.
4. Heeft bovendien allemaal handige functies en interacties met je google account : Als je je data wil delen met Google en ook in het eco systeem van Google zit. Overigens gebruik ik in Firefox een Mozilla account waarmee alle handen data end-2-end-encrypted wordt gesynchroniseerd tussen mijn Firefox browsers op verschillende systemen.

Als je blij bent met Chrome is dat prima. Mensen verschillen in hun waarden en wat ze belangrijk vinden. Een persoonlijk overwegen voor Firefox is ook wel mijn zorgen over de monocultuur van Chromium op het web.

Tegelijkertijd weet ik dat in de tijd dat ik nog web ontwikkelaar was wel voornamelijk op chromium gebaseerde browsers gebruikte omdat ook het platform was dat klanten gebruikten.

[djunicron]

Mja, ik ehh, heb ook m'n vraagtekens bij het lijstje;

1. Sneller? Chrome loopt iedere keer te updaten en start zichzelf toch altijd deels met je OS mee. Chrome neemt behoorlijk ruimte in op je storage na verloop van tijd. En het neemt gewoon altijd een paar honderd MB aan RAM in beslag, ookal start je het niet. Chromium doet dat niet. De rest van de tijd heb ik het idee dat de snelheidsverschillen tussen Chrome en Firefox niet waarneembaar zijn. Alsin, ik ervaar het totaal niet zo.
   En daarnaast, Google pusht hun eigen DNS in veel gevallen. Is dat sneller dan je ISP defaults? Wellicht. Maar er zijn zeker snellere opties. Dat lukt dus niet met Chrome by default...
2. Chrome ziet er al jaren hetzelfde uit? Hun balk is een beetje te dik is altijd al mijn klacht geweest. Mooi kan ik het niet noemen eigenlijk, maar inderdaad, smaak. De kleuren die Chrome voor Dark mode gebruikt (24/7 voor mij) zijn em net niet naar mijn smaak.
3. Enkel Google Intergratie? Snap niet zo goed wat een Browser meer moet kunnen eigenlijk...
4. Mja, zoals, maakwerk reclame en dus geen adblockers kunnen draaien, volgbaar zijn buiten je browser in andere Chrome / Chromium based apps, etc. Heb ook gewoon netjes Proton integratie in FireFox? En een VPN die ik on demand even aan kan zetten enzo.

Nu draai ik niet meer mee in de front-end wereld, maar toen ik dat nog wel deed, had ik eigenlijk zelden verschil tussen webkit edge, firefox en chrome. Die paar kleine aanpassingen die ik jaarlijks moest doorvoeren waren eigenlijk totaal geen moeite.

[Firestorm666]

Die snelheid van Chrome is ook niet veel meer van overgebleven hoor. Mooier is suggestief, persoonlijk vindt ik het maar niks.

Gebruiksvriendelijkheid, bij elke browser staat de url balk bovenaan en het instellingenmenu staat grof gesteld bij alle browser min of meer op dezelfde plek.

Weet niet goed wat je bedoeld met interacties met Google account? Bij Firefox kan je evengoed een account maken die je hele zooi syct met andere Firefoxen waar je op aanmeld.

Heb je het over Chromium (de engine), dan is deze wel nog steeds een stuk sneller. Chromium browser bv is supersnel.

Moet wel zeggen dat ik qua snelheid merk dat Firefox een stuk beter kan presteren in Linux dan onder Windows.

[Klauwhamer]

Ik vind dat je privacyoverwegingen ernstig tekort doet door ze als "filosofisch" te bestempelen, alsof het idealistische gekkies zijn. De behoefte om te breken met Big Tech is een sentiment dat alleen maar sterker aan het worden is. Granted; het is nog lang niet wat het zou moeten zijn, maar groeit. Dat betekent ook afscheid nemen van Google-accounts in meer of mindere mate.

[hqql]

Durf niet te zeggen of Chrome tegenwoordig even goede personalisatie opties en addons biedt als Firefox, maar ik zit al sinds jaar en dag op Firefox om die reden. Overigens vind ik Chrome niet gebruiksvriendelijker en al helemaal niet mooier, je ervaring is niet universeel

edit:
Ik gebruik macOS, mogelijk relevant

[Reactie gewijzigd door hqql op 4 oktober 2026 14:13]

[Llopigat]

Mooier uitzien vind ik totaal niet. Chrome is veel wit op lichtgrijs, heel laag contrast en moeilijk te zien.

Nou ben ik ook niet blij met de nieuwe Firefox redesign van afgelopen week maar die heb ik voorlopig uitgezet.

En integratie met mijn google account boeit me niet want ik heb helemaal geen google (of apple) account. Een firefox account heb ik wel, het fijne daarvan is dat ze bijvoorbeeld bookmark sync end to end encrypten waardoor ze niet meegluren zoals google wel kan.

En de laatste tijd speelt natuurlijk een ander groot voordeel: Volledige uBlock Origin.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 4 oktober 2026 15:49]

[Firestorm666]

Het is dan ook een beetje veel kip-ei verhaal.

(Google) Chromium beheerst het hele internet. Optimalisaties voor alle browsers kost geld, dus alternatieve browsers krijgen weinig tot geen aandacht.

IE6 is van de troon gestoten door Google omdat die een grote bekendheid genereerde voor het grote publiek en de browser op dat moment op alle vlakken IE6 weg kon blazen. Voornamelijk op snelheid. Dat is ook maar gelukt omdat Microsoft lag te slapen.

Firefox is nooit uit het "nerd" hoekje geraakt. Firefox kon/kan je geheel naar je eigen hand zetten, inclusief extenties. Geliefd onder IT'ers, het grote publiek niet zozeer. Er is dan ook nooit zo een grootschalige bekendheid gegereerd zoals Google heeft gedaan.

Opera was met hun eigen engine een nog groter niche product. Schitterende browser, maar wat ze onderscheide is teniet gedaan door naar Chromium over te gaan. Zelfde reden als Kagi: dat begon teveel geld te kosten om in stand te houden.

Chrome/Chromium kan je alleen nog van de troon stoten door een generieke browser te bouwen die met grote afstand een betere webervaring kan geven dan wat er nu is. Wordt aartsmoeilijk, want integenstelling tot Microsoft met IE6 ligt Google met Chrome nog niet te slapen. Alleen is het wel al lang niet meer de "top" browser wat het ooit was.

Misschien kan https://ladybird.org/ wel een deuk slaan? Browser en engine vanaf 0 gemaakt, dus geen fork o.i.d. Wel nog vollop in ontwikkeling. Grote beloftes mij inziens, maar ga het zeker een kans geven bij een eerste publieke versie.

[Reactie gewijzigd door Firestorm666 op 4 oktober 2026 10:49]

[Deralte]

Bij ladybird lijkt het probleem momenteel het gebrek aan ondersteuning voor windows. Ze richten zich momenteel op Linux en macOS. Allemaal goe en wel, maar windows heeft een marktaandeel van 62%, macOS 26 en linux 8. Samen gaan ze voor 34% van de gebruikers. Ik weet niet of dat een slimme zet is als je echt een impact wil hebben.

[Firestorm666]

Het is nog in ontwikkelfase hé.

[Bedge85]

LadyBird is nog pre-alpha en het duurt nog een aantal jaar voordat het geschikt is voor normaal gebruik.

Ik een paar keer een LadyBird release draaiend gekregen, het is bij lange na nog niet geschikt voor normaal gebruik.

[Llopigat]

Ja maar ladybird richt zich op de mensen die ze steunen en dat zijn vooral Linux gebruikers. Mensen die zich zorgen maken over het monopolie van de big tech bedrijven. De gemiddelde windows gebruiker zal dat echt een zorg wezen.

Het is juist slim te beginnen met de doelgroep die je het meeste steunt. Dat gehalte is bij Linux veel hoger.

Bovendien zal die doelgroep ook een stuk vergevingsgezinder zijn bij bugs en missende functies in vroege releaseversies. Op het moment dat je naar het grote publiek tegen chrome in wil gaan dan moet je echt een afgerond produkt afleveren.

[Zwarte_os]

Hij, heb jij die tijd wel meegemaakt? Want het was eerst Firefox die IE8 alle hoeken van de kamer liet zien. Eigenlijk is de grote overstap naar Chrome pas gekomen toen Firefox een aantal belachelijk slechte releases had gedaan en steeds instabieler werd terwijl Chrome de focus hield op goede rendering, snelheid en een container proces. Dat firefox in de vergetelheid is geraakt komt echt door henzelf.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 4 oktober 2026 11:17]

[Firestorm666]

Ja hoor, ben begonnen met IE5 en heb nog effekes Netscape zelfs gebruikt . Firefox was zeker de betere, maar het heeft nooit zoveel aandacht gehad van het grote publiek zoals Chrome heeft gehad. Mozilla is dan ook geen advertentiebedrijf.

Dat Firefox slomer en slomer begon te worden per update heeft inderdaad ook niet bijgedragen. Ben zelf op een zeker moment Chrome gaan gebruiken omdat de verschillen gewoon veel te groot was geworden, zeker qua snelheid. Enkel de meest fervente Firefox liefhebbers zijn gebleven.

[Bedge85]

Firefox was zeker de betere, maar het heeft nooit zoveel aandacht gehad van het grote publiek zoals Chrome.

In de periode voor Chrome, aan het einde van het ie6 tijdperk ergens tussen 2004 en 2008 was het toch echt Firefox die een opmars leek te maken. Op een bepaald moment was Chrome duidelijk beter en ook meer innovatief. Dat is ook het moment waarop Chrome populariteit begon te winnen.

[Firestorm666]

Mozilla heeft inderdaad een opmars gemaakt, echter hebben ze het zoals @Zwarte_os vermeld zelf nogal verkloot. Zelf ben ik toen Chrome gaan gebruiken omdat Firefox sloom was geworden. Dat hebben ze uiteindelijk wel gefixt, maar ruim te laat.

Feitelijk ben ik ook maar terug gegaan omdat Chrome me op m'n zenuwen aan't werken was en op zoek ging naar een alternatief. Dat was toen Waterfox geworden, snelle browser, maar liep wel eens achter op (belangrijke) security updates. Geen idee of het nu nog zo is, Firefox werkt nu prima voor me.

[KouweZakkie]

Bij mij zo'n beetje het zelfde verhaal, hoewel ik bij Firefox ben gebleven -- of telkens terugkeerde naar -- ondanks probeersels met allerlei alternatieven (zoals Vivaldi, Bronite, Cromite, etc.). Ik zit sinds een tijdje op Waterfox, en die bevalt me wel. Ook daar natuurlijk hetzelfde risico als met chromium vs. Vivaldi en dergelijke: als Mozilla de stekker uit Firefox trekt, is Waterfox feitelijk ook wel klaar...

Ik volg Ladybird, en ik hoop van ganser harte dat dat een snelle, stabiele webbrowser wordt die alles aan kan en de gebruikers inderdaad de vrijheid zal (blijven) geven om bijvoorbeeld ad blockers en dergelijke te draaien. Helaas heeft Google zijn eigen motto vergeten, en is het een ronduit 'evil company' geworden...

[bzzzt]

Zoek ook eens op hoeveel geld Mozilla toen van Google heeft gehad voor de default zoekmachine instelling. Toen Google met een eigen browser kwam hebben ze dat geld daarheen geschoven...

[NoTechSupport]

Ik gebruik Firefox ook van toen IE nog de top was en als gebruiker heb ik nooit een probleem ervaren met FF. Belachelijk slechte releases is in mijn ogen niet correct. Chrome was bij release wel heel snel en zuiniger met geheugengebruik. Denk dat ze toen veel techneuten verloren zijn (die op hun beurt Chrome weer bij familie en vrienden zijn gaan aanraden)

[Dekar]

YouTube: We're on the brink of another world browser war

Je hebt Ladybird, ken ik uit bovenstaande video van Fireship. Die heb ik nog nooit geprobeerd en ik weet daar de bruikbaarheid niet van.

Orion onderscheidt zich door geen gegevens van gebruikers te verzamelen en gebruikers standaard te beschermen tegen advertenties en trackingsoftware.

Is dit ook niet het geval bij DDG? Die gebruik ik en die voelt erg privacy focused. Weinig Ads, geen tracking cookies.

[Bedge85]

LadyBird kan een positieve ontwikkeling zijn om voor meer variatie in de browsermarkt te zorgen. Het is van ze zelfde ontwikkelaar die ook SerenityOS is gestart, maar inmiddels volledig op ontwikkeling van LadyBird is gaan richting.

Een browser begint zo langzamerhand even belangrijk te worden als een Operating Systems zelf. Browser zijn eigenlijk gewoon een abstractielaag als basis waarop je tegenwoordig volledige applicatie kunt bouwen. Net als dat .NET of Java een target is. Ik snap dat voor een grote groep op Tweakers dit besef vanzelfsprekend is.

Dat Chromium in de basis opensource is is natuurlijk een grote winst. Tegelijkertijd laat Android zien dat ook Google projecten die in de basis opensource zijn steeds meer afgesloten worden. Google kan er op een bepaald moment voor kiezen op bepaald gesloten API's in Chrome op te nemen die niet beschikbaar zijn in de opensource Chromium browser.

[i-chat]

en het staat dan iedereen vrij om Chromium te forken en die API te herimplementeren in de opensource code. API's vallen immers niet onder patenten, je mag aan de hand van een functie-beschrijving en een code example gewoon een vergelijkbare functionaliteit inbouwen die compatible is. daar zitten wel wat haken en ogen aan maar het is niet zo alsof google chrome morgen volledig closed source kan maken op een manier waar niemand iets tegen kan beginnen.

[Bedge85]

En het staat dan iedereen vrij om Chromium te forken en die API te herimplementeren in de opensource code.

Dit is geen gezonde basis voor een open ecosysteem zoals het web. Daarnaast is het herimplementeren van een gesloten API lang niet triviaal. Kijk bijvoorbeeld naar projecten zoals WINE of of MicroG.

het is niet zo alsof google chrome morgen volledig closed source kan maken op een manier waar niemand iets tegen kan beginnen.

Google kan niet zomaar de basis van Chrome, Chromium, closed source maken. Ze kunnen wel net als bij Android een gesloten API toevoegen (Google Play Services) aan Chrome waardoor andere browser zoals FireFox of Safari niet meer goed werken op bepaalde websites.

[CH4OS]

Zeg maar gerust monopolie hoor. Aldus statcounter:
• Google Chrome: 69.39%
• Apple Safari: 15.83%
• Microsoft Edge: 5.36%
• Mozilla Firefox: 2.98%
• Samsung Internet: 2.01%
Chrome en Edge zijn beiden Chromium based...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 oktober 2026 10:35]

[willemb2]

Op de websites van 3 Nederlandse verenigingen en 1 stichting die ik beheer:

• Chrome 55%
• Safari 29%
• Edge 8%
• Firefox 6%

Als ik naar OS kijk wint iOS met 35%, dus de score van Safari zal van de iPhones komen.

Bron: Independent Analytics WordPress plugin

[Bedge85]

Als je Chrome, Edge en Samsung Internet bij elkaar optelt kom je uit op 76,76%. Dan heb je nog Brave en vele andere browsers die gebaseerd zijn op chromium en je komt denk ik makkelijk in de buurt van de 80%.

[b12e]

Jammer. Het huidige duopoly van webkit en Chromium lijkt onaantastbaar.

Orion zou daar weinig aan veranderen, gezien ook deze browser op Webkit gebaseerd is.

[passingFables]

En dan te bedenken dat Google jaarlijks een slordige 400 miljoen aan Mozilla betaald.

[BasZer]

Is een browser maken zo moeilijk dan?

[YGDRASSIL]

Dit was ook op webkit gebouwd en had weinig veranderd aan het duopolie

[timeraider]

Dus we blijven helaas nog bij de keuze tussen Google en Google's hulpje.
Want laten we nou niet denken dat Firefox op zichzelf kan overleven. Google houd Firefox levend met enorme bedragen zodat ze zelf niet meer aangeklaagd kunnen worden voor browser monopolie.

[roanstrik]

Orion had geen eigen engine, maar was gebaseerd op apple’s webkit. Ik heb het enige tijd gebruikt en het was eigenlijk gewoon safari met betere ondersteuning voor extensies.

De linux foundation is overigens bezig met een nieuwe engine genaamd servo, al is deze nog in een vroeg stadia van ontwikkeling.

[lenwar]

Een browser is meer dan een renderengine. Ik vind persoonlijk Orion op iOS echt veel fijner dan Safari.

Ik vind Edge een vervelendere browser dan Chrome op Windows.

Ik gebruik zelf LibreWolf op m’n pc, wat ik een fijnere browser vindt dan Firefox.

[lenwar]

https://www.opensourceforu.com/2025/09/court-ruling-secures-google-payments-that-safeguard-firefox-and-open-source-ecosystem/#:~:text=For%20Mozilla%2C%20the,current%20agreement%20expires

En aan de andere kant heeft Mozilla het ook gewoon nodig. 85% van haar inkomsten komt uit die zoekdeal van Google. (dus dat Google de standaard zoekmachine is.)

[Blokker_1999]

Mozilla mag dan wel afhankelijk zijn van de deal met Google, alle ontwikkeling aan de browser gebeurt toch echt 100% onafhankelijk. Als jij bewijs hebt van het tegendeel zou ik het graag horen.

[b4rtw]

Kijk eens naar Helium

[recyclebin]

In de dikgedrukte inleiding:

Het project gaat als open source verder en het bedrijf maakt de broncode openbaar.

In de tekst zelf:

Wie met de code aan de slag wil, kan dat doen als Kagi die onder een opensourcelicentie openbaar maakt. Het is onbekend of dat zal gebeuren.

Wordt het nu wél of niet openbaar/open source? Of gaat het in de inleiding over de broncode van de macOS en iOS versie?

[tweakuwe]

Ik moest het ook twee keer lezen. Maar dat laatste stuk gaat over of iemand verder gaat met de broncode. Niet over of de broncode openbaar komt.

[recyclebin]

Ik lees toch echt:

[...] de code [...] als Kagi die onder een opensourcelicentie openbaar maakt.

Die "als" geeft mij als lezer de indruk dat die keuze om het openbaar te maken toch nog niet zo vast staat, en dat geeft voor mij de connectie dat in de volgende zin:

Het is onbekend of dat zal gebeuren.

"dat" slaat op of Kagi de broncode openbaar gaat maken, want zo overtuigend dat het zal gebeuren t.o.v. de inleiding lees ik niet.

Misschien lees ik het inderdaad (nog steeds) verkeerd maar verwarrend is het zeker wel.

[Reactie gewijzigd door recyclebin op 4 oktober 2026 11:42]

[tweakuwe]

Die indruk had ik eerst ook, maar kan je ook lezen als: ‘op het moment dat’

Wanneer ze het precies doen is nog onbekend. Het is ook ambigu waar de vervolgzin precies naar verwijst. Al met al geen heldere alinea. De bron is gelukkig wel stellig:

We'll release the source code for Orion for Linux and Orion for Windows.

[lenwar]

Het staat er inderdaad wat rottig, al klopt de zin wel. Het had beter leesbaar geweest als er iets had gestaan als 'Zover bekend heeft nog niemand aangekondigd dit op te pakken.' (of zo.)

[Tweade]

Het is onbekend of iemand ermee verder gaat.

[Roel1966]

Je zou bijna de indruk krijgen dat ze méér geld verdienen aan MacOS wat op zich wel begrijpelijk is voor een klein team.

[bkoert]

Ik snap dit artikel niet zo goed. Bovenaan staat dat het als open source verder gaat, en onderaan is het niet zeker of dat gaat gebeuren. Welke van de twee is het?

[Martinspire]

Vertel me dat je hele team alleen maar macbooks heeft, zonder te vertellen dat het alleen maar macbooks heeft...

Verder vraag ik mij af wat ze in hemelsnaam aan het doen zijn dat deze platformen zoveel moeite zouden kosten. Maar goed, Mac liefhebbers hebben vaak wel meer van die vage gedachtes over andere platformen.

[novasurp]

De Linux en Windows versies waren volledig apart van de bestaande Mac-versie omdat ze het zo native mogelijk wouden doen. En WebKit moesten ze zelf naar Windows porten.

[Reactie gewijzigd door novasurp op 5 oktober 2026 12:32]