Nederlander krijgt anderhalf jaar celstraf voor verkoop van GTA V-cheats

Een 25-jarige Nederlandse man is veroordeeld tot achttien maanden onvoorwaardelijke celstraf voor de verkoop van cheatsoftware voor Grand Theft Auto V. De man verkocht via eigen websites software waarmee gebruikers kunnen cheaten, servers laten crashen en bans omzeilen. Daarnaast verkocht de man gestolen gebruikersnamen en wachtwoorden van een miljoen accounts.

De rechter oordeelt in de uitspraak dat cheatsoftware de spelerservaring verpest. "Doordat de gebruiker van cheatsoftware een oneerlijk voordeel heeft, benadeelt hij andere spelers van een onlinegame en frustreert hij hun spelervaring. Ook kunnen hierdoor de makers en bedrijven achter een onlinegame worden benadeeld. Zo kunnen spelers het spel verlaten en geen aankopen meer doen."

De cheatsoftware heeft volgens de rechter ook gevolgen voor gameontwikkelaars: "Het met zich meebrengen dat ontwikkelaars van online games tijd en geld moeten besteden aan anticheatsystemen, updates en het opsporen van nieuwe cheats."

Een illustratie van een bankoverval in GTA Online

Ook kopen cybercriminelen vaak gegevens van combolijsten, waarin gestolen informatie zoals gebruikersnamen en wachtwoorden staan. De criminelen gebruiken de informatie om verschillende vormen van fraude te plegen, zoals phishing en bankhelpdeskfraude. "Daarnaast hebben dit soort fraudepraktijken niet alleen negatieve gevolgen voor de directe slachtoffers, maar ook in het algemeen voor het maatschappelijk en economisch verkeer."

In-gamerijkdom

GTA V heeft wel vaker last van cheaters. Onlangs voerden hackers cheats uit in GTA Online door een jailbreak van de PlayStation 4. Spelers ontvingen zo opeens hoge sommen in-gamegeld, waarna ontwikkelaar Rockstar Games hen van de server verbande. Dat cheaters zoiets op een gameconsole doen, is uitzonderlijk.

Reacties (48)

[svennd]

Welke wetten zijn nu juist overtreden ? Uiteraard zijn hackers/cheaters en verkopers daarvan "irritant" maar 1.5 jaar cel lijkt me ... overdreven ? Fraude, maar hij verkocht toch gewoon een software product? Je kreeg wat hij beloofde ?

[Reactie gewijzigd door svennd op 2 oktober 2026 16:25]

[Woutske]

Ik vind het ook een beetje een sensationeel flutartikel want hij is gewoon veroordeeld voor het hebben van handel in grote hoeveelheden softdrugs en heling van gestolen accounts. Niet voor de cheatsoftware. Hele artikel slaat dus nergens op.

[Flozem]

Mijn gedachte. Stukje over cheatsoftware en het benadelen van een rechtspersoon lijkt mij niet onderdeel van strafrecht maar eerder privaatrecht. Het is aan de benadeelde om hier een zaak voor aan te spannen denk ik dan.

[Luctia]

Hij heeft ook gehandeld in een miljoen gestolen accounts, ik denk dat vooral de handel in die accounts hem zo'n hoge straf oplevert.

edit:
Om precies te zijn:

1. Het te koop aanbieden en verkopen van software bestemd voor het plegen van computervredebreuk (hackingtools) via een webshop.
2. Het te koop aanbieden en verkopen van software gericht op het omzeilen van technische beveiligingen en gebruikersblokkades (ban-bypass tools).
3. Het voorhanden hebben van zogenaamde combolijsten met daarin grote hoeveelheden gestolen of gelekte inloggegevens en wachtwoorden.
4. Het verrichten van voorbereidingshandelingen voor computervredebreuk door het bezitten en verspreiden van illegale digitale instrumenten.
5. Het schuldwitwassen van de opbrengsten die zijn verkregen uit de verkoop van deze illegale software en gegevens.

[Reactie gewijzigd door Luctia op 2 oktober 2026 16:35]

[voske]

Het schuldwitwassen van de opbrengsten die zijn verkregen uit de verkoop van deze illegale software en gegevens.

Voor dat feit heeft hij geen straf gekregen (het is wel bewezen, maar hij is voor dit feit ontslagen van alle rechtsvervolging).

[ThaJens]

Wat in het artikel ontbreekt is ook het feit dat hij veroordeeld is voor het handelen in softdrugs. Hij is verder veroordeeld voor het verkopen van hacking/servercrash-tools (art. 350d Sr) en spoofers waarmee bans konden worden omzeild (art. 139d Sr).

[Arquintox]

In de uitspraak waarnaar door het artikel wordt verwezen staat dat deze persoon handelde in niet-openbare persoonsgegevens (gebruikersnamen en wachtwoorden) en softdrugs.

Voor alle misdrijven is gecombineerd één straf opgelegd. Ik weet dus niet hoe relevant het maken van cheats ook echt is voor de opgelegde straf.

[Reactie gewijzigd door Arquintox op 2 oktober 2026 16:30]

[Cerebriform]

Dit is het antwoord op de vraag van Svennd . Was mij ook niet helemaal duidelijk uit het artikel. De titel en het begin van de tekst leek te suggereren dat hij anderhalf jaar celstraf kreeg voor cheats.

Vind het alsnog een hele hoge straf. Als je iemand in elkaar slaat (waar het slachtoffer al dan niet onbedoeld aan kan overlijden) krijg je een taakstraf. Hij verkoopt inloggegevens van een computerspel...

[kenneth]

Als je iemand in elkaar slaat (waar het slachtoffer al dan niet onbedoeld aan kan overlijden) krijg je een taakstraf.

Volgens de richtlijnen is bij zware mishandeling "transactie of strafbeschikking niet mogelijk, noch een kale taakstraf", en bij "gewone" mishandeling met zwaar letsel gaat het al heel gauw richting lange taakstraffen (equivalent van een maand onbetaald werk doen) en gevangenisstraffen, en dat is exclusief strafverzwarende feiten. Je kunt er van alles van vinden, maar het is iets genuanceerder.

Daarnaast waren er meer feiten, onder meer twee overtredingen van de Opiumwet.

[Goldwing1973]

Daarnaast verkocht de man gestolen gebruikersnamen en wachtwoorden van een miljoen accounts.

Ik vermoed dat de straf gegeven is voor diefstal, computervredebreuk en/of heling en dat de cheatsoftware verzwarende omstandigheden waren.

[nijntje82]

Dat vermoed ik ook, maar de kop van het artikel zegt wat anders "Nederlander krijgt anderhalf jaar celstraf voor verkoop van GTA V-cheats".

Ik snap daarom wel een beetje de verbazing op 1.5 jaar totdat je verder leest...

[rr7r]

You got clickbaited.

[Mizgala28]

De rechter zal wel zo z'n redenen hebben gehad voor die straf.

Maar ik snap het wel dat als je dit leest, 1,5 jaar voor cheat software "overdreven" aanvoelt.

In mijn ogen zijn de beide krom, vooral die uit de link.

Maar opnieuw, de rechter zal zo z'n redenen hebben gehad.

[Finraziel]

Dat staat er toch gewoon? Hij handelde ook in gestolen account informatie en het ging niet 'alleen' om cheaten maar ook servers laten crashen, wat naar mijn idee dus meer het verkopen van tools om te 'hacken' en schade te berokkenen is. Lastig om op basis van dit artikel veel over te zeggen maar klinkt als georganiseerde criminaliteit, en dan is 18 maanden mild.

[NatteKrant]

Maar als je vier dagen eerder op de NOS dit leest, voelt het voor mij ook scheef:

Rotterdammer (19) krijgt acht maanden cel voor doodrijden zwangere vrouw

[Xfade]

Dan had de titel wel anders gemogen.

[Vizzie]

Lees de uitspraak, niet alleen voor de software maar ook bezit van een bergje joints en het hebben van een flinke zak geld en crypto waarvan hij niet goed kon verklaren hoe hij er aan kwam en het handelen in accounts.

Al met al lijkt het mij niet heel onredelijk om deze persoon even op te sluiten al ben ik het met je eens dat het verkopen van cheats alleen deze straf niet zou rechtvaardigen.

[logix147]

Als je de uitspraak leest dan zie je dat o.a.

Wetboek van Strafrecht 57
Wetboek van Strafrecht 139d
Wetboek van Strafrecht 350d
Opiumwet 3
Opiumwet 11

Deze feiten aangehaald worden en daar kan je een celstraf voor krijgen.

Ook als ik de uitspraak vluchtig doorneem lijkt er geen aangifte gedaan te zijn, lijkt die 400.000+ verdient te hebben.

Ook nog drugs op locatie gevonden, met hoeveelheden die je niet zelf verbruikt, niet verschijnen voor de rechtbank, ik vind het niet gek dat dit dan de uitkomst is.

[voske]

Hij is (als het gaat om de cheatsoftware) veroordeeld voor het met het oogmerk dat daarmee kort gezegd aantasting/manipulatie van computergegevens* en/of computersabotage** wordt gepleegd, een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van zo'n misdrijf voorhanden hebben. De cheatsoftware waarvoor hij is veroordeeld (Nexus Redengine Premium Menu en Lumia Redengine Premium Menu) is door de rechtbank aangemerkt als een dergelijk technische hulpmiddel. Rechtbank overwoog over de software:

Onder 2 is ten laste gelegd dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de handel in hackingtools en/of servercrashers.

Voor de kwalificatie van een tool/applicatie (software) als technisch hulpmiddel a.b.i. art. 350d Sr is met name relevant of de betreffende software de werking van de game op de computer of console van een gebruiker (client-side werking) of de (game)server (server-side werking) kan beïnvloeden.

De rechtbank zal hieronder per ten laste gelegde tool vaststellen of het dossier voldoende informatie bevat op basis waarvan vastgesteld kan worden dat die tool gegevens op een server of een gebruikersapparaat kan manipuleren of communicatie vanuit één van die apparaten kan manipuleren.

Nexus Redengine Premium Menu en Lumia Redengine Premium Menu
Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis van de hierboven opgesomde bewijsmiddelen vastgesteld worden dat deze hulpmiddelen gegevens op een server of een gebruikersapparaat konden manipuleren en/of communicatie vanuit één van die apparaten konden manipuleren. Zo blijkt uit de bewijsmiddelen onder meer dat het gebruik van deze cheatsoftware een server kan overbelasten en ervoor kan zorgen dat het spel (tijdelijk) ontoegankelijk wordt. Ook kan door de cheatsoftware het spel voor iedereen onspeelbaar worden.

Het wordt een beetje veel tekst om die bewijsmiddelen hierin te plakken, maar je kunt ze lezen in het vonnis.

De lange versie:
*opzettelijk en wederrechtelijk gegevens die door middel van een geautomatiseerd werk of door middel van telecommunicatie zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen, veranderen, wissen, onbruikbaar of ontoegankelijk maken.
**opzettelijk enig geautomatiseerd werk of enig werk voor telecommunicatie vernielt, beschadigt of onbruikbaar maken, stoornis in de gang of in de werking van zodanig werk veroorzaken, of een ten opzichte van zodanig werk genomen veiligheidsmaatregel verijdelen, waardoor wederrechtelijk verhindering of bemoeilijking van de opslag, verwerking of overdracht van gegevens of stoornis in een telecommunicatienetwerk of in de uitvoering van een telecommunicatiedienst, ontstaat.

[Reactie gewijzigd door voske op 2 oktober 2026 17:07]

[Standeman]

Als je de uitspraak leest zie je het lijstje:


Wetboek van Strafrecht 57
Wetboek van Strafrecht 139d
Wetboek van Strafrecht 350d
Opiumwet 3
Opiumwet 11

[pizzafried]

waarom vergeet iedereen hier dat ie gehackte accounts verkocht?

[E!Ma0RB7]

Via de link in het artikel:

"Noordelijke Fraudekamer. Verdachte heeft zich gedurende een periode van twee jaren schuldig gemaakt aan het verkopen van illegale software via zijn webshop, te weten hackingtools en tools voor het omzeilen van zogenaamde bans. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van combolijsten met daarop niet openbare persoonsgegevens. Tot slot heeft de rechtbank bewezen verklaard dat verdachte ruim anderhalf jaar in softdrugs heeft gehandeld. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden."

[pizzafried]

ja bij heling moet je ook in de hoek kijken van de gestolen producten, nooit de heler... #sarcasme

[maartenvdezz]

1,5 jaar brommen voor cheatsoftware is wel een heel bijzondere verhouding toch... Iemand digitaal wallhacks geven en iemand fysiek het ziekenhuis in slaan beginnen qua strafmaat zo verrassend dicht bij elkaar te komen. Voor zware mishandeling met zwaar letsel zit het OM op 6–18 maanden, en zelfs met een voorwerp kom je op 12–24 maanden uit. De economische consequenties lijken hier veel te zwaar meegewogen te zijn...

Dus tenzij hier véél meer speelde dan cheatsoftware bouwen en verkopen, is 18 maanden onvoorwaardelijk wel extreem stevig wmb

[Madshark]

Laten we de tijd 5 jaar vooruit spoelen. Wie heeft er dan nog last van? Enige trauma (if any) is al lang vergeten.
In deze zaak hebben de slachtoffers (de nabestaanden) beduidend meer trauma, over de komende decennia zelfs.
Die dader hoeft 10 maanden minder lang te zitten
Dit voelt eigenlijk best wel gewoon krom.

[kenneth]

Dus tenzij hier véél meer speelde dan cheatsoftware bouwen en verkopen, is 18 maanden onvoorwaardelijk wel extreem stevig wmb

Ja, er speelde veel meer, zie de uitspraak. Onder andere de Opiumwet overtreden, en handelen in gestolen persoonsgegevens.

Ik vind eerder de straffen voor (zware) mishandeling te licht dan deze te zwaar.

[pizzafried]

hij verkocht ook gestolen accounts.

[JJoosterman]

“Dat cheaters zoiets op een gameconsole doen, is uitzonderlijk.”


Als ik het zo goed voor de geest haal is
Diablo 3 ook zo’n geval geweest op de Ps4.
Je kon je characters en inventory overzetten van de ps3 naar de ps4 versie. Echter zijn er gasten geweest die op een jailbreak ps3 de stats van een wapen (waarschijnlijk ook meerdere items) hadden aangepast. Russian fast sword waar een xp multiplier aan gekoppeld zat waardoor je binnen no-time op het hoogste paragon level zat. Ook als je in een party zat waar iemand dat item gebruikte, vloog je ook in levels omhoog. Ik kreeg dat wapen dus van iemand, en had toendertijd zelf niet door dat het om een modificatie ging. Achteraf wel toen ik het op ging zoeken. Dat was wel mijn aanvaring met een non-legit cheat op een console.

[merethan]

Volgende keer maar een oma beroven, als je daarvoor opgepakt wordt sta je sneller weer buiten.

Kijk cheaters zijn stom enzo, dingen laten crashen eveneens vet vervelend voor de rest, maar serieus 1,5 jaar is heel erg lang, zeker als je 25 bent.

[pizzafried]

Als al het andere niet afschrikt...

Kijk wegpiraten zijn stom en zo, andere automobilisten laten crashen eveneens vet vervelend voor de rest, maar het boeit me geen ene reet of je 25 bent of 80, dan is 2 jaar rijontzegging gewoon veel te kort.

Je vergeet overigens dat ie ook nog eens gestolen accounts verkocht. Alleen als ie absoluut niet wist dat dat illegaal was, was 1,5 jaar misschien te lang. maar je gaat mij niet vertellen dat ie dat niet wist.

[rjberg]

Als ik één van mijn eerste programmeerlessen herriner is het "never trust an input". Een server van een online spel zou geen input moeten accepteren zonder te controleren of er is vals gespeeld. Dingen als in-game transacties moeten ook volledig serverside uitgevoerd worden.

[samida]

Klopt, maar ze hebben liever niet game-server per sessie draaien. Dat kost teveel geld. Zelfs als je dat doet (zoals Epic Games met Fornite wel doet), zul je toch altijd bepaalde vorm van cheats behouden.

[Finraziel]

En doe het nu even voor tientallen miljoenen spelers... Zo simpel is het niet altijd.

[rjberg]

Ik zeg niet dat alles kan, maar een input van een speler zou de servers niet moeten laten crashen.

[pizzafried]

klopt, maar als iemand iets vindt, dan crashed de server toch. Dan moet je eerst uitvogelen hoe, en dan de oplossing. je kunt nog zo je best doen om te voorkomen dat een input de servers niet kan laten crashen, maar dat wil niet zeggen dat je software bug vrij is.

[xzaz]

Hoe denk je dat dit nu gebeurt dan? if else in javascript?

[pizzafried]

als ik één van mijn eerste programmeerlessen herinner is het ook weer zo dat ook al doe je nog zo je best, je zult altijd bugs vinden.

[TheMak]

Vroeger kocht ik tijdschriften met bedoelde en onbedoelde cheatcodes. En electronica schema’s om de joysticks te modificeren. Nu krijg je er blijkbaar anderhalf jaar gevangenis voor. Het maatschsppelijk debat die dit rechtvaardigt, heb ik gemist.

[pizzafried]

nou speel ik geen spelletjes, maar ik kan me donders goed voorstellen hoe vervelend het is als je account die er heel goed voor staat plots gestolen wordt. Net als dat het heel vervelend is als iemand met een cheat er voor zorgt dat je helemaal opnieuw moet laten beginnen of anderzijds je spel ervaring naar de gallemiezen helpt. Met een offline spel doe je maar zoals je wilt. Een cheat dat anderen niet in de weg zit rechtvaardigt idd niet die anderhalf jaar gevangenis, maar diefstal en cheats die bans omzeilt en servers laat crashen wel degelijk.

[Reactie gewijzigd door pizzafried op 2 oktober 2026 16:56]

[afterburn]

En de persoon die mijn minderjarige stiefzoon het ziekenhuis in heeft gereden en nu 2 jaar na dato nog steeds last heeft van de fysieke gevolgen van dat ongeval, door met zn dronken kop in een auto te stappen heeft 60 uur taakstraf en 6 maanden rijontzegging gehad.

Wat klopt hier niet?

[MSalters]

Naast je zinsbouw natuurlijk het feit dat je 1 misdrijf vergelijkt met een geschiedenis van structureel meerdere wetten overtreden.

[pizzafried]

de 6 maanden rijontzegging. had 2 jaar moeten zijn.

[LootersV]

Moet hij in het echt de gevangenis in, of in GTA?

Maar serieus; ik heb een hekel aan cheaters dus goed dat ze het bij de bron aanpakken.