PAL-V krijgt groen licht voor productie van vliegende auto

Het Nederlandse PAL-V mag beginnen met de productie van zijn vliegende auto. De European Union Aviation Safety Agency (EASA) heeft het bedrijf daar toestemming voor gegeven. Het voertuig zelf moet nog wel goedgekeurd worden voordat ermee mag worden gevlogen.

PAL-V heeft de zogenaamde Production Organisation Approval gekregen, schrijft het bedrijf in een aankondiging. Dat betekent dat het zijn producten op industriële schaal mag produceren.

Het eerste product is de Liberty, schrijft NU.nl. Dit is een driewielige auto met inklapbare rotor en propeller. Het voertuig kan over de gewone weg rijden, maar dus ook vliegen. Voor het opstijgen en landen is echter wel een start- en landingsbaan nodig, aangezien het voertuig niet verticaal kan opstijgen.

Het voertuig kan in de lucht maximaal 400 tot 500 kilometer afleggen. Bestuurders hebben naast een rijbewijs ook een vliegbrevet nodig. Op de gewone weg bereikt het voertuig een maximale snelheid van 160 kilometer per uur.

Eerste auto's gereserveerd

Volgens Omroep Brabant zijn de eerste 250 exemplaren al gereserveerd, onder meer door de Nederlandse brandweer. Daarmee is de productiecapaciteit meteen volgeboekt: de komende drie jaar zijn er geen nieuwe Liberty's meer te koop.

Het voertuig zelf moet nog wel goedgekeurd worden via een zogenaamd typecertificaat. Met dat certificaat wordt aangetoond dat de vliegende auto veilig genoeg is om als luchtvaartuig te gebruiken. PAL-V verwacht dat certificaat over ongeveer anderhalf jaar te bemachtigen. Als dat allemaal goed gaat, worden de eerste vliegende auto's in 2028 afgeleverd bij klanten.

De PAL-V Liberty. Bron: PAL-V

Reacties (48)

[Koekhapperrr]

Wat moet de brandweer met deze dingen? Het is niet alsof je even "snel naar de brand" vliegt. Vliegen kan alleen tussen twee vliegvelden. Het is niet sneller van van vliegveld naar vliegveld te vliegen en dan door te rijden ipv te wisselen van voertuig.

In Nederland, en voor de brandweer, is een helikopter toch véél praktischer? Kan op veel meer plekken landen, bereik is groot genoeg voor in NL.

Ik heb in alle jaren dat ik de PAL-V ontwikkeling al volg, nooit begrepen wat hier (buiten een Donald Duck-achtige futuristisch beeld) interessant is aan deze vliegende auto.

[Tripledad65]

Ik denk niet dat het bedoeld is in plaats van een helicopter, maar als aanvulling om een bepaalde niche op te vullen.Helicopters zijn aanzienlijk duurder, en autogiro (want dat is dit) is ook een stuk makkelijker te vliegen dan een helicopter. Dat wil zeggen dat je gemakkelijker dan met helicopters een rapid response team kan opzetten. Het nadeel is dat je niet verticaal kan opstijgen en landen, maar blijkbaar is dat voor de bedachte toepassing acceptabel.

Voor te starten kunnen ze even de snelweg afsluiten (want hulpdienst) en landen kunnen ze ook op een veldje met voldoende lengte.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 7 september 2026 13:34]

[Get!em]

Misschien is het dan ook niet alleen de Nederlandse brandweer die t besteld, maar landen met meer afgelegen gebieden en ruig terrein om snel verkenning te kunnen doen.

[B0KIT0]

Landingsbaantje aanleggen achter de kazerne, en als de politie de snelweg afzet bij een ongeluk is er ook daar genoeg ruimte.

Maar ja, dat is wel een hele specifieke usecase, en er kan ook erg weinig materiaal / personeel mee in dit bakkie natuurlijk.

[EXos]

Een vliegveld is niet nodig. Je hebt een weg van 180m lang zonder al teveel obstakels eromheen nodig om op te stijgen. En ze hebben "maar" 30m nodig om te landen.

Dus voor bepaalde delen van Nederland zie ik op zich wel een mogelijkheid, zoals de wadden eilanden.

Maar ik verwacht ook niet dat de Nederlandse brandweer 100 stuks koopt. Eerder 10.

[Dekar]

Die moeten vaak op plekken zijn waar een ambulance niet kan komen. Denk aan een mountainbike ongeluk in het bos. Hiermee kunnen ze veel sneller ter plekke zijn om eerste hulp te bieden.

[911GT2]

En waar ga je landen in het bos met een PAL-V?

[Dekar]

Naast het bos in een grasveld of in de duinen, en dan verder rijdend.

[mr thee]

Dit lijkt mij meer geschikt voor de echt afgelegen gebieden, (eerste waar ik aan dacht is Australië)

In Nederland lijkt mij dit helemaal niet praktisch, mag je overal en nergens opstijg/land stroken gaan maken. (En iets met de herrie)

[Dylan_R]

een toekomst zonder asfalt had ik altijd al voor me gezien. Dus ben benieuwd hoe het er over 20 jaar uitziet. Ik hoop dat dit soort voertuigen dan gewoon standaard zijn. Hoe we dit dan in de lucht aanpakken is weer een andere uitdaging.

[Krahk]

Daar is 20 jaar veelste kort voor. Vliegbrevet is volgens mij vele malen lastiger te krijgen en te houden dan een rijbewijs en daarbij vertrouw ik niemand in een vliegtuig met alle telefoon verslavingen in het verkeer. Binnen de kortste keren heb je zon voertuig tegen iets anders of op een huis als jan en alleman dat kunnen besturen zoals een auto. Volledig autonoom rijdende autos bestaan nog niet laat staan een vliegende auto. Laten we dat eerst eens voor elkaar krijgen voor we massaal de lucht in gaan. Nog even klimaat en fauna overwegingen daargelaten.

[TWeaKLeGeND]

Autonoom vliegen is al heel lang de standaard en vele malen makkelijker dan de auto. Ik denk dat je te veel een sci fi idee van blade runner etc voor je ziet maar daar hebben we het niet over. Maar ook in de 'our lifetime' toekomst dat we massaal autonome copters zullen hebben van bijv druk punt A in een stad naar hubs buiten de stad, hebben die systemen geen last van voetgangers fietsers en drukke kruispunten, enkel van regulering en elkaar. En laten ze toevallig constant met elkaar praten ipv 'op hun telefoon bezig zijn'.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 7 september 2026 13:22]

[Krahk]

Dat weet ik maar dat is voor commerciele luchtvaart. Laten we het principe eerst eens toepassen op wat we hebben (autos) en daarna pas in de lucht. Met miljoenen in een vliegtuig stappen naar werk is sowieso iets totaal anders dan commerciële luchtvaart waar alles zeer strict geregeld is met lange en dure opleidingen voor elke piloot, die ten alle tijden het vliegtuig kan overnemen en luchtverkeercontrole enz. Dat kan je van de gemiddelde forens niet verwachten.

[HooksForFeet]

Ik kan me niet voorstellen dat dit in de lucht zo gaat werken als op het asfalt. Het lijkt me zo veel logischer (en veiliger) om alleen toestellen toe te laten die zichzelf besturen zodat de passagier alleen maar een bestemming in hoeft te voeren en het ding dan zelf op de juiste hoogte en snelheid gaat vliegen. Air Traffic Control voor al die bestuurders intrichten lijkt me vrijwel ondoenlijk, en de boel maar aan de gebruikers overlaten is een recipe for disaster.

[leecher]

Je hoeft maar 1 ritje op asfalt te maken in de spits en je weet direct waarom dit in de lucht nooit gaat werken zonder 100% autonome vliegende voertuigen. Er zijn heel veel bestuurders op de weg waarbij de oplettendheid van andere bestuurders de enige reden is dat zij niet verongelukken.

[911GT2]

Op asfalt heb je veel meer mogelijkheden om tegen elkaar of objecten te botsen.

In de lucht heb je veel meer mogelijkheden om voertuigen van elkaar te scheiden. Onder andere door hoogte en richting. Uitwijken is eenvoudiger omdat je niet gelimiteerd bent tot banen. Dus ik denk dat dat veel veiliger is dan rijden.

[iT3CH]

Maar met dit soort voertuigen hou je in de toekomst gewoon asfalt toch? 😜

[hiostu]

Alsjeblieft niet, dat lijkt me echt een onleefbaar land opleveren. Het wordt nu al met de dag erger met geluidsoverlast van motoren en auto's. Dit soort voertuigen gaan altijd gepaard met veel geluidsproductie. Om nog maar niet over veiligheid te spreken van dit soort dingen in de lucht.

[air2]

Ik denk dat hulpdiensten daarom geschikte klanten zijn, die hebben hier toch minder last van de regelgeving omdat er voor hulp voertuigen veel uitzonderingen gelden volgens mij.

[MieJuul]

Welke hulpdiensten dan?

Het is te klein voor een ambulance, en brandweer/politie zie ik ook niet snel voor me.

Punt is dat je dus nog steeds een start/landingsbaan nodig hebt, die heb je niet 'op elke hoek van de straat'. En al zou dat er wel zijn, hoe snel kan je verder als je geland bent? Dat mechanisme zal ook tijd nodig hebben om in/uit te klappen......

Ik zie hier geen toekomst voor in druk bevolkte gebieden, maar wellicht zie ik het te somber in....

[air2]

Misschien ff het artikel lezen en de foto bekijken??

[Bob Popcorn]

Het vliegbereik van 500km is effectief dus 250km als je terug wil naar waar je vandaan kwam, en dat soort afstanden zijn in Australië echt peanuts.

[vanaalten]

Al jarenlang dat ik af en toe op de A27 langs het gebouw van Pal-V rij en ik mij afvraag of het wel levensvatbaar is, hoe lang ze nog zullen bestaan. Leuk te zien dat ik het onderschat heb en ze nu daadwerkelijk in productie gaan!

[HooksForFeet]

Dit vraag ik me dus ook al jarenlang af. Dat bedrijf bestaat al een kwart eeuw zonder een product uitgebracht te hebben, en het heeft al die tijd een pand langs de A27. Hoe kan dit? Wie blijft daar in investeren?

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 7 september 2026 12:58]

[PVDK007]

Er blijven genoeg investeringsmogelijkheden over en vooral mensen die daarin geloven. Eerlijk gezegd geloof ik ook wel in het concept. De keerzijde hiervan is waar het heen gaat zodra dit massa productie gaat worden? Komt Blade Runner, Cyberpunk, Back to the Future niet erg dichtbij zo op deze manier?

Als het massa productie wordt en AI ontwikkeld zich zo dat het verkeer voor de mensen uiteindelijk gereguleerd wordt, dan heb je gewoon Blade Runner taferelen en hebben de vliegmaatschappijen qua commerciële vluchten best een groot probleem. Als dit een overheidsmiddel gaat worden, dan kan het zeker nuttig zijn maar dan moeten we wel waken voor een hoop dingen want met foute mensen bij de overheid gebeuren foute dingen.

Het aandeel in Nederland zal niet perse het enige zijn want onderschat niet wat Nederland eigenlijk op zijn CV heeft staan. Als daar vliegende auto's bijkomen en over een paar jaar staat het weer wereldwijd bekend als Dutch Invention, dan verbaast mij dat helemaal niks.

[911GT2]

Personal drones bestaan al. Ik zie dat eerder een vlucht nemen dan vliegende auto’s. Omdat het feitelijk schalen van techniek is die al bestaat en veel meer voordelen heeft dan wat PAL-V kan bieden.

[druktemaker]

Investeerders die verder kijken dan het autotje dan kan vliegen vooral. En meen ooit gehoord te hebben dat er een aantal arabieren/oliemeneertjes geld in hebben gestopt omdat het daarvoor gewoon leuk speelgoed is.

Geld gaat voornamelijk in de techniek, kennis, patenten en octrooien zitten straks. Bij dit soort bedrijven gaat daar juist het geld in zitten.

[911GT2]

PAL-V heeft zo veel subsidie gekregen door de jaren heen dat het de facto gewoon een overheidsproject genoemd zou kunnen worden. Dus levensvatbaar, ik denk het niet.

[Mathijs Kok]

Ze hebben een innovatielening gekregen , dus nadrukkelijk géén subsidie, en zoals veel bedrijven steun ontvangen tijdens COVID. Dat is bepaald niet uitzonderlijk.

Het overgrote deel van de financiering komt echter gewoon uit private investeringen. Het is dus feitelijk onjuist om dit op welke manier dan ook als een overheidsproject neer te zetten.

Je mag er natuurlijk weinig vertrouwen in hebben of het hele concept onzin vinden, maar laten we kritiek dan wel op de feiten baseren. Dat lijkt me een stuk sterker dan er een overheidsproject van te maken omdat dat beter in het argument past.

[Mud.Starrr]

Ik had precies hetzelfde

[SuperDre]

Compleet verspilling van geld dat de Nederlandse Brandweer deze aanschaft, beter om dat geld in een echte helicopter/drone te steken dan dit. Je mag alleen opstijgen en landen vanaf een vliegveld en als auto is die nutteloos voor de brandweer, dan heb je weer meer zelfs aan een twingo oid.

[t_o_c]

Is er geen uitzondering voor hulpdiensten? Trauma helikopter mag ook "overal" landen?

Misschien dat bv een stuk snelweg of grasveld kan dienen als de landingsbaan heel kort mag zijn ala Bush planes?

[PdeBie]

Moet je een heel stuk snelweg af gaan zetten met alle gevolgen van dien (paar weken geleden nog iemand overleden aan de staart van een file).

[mutsje]

Dacht eerst wat moet de brandweer ermee, maar voordeel is je kan op veel meer plaatsen opstijgen en landen. Toen eens gekeken wat een simpele cesna nieuw kost, die zijn toch heel stuk duurder dan deze Pal-V. Leuk om weer eens een Nederlands bedrijf met inovatieve zaken bezig te zien. Hopelijk redden ze het.

[lasharor]

Voor het opstijgen en landen is echter wel een start- en landingsbaan nodig, aangezien het voertuig niet verticaal kan opstijgen.

Is het idee dan dat men aparte landingsbanen aan gaat leggen voor dit soort voertuigen? Ze zien me denk ik op ~random vliegveld~ al aankomen met zo'n ding en de vraag of ik in plaats van naar de gate naar de snelweg mag taxiën.

[ShadLink]

Als dit populair wordt zullen vliegvelden vanzelf aanpassingen maken om zulke voertuigen te ondersteunen (tegen kosten). Ook heb je niet een volledige landingsbaan nodig, je kan dus ook met kleinere 'vliegvelden' werken.

[Denvem]

Toch vraag ik me af of je er veel mee wint. Een traumahelikopter kan misschien niet overal landen, maar dan staat er een ambulance klaar om de trauma arts op te pikken. Wij je hier meer tijd mee? Qua kosten kan ik me wel voorstellen dat je er wel meer van kan aanschaffen dan een paar helicopters.

[hamsteg]

In Nederland bedoel je? Op het zuidelijk halfrond zijn vele zij-wegen niet zo geschikt als hier in het merendeel van Europa en denk ik idd dat dit wel een toegevoegde waarde heeft.

[Recursio]

Ik vind brommers, scooters en huis-tuin-en-keuken drones al onacceptabel qua herrie.

[HenkEisDS]

PAL-V maakt 25 omwentelingen per seconde, maar NTSC-V 30. Ik laat mezelf wel uit...

[Noxious]

De V staat voor Vsync zeker?

[Vinnie.1234]

Mijn lease contract loopt over 5 jaar af, misschien dat ik de baas maar is aardig aankijk

Maar dit is toch wel de toekomst hoe ik de toekomst als kind altijd in zag. Ben beniewd naar het resultaat straks.

[Lanithro]

Nou met een ficale waarde van 3 ton wordt je bijtelling torenhoog.