Twitter.now mag geen Twitter heten, maar voorlopig wel tweet en vogel gebruiken

Een nieuw socialemediaplatform dat zich Twitter.now noemde, mag die naam van een Amerikaanse rechtbank niet gebruiken. Wél mag het platform vooralsnog het woord 'tweet' gebruiken voor posts en een blauwe vogel als logo gebruiken.

X klaagde de start-up Operation Bluebird aan, omdat zijn nieuwe socialemediaplatform Twitter.now zijn merkrechten zou schenden. Het platform kreeg in een voorlopige voorziening gedeeltelijk gelijk.

De rechter oordeelde dat X nog auteursrecht heeft op zijn voormalige naam Twitter, omdat het bedrijf die naam in één geval nog gebruikt. In de beschrijving in de App Store staat namelijk 'Welkom bij X (voorheen Twitter)'. Het is niet duidelijk of dit een bewuste keuze was van X of dat het gaat om een toevalstreffer. In de Play Store-beschrijving wordt de naam Twitter namelijk helemaal niet genoemd.

De rechter oordeelt om dezelfde reden dat X waarschijnlijk niet langer het merkrecht heeft op het woord tweet en de kenmerkende blauwe vogel. Het platform maakt daar op geen enkele manier meer actief gebruik van. X voerde aan dat beide nog wel te vinden waren op oude webpagina's, maar dat acht de rechter niet voldoende.

Het gaat hier nog niet om een definitief oordeel, maar enkel om een voorlopige voorziening. Wel mag Operation Bluebird per direct het woord Twitter niet meer gebruiken om 'onherstelbare schade' bij X te voorkomen.

Operation Bluebird mag het woord tweet en de vogel vooralsnog wél gebruiken op zijn platform. Daar maakt de start-up meteen al gebruik van: de naam is al gewijzigd van Twitter.now naar Tweet.app. Het platform gebruikt ook een blauw-wit kleurenpalet en een blauwe vogel.

Nog niet iedereen kan zich registreren op het platform. Geïnteresseerden moeten zich eerst aanmelden voor een wachtlijst. Operation Bluebird vraagt gebruikers 20 dollar om een handle te reserveren. Wel belooft het bedrijf in ruil daarvoor om niet de data van gebruikers te verkopen en geen advertenties te tonen.

Reacties (35)

[deknegt]

$20 om een naam te reserveren zonder enige garantie dat je er ooit iets voor krijgt, dan gaat mijn neus kriebelen dat dit gewoon een ordinaire scam is.

[Glowingmonx]

Hele frontpage bestaat ook uit AI one-liners als:

"You hold the dial"
"That's the tax. Nobody ever named it. You've been paying it for years."
"An early illustration of the idea — you decide how much low-trust noise reaches your feed"
"The internet doesn't have a content problem. It has a trust problem."

Ik zou hier ver vandaan blijven

[Reactie gewijzigd door Glowingmonx op 6 september 2026 13:56]

[Eagle Creek]

Ik zou hier ver vandaan blijven

Wat is het risico hier: Je bent je geld kwijt. Het oogde in eerste instantie voor mij vooral als een opportunistische poging om in te spelen op de leegte of ontevredenheid rondom X, en om te profiteren van de nostalgie naar de oude naam en het vogeltje.

Maar aan de andere kant: vroege investeringen en risico nemen horen nu eenmaal bij de techwereld. De hut wordt blijkbaar geleid door twee personen; Stephen Coates (voormalig trademark-advocaat van Twitter) en Michael Peroff (Oprichter, advocaat).

In de rechtszaak is een interessante uitspraak geweest: de rechter oordeelde dat ze de naam niet mogen gebruiken maar dat X onvoldoende heeft bewezen dat ze het recht op het woord 'Tweet' en het vogellogo exclusief bezitten.

Als je het ziet als een gokje (zoals een Kickstarter-campagne omdat je het idee van de oprichters steunt) kan het best leuk zijn.

Of het technisch en organisatorisch gaat slagen is hiermee natuurlijk nog steeds een gok (het zal zich allemaal moeten bewijzen) maar hun achterliggende motivatie, een soort juridisch-ideologische kruistocht tegen de wijze arop Elon Musk Twitter heeft afgebroken, zal ongetwijfeld sympathie wekken.

Ik vind het in ieder geval wel een grappig gebeuren .

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 6 september 2026 19:10]

[Aldy]

Ik zou hier ver vandaan blijven

Dank je. Afgezien dat ik dat al van plan ben, heb ik geen social media en ik begin er ook niet aan.

[Aldy]

Waarom zal je er niets voor krijgen? Het bedrijf is al actief en die $ 20 is om op de wachtlijst te komen. Ik zie hier geen scam in.

[Xfade]

Tenzij het bedrijf omvalt vanwege rechtzaken.

[Aldy]

Helemaal mee eens, maar dan is het nog steeds geen scam geweest. En juist deze bewoording stuit mij tegen de borst.

[Madelijn]

Dat zeggen ze tenminste. Als ik @deknegt goed begrijp vreest die dat het bedrijf vrolijk het geld zal innen en daarmee dan een enkeltje Noorderzon zal kopen.

[Aldy]

Maar die vrees is net zo uit de lucht gegrepen als ik zeg dat het een wereldsucces zal zijn. Ik zeg niet dat hij ongelijk heeft, maar het is koffiedik kijken. De tijd zal het leren.
Aangezien ik niet aan social media doe, zal ik mij ook hier niet voor opgeven.

[ouweklimgeit]

Niet eens een wachtlijst, heb me net aangemeld en die $20 is om je handle vast te leggen en direct aan de slag te kunnen. Geen idee of het ooit wat wordt, maar voor die paar euro laat ik mijn voornaam niet liggen hoor

[P_Tingen]

Tenzij het enkel de bedoeling is om mensen $20 te laten dokken en ze helemaal niet van plan zijn om wat voor sociaal netwerk dan ook op te starten. Je kan best als doel hebben een paar honderdduizend / miljoen mensen zo gek zien te krijgen dat ze 20 of zelfs 40 dollar te laten dokken om dan te zeggen: "nee, sorry mensen, niet gelukt, doei!"

Ik zeg niet dat ze dat van plan zijn, maar het zou theoretisch best kunnen. En dan is het wel degelijk een scam

[Aldy]

Natuurlijk kan het scam zijn, maar het kan ook dat het geen scam is. Zoals ik al eerder meldde, is dit gewoon koffiedik kijken.

[HollowGamer]

Je bedoelt dat mensen dat geld ook neerleggen voor een vinkje?

Mensen zijn compleet gek geworden, dus het zal mij niet verrassen dat ze hier miljoenen mee ophalen.

[Ayporos]

"Wel belooft het bedrijf in ruil daarvoor om niet de data van gebruikers te verkopen en geen advertenties te tonen."

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.

Als er iemand anno 2026 nog in dit soort uitspraken van bedrijven gelooft dan ben je gewoon een clown.

[HetGezegde]

Ik heb toch een aantal bedrijfjes waar ik die belofte toch echt waarmaak. Oke, het gaat niet niet om grote hoeveelheden klanten of geldstromen, maar de belofte is er. En die blijft: geen tracking, geen profiling, geen cookies. Data wordt niet verkocht. Er zijn geen advertenties. Omdat ik dit zelf gewoon belangrijk vind.

[Noitisnt]

Goed bezig maar dan ben je wel de uitzondering. Gebruik zelf ook een aantal van dergelijke services maar het zijn wel niche-producenten, op die manier is het moeilijk groot te worden in de huidige maatschappij waarbij data'diefstal' de gewoonste zaak van de wereld is geworden.

[HetGezegde]

Ik heb ook niet de noodzaak groot te worden. Als solo-developer kom je dan gauw uit op het runnen van een echt bedrijf. En hoewel ik ondernemen heel tof vind, zie ik het niet zitten om 50+ uur per week alleen maar CEO-gerelateerde zaken te moeten doen. Laat mij maar op de achtergrond opereren 😅

[BleghBlarg]

Maar gaat dat gepaard met abonnementskosten of een eenmalig bedrag?

Het eenmalige bedrag hier kan maar voor een beperkte duur de kosten dekken als dit daadwerkelijk levensvatbaar wordt. Normaal zou ik zeggen dat een normale gebruiker misschien 20 euro aan serverkosten/development per... (natte vinger) 10 maanden verbruikt als er een redelijke groep is om die ontwikkelingskosten te dekken.

Echter, een bedrag vragen zal de groep mensen aanzienlijk verkleinen waardoor het per gebruiker duurder is en deze mensen zullen waarschijnlijk ook intensiever gebruik maken van de dienst als ze gewillig zijn te betalen.

Voor een simpele kloon zonder verdienmodel, behalve nieuwe gebruikers laten betalen, zie ik ook niet de investeringen binnenstromen als er geen financiele endgame is. Ik geef dit verdienmodel en jaar tot er wel echt een ander idee moet komen om de begroting sluitend te maken.

[HetGezegde]

Webshop en diensten met inderdaad abonnementskosten. Maar in een markt waar dat ook OK is. Webshop sowieso uiteraard, maar daar mis ik dan wel analytics en ik draai ook geen advertenties (m.u.v. Marktplaats - daar zit een deel van de doelgroep). Dus weinig zicht op waar ze vandaan komen (ik vraag dat wel bij elke bestelling), maar dat is dan maar zo.
De dienst is B2B, dus ook daar is een abonnement eerder OK dan bij een consument - uiteraard afhankelijk van WAT je aanbied.

[Rhinosaur]

Mee eens, inmiddels is er zo ongeveer geen enkel bedrijf of startup waar ik nog vertrouwen in heb dat ze voor sociale rechtvaardigheid staan. Ook al betaal je een premium om je privacy te kopen als een dienst. Dit is weer de zoveelste opportunist die het momentum gebruikt om te groeien en zichzelf uit te laten kopen aan de hoogste bieder. Ik hoop dat ze keihard falen.

[FPSUsername]

Het is 100% de waarheid voor een jaartje ofzo, daarna veranderen de termen.

[Madelijn]

Als je goed leest staat hier niet wat men wellicht denkt dat er staat.
Ze beloven onze gegevens te verkopen, en dan nog wel om niet - dus zonder tegenprestatie te eisen.
(Een mooi voorbeeld van hoe een slordig onterecht gebruik van "om" de zin kan veranderen! De bijna altijd opgaande regel is: als "om" weg kan dan moet het ook weg. Levert nog bondiger tekst op ook.)

[bzuidgeest]

En wat denk je dan van proton? Signal? En de vele anderen die juist hun verkoop doen op basis van het idee dat ze je data niet verkopen?

Ik zie steeds meer videos waar Amerikanen Europese diensten aanraden omdat de eu hele sterke data veiligheid regels kent. En de overheid niet zomaar alles kan opvragen onder vage terrorisme wetjes.

Privacy is gewoon een product waar zeker hier op Tweakers en grote groep klanten voor te vinden is.

Daarom vragen ze ook geld. Inkomsten zijn nodig, of je betaald een abbo, of je bent het product.

[arjan1995]

Wat je ook van X / Elon Musk vindt, hier hebben ze wat mij betreft gewoon gelijk. Twitter.now zou enkel en alleen bekend worden omdat iedereen de naam nog kent van vroeger, wat natuurlijk niet eerlijk is tegenover bedrijven die wel vanaf nul beginnen met opbouwen van hun naam.

[bzuidgeest]

Echter als ze het nemen recht hebben laten verlopen mag iedereen het oppakken. Dat is gewoon hoe het werkt. Daarom mogen ze het vogeltje ook gewoon gebruiken.

Als ah zijn recht op ah laat verlopen kan de volgende het oppakken.

[AshleyAlthea]

Ik zag het volgende in hun FAQ:

Why do I have to pay anything?

Because you're either the customer or the inventory. There's no third option, and the last twenty years picked one for you. Paying is how this place ends up answering to its members instead of ad buyers. It also keeps the bot farms out, which free never has.

Hoewel ik dit zeker begrijp dat het ad supported is of een betaalde account, begrijp ik hier wel de meerwaarde niet van. Zou dan nog liever doneren aan een Mastodon server dan aan een vibe-coded AI versie van Twitter, die one-liners schrikken me inderdaad wat af dat dit voornamelijk een money-grab is.

Het is ook niet een nieuw alternatief, zowel Mastodon als Bluesky bestaan al, en die tweede optie wordt legitiem (deels) gerund door ex-twitter personeel.

[Cergorach]

Das jammer, iemand heeft al tweet.now geregistreerd...

[fedaykin]

Vroeger heette het twitter en noemde men het te links, nu is het veranderd naar x en noemt men het te rechts - binnen een klein aantal karakters even je mening spuwen zonder context noem ik gewoon een slecht idee. Context, uitleg en nuance doen er toe en als je alles probeert te bevatten tot de eenvoud van oneliners doe je je boodschap en de lezer te kort

Twitter hoef ik niet terug en x mag van mij wel langzaam uitdoven

(Ik ben me er van bewust dat bepaalde subscriptions hele boeken kunnen postten maar ik refereer even aan het oorspronkelijke concept van Twitter)

[Reactie gewijzigd door fedaykin op 6 september 2026 13:25]

[Catrinus]

Ik ben het deels met je eens, ik zal hierbij de context aan je uitleggen, en proberen nuance aan te brengen. Ik vind namelijk dat tegenwo

[WeirdScience]

Had de naam dan veranderd naar Tweaters.now

[Asklepios]

Tweaters.net is ook nog vrij

[wimswa]

Dus het niet-X deel van de tweeters zit straks verdeelt op Mastodon, BS of dit. Al die 'alternatieven' zijn gedoemd te mislukken omdat de lui die nauwelijks politiek bezig zijn gewoon op X blijven en een groot politiek deel gewoon op X blijft berichten omdat ze het andere kamp willen afzeiken

[bzuidgeest]

En precies daarom is er al jaren discussie of de overheid nog wel op x moet zitten. Het is nooit een groot platform geweest, ook niet toen het nog Twitter heette. Het was vooral dat iedere bekende figuur daar zijn plekje had.

Het idee is dat de overheid op x zit om tegenwicht te bieden aan alle misinformatie, maar dat is nutteloos. Die groep ga je toch nooit overtuigen.

De overheid heeft dus ook een mastadon server.

[pizzafried]

op bluesky zitten ook journalisten. Dus die conclusie is gebaseerd op wat je wil zien denk ik.