Twitter.now mag geen Twitter heten, maar voorlopig wel tweet en vogel gebruiken

Een nieuw socialemediaplatform dat zich Twitter.now noemde, mag die naam van een Amerikaanse rechtbank niet gebruiken. Wél mag het platform vooralsnog het woord 'tweet' gebruiken voor posts en een blauwe vogel als logo gebruiken.

X klaagde de start-up Operation Bluebird aan, omdat zijn nieuwe socialemediaplatform Twitter.now zijn merkrechten zou schenden. Het platform kreeg in een voorlopige voorziening gedeeltelijk gelijk.

De rechter oordeelde dat X nog auteursrecht heeft op zijn voormalige naam Twitter, omdat het bedrijf die naam in één geval nog gebruikt. In de beschrijving in de App Store staat namelijk 'Welkom bij X (voorheen Twitter)'. Het is niet duidelijk of dit een bewuste keuze was van X of dat het gaat om een toevalstreffer. In de Play Store-beschrijving wordt de naam Twitter namelijk helemaal niet genoemd.

De rechter oordeelt om dezelfde reden dat X waarschijnlijk niet langer het merkrecht heeft op het woord tweet en de kenmerkende blauwe vogel. Het platform maakt daar op geen enkele manier meer actief gebruik van. X voerde aan dat beide nog wel te vinden waren op oude webpagina's, maar dat acht de rechter niet voldoende.

Het gaat hier nog niet om een definitief oordeel, maar enkel om een voorlopige voorziening. Wel mag Operation Bluebird per direct het woord Twitter niet meer gebruiken om 'onherstelbare schade' bij X te voorkomen.

Operation Bluebird mag het woord tweet en de vogel vooralsnog wél gebruiken op zijn platform. Daar maakt de start-up meteen al gebruik van: de naam is al gewijzigd van Twitter.now naar Tweet.app. Het platform gebruikt ook een blauw-wit kleurenpaleten een blauwe vogel.

Nog niet iedereen kan zich registreren op het platform. Geïnteresseerden moeten zich eerst aanmelden voor een wachtlijst. Operation Bluebird vraagt gebruikers 20 dollar om een handle te reserveren. Wel belooft het bedrijf in ruil daarvoor om niet de data van gebruikers te verkopen en geen advertenties te tonen.

Reacties (15)

[deknegt]

$20 om een naam te reserveren zonder enige garantie dat je er ooit iets voor krijgt, dan gaat mijn neus kriebelen dat dit gewoon een ordinaire scam is.

[Aldy]

Waarom zal je er niets voor krijgen? Het bedrijf is al actief en die $ 20 is om op de wachtlijst te komen. Ik zie hier geen scam in.

[Xfade]

Tenzij het bedrijf omvalt vanwege rechtzaken.

[Aldy]

Helemaal mee eens, maar dan is het nog steeds geen scam geweest. En juist deze bewoording stuit mij tegen de borst.

[ouweklimgeit]

Niet eens een wachtlijst, heb me net aangemeld en die $20 is om je handle vast te leggen en direct aan de slag te kunnen. Geen idee of het ooit wat wordt, maar voor die paar euro laat ik mijn voornaam niet liggen hoor

[HollowGamer]

Je bedoelt dat mensen dat geld ook neerleggen voor een vinkje?

Mensen zijn compleet gek geworden, dus het zal mij niet verrassen dat ze hier miljoenen mee ophalen.

[Glowingmonx]

Hele frontpage bestaat ook uit AI one-liners als:

"You hold the dial"
"That's the tax. Nobody ever named it. You've been paying it for years."
"An early illustration of the idea — you decide how much low-trust noise reaches your feed"
"The internet doesn't have a content problem. It has a trust problem."

Ik zou hier ver vandaan blijven

[Reactie gewijzigd door Glowingmonx op 6 september 2026 13:56]

[Ayporos]

"Wel belooft het bedrijf in ruil daarvoor om niet de data van gebruikers te verkopen en geen advertenties te tonen."

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.

Als er iemand anno 2026 nog in dit soort uitspraken van bedrijven gelooft dan ben je gewoon een clown.

[Rhinosaur]

Mee eens, inmiddels is er zo ongeveer geen enkel bedrijf of startup waar ik nog vertrouwen in heb dat ze voor sociale rechtvaardigheid staan. Ook al betaal je een premium om je privacy te kopen als een dienst. Dit is weer de zoveelste opportunist die het momentum gebruikt om te groeien en zichzelf uit te laten kopen aan de hoogste bieder. Ik hoop dat ze keihard falen.

[FPSUsername]

Het is 100% de waarheid voor een jaartje ofzo, daarna veranderen de termen.

[fedaykin]

Vroeger heette het twitter en noemde men het te links, nu is het veranderd naar x en noemt men het te rechts - binnen een klein aantal karakters even je mening spuwen zonder context noem ik gewoon een slecht idee. Context, uitleg en nuance doen er toe en als je alles probeert te bevatten tot de eenvoud van oneliners doe je je boodschap en de lezer te kort

Twitter hoef ik niet terug en x mag van mij wel langzaam uitdoven

(Ik ben me er van bewust dat bepaalde subscriptions hele boeken kunnen postten maar ik refereer even aan het oorspronkelijke concept van Twitter)

[Reactie gewijzigd door fedaykin op 6 september 2026 13:25]

[Catrinus]

Ik ben het deels met je eens, ik zal hierbij de context aan je uitleggen, en proberen nuance aan te brengen. Ik vind namelijk dat tegenwo

[WeirdScience]

Had de naam dan veranderd naar Tweaters.now

[Cergorach]

Das jammer, iemand heeft al tweet.now geregistreerd...

[LootersV]

Waarom zou hier daar geld voor betalen vraag ik mij af..

Mijn voorlopige conclusie: op Twitter zitten journalisten, op bluesky activisten.