Apple vecht nieuwe Britse eis voor iCloud-backdoor aan

Apple gaat weer de juridische strijd aan over de Britse eis om een backdoor in iCloud in te bouwen. Vorig jaar speelde de kwestie ook, maar toen trok het Verenigd Koninkrijk de eis in na druk van de Amerikaanse regering. Het VK wil nog steeds dat iCloud een backdoor heeft, maar nu alleen voor Britse burgers.

Het Verenigd Koninkrijk wil dat inlichtingen- en opsporingsdiensten toegang krijgen tot de versleutelde content die gebruikers hebben opgeslagen in iCloud. In eerste instantie wilde het land dat Britse opsporingsdiensten toegang zouden krijgen tot de iCloud-data van alle gebruikers, dus ook die van mensen in andere landen.

Dit kon op kritiek rekenen van de Verenigde Staten, omdat die niet wilden dat Apple een backdoor zou maken die toegang kon geven tot de data van Amerikaanse burgers. De Britse overheid trok de hele eis daarom vorig jaar in.

Nieuwe eis, nu alleen voor Britten

Een paar maanden later werd bekend dat de Britse overheid nog steeds toegang tot versleutelde iCloud-data wilde, maar dan alleen van Britse burgers. Apple gaat tegen die nieuwe eis in beroep, blijkt uit documenten die de Financial Times heeft ingezien.

Apple heeft hiervoor een juridische klacht ingediend bij de Investigatory Powers Tribunal. Het bedrijf bevestigt dit, maar volgens de Britse wet mag het verder niets zeggen over de klacht of over de eis.

'Cruciaal tegen terrorisme en kindermisbruik'

Het Verenigd Koninkrijk wilde tegenover het Britse zakenblad ook niet inhoudelijk reageren, maar zegt wel dat het 'cruciaal is' dat inlichtingendiensten toegang kunnen krijgen tot data 'als het belangrijk en proportioneel is om het publiek te beschermen tegen terrorisme, ernstige misdaad en kindermisbruik'.

Apple biedt door de Britse eis geen encryptie meer aan voor bepaalde iCloud-data in het Verenigd Koninkrijk. Het gaat specifiek om de opt-infunctie Advanced Data Protection die foto's en ander cloudmateriaal versleutelt. Wachtwoorden en iMessage-berichten worden nog wel versleuteld.

Bron: Getty Images

Reacties (77)

[ShadLink]

1984 was geen handboek maar een waarschuwing. Maar je ziet in de moderne wereld dat we steeds verder richting de dystopia uit dat boek gaan. Ik heb het tijdens 2020 gelezen, en het was echt eng hoeveel ik herkende en nog enger hoeveel ik meer ben gaan herkennen. We spreken soms van een glijdende schaal, maar daar zijn we nu echt vanaf gegleden.

Verder is technisch een achterdeur in een beveiliging direct het einde van die beveiliging. Want als iemand toegang heeft, is het slechts een kwestie van tijd voordat hackers er ook toegang tot hebben. Zelfs met de BESTE intenties is dit dus absoluut een slecht plan.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 4 augustus 2026 10:57]

[PCG2020]

Als je '1984' hebt gelezen, lees 'Brave New World' van Aldous Huxley dan ook. En als je dan toch bezig bent, ga dan door met 'The Handmaid's Tale' van Margaret Atwood. Er is dystopisch georiënteerde literatuur genoeg. Vergeet alleen niet dat het fictie is.

[Juggernaut1987]

Vergeet alleen niet dat het fictie is.

Denk dat @ShadLink probeerde aan te geven dat veel dingen helaas geen fictie meer zijn. Newspeak als mooi bijvoorbeeld.

[LOTG]

Niet alleen overheden, maar ook vooral grote bedrijven zien de meeste dystopia als een doel. Als je ziet hoeveel bedrijven Black Mirror afleveringen proberen na te streven word het je ook niet goed.

En de macht van die bedrijven, en zelfs individuele personen, word ook steeds groter.

[laptopleon]

Er is altijd wel iemand die over 1984 begint. Tegelijkertijd is dat wel erg selectief winkelen. Onze wereld lijkt voor geen meter op die uit 1984 en er is bijvoorbeeld ook constant grote weerstand tegen elke vorm van privacyschending. Onze overheid heeft bijvoorbeeld juist teleurstellend weinig slagkracht. Kijk alleen maar naar hoe de grote problemen van onze tijd jaar op jaar voortslepen. Ook qua data en inzicht is onze (semi)overheid enorm versnipperd. Iemand die bij een gemeentelijke afdeling burgerzaken werkt, kan niet zomaar alles inzien bij het Kadaster, de Belastingdienst, het RDW, medische dossiers, het onderwijs, de bank, etc en vice versa. Zelfs bij de zwaarste zaken moet de recherche per persoon eerst toestemming vragen aan de officier van Justitie en kan dan pas, formulieren invullen om iets op te vragen / in te kunnen zien. Dat is eerder het tegenovergestelde van 1984. In tegenstelling tot de situatie in het boek duurt elke aanpassing van de wet jaren.

Criminelen trekken zich natuurlijk niets aan van regels en wetten en gebruiken moderne techniek om mensen op te lichten, bedrijven, overheden, ziekenhuizen te hacken en af te persen, zonder zelfs maar fysiek in beeld te komen. Dan zul je daar als overheid ook iets aan moeten doen. Alleen maar iedereen 100% privacy proberen te geven gaat de online criminaliteit, ondergronds bankieren, ondermijning van de samenleving met witwasgeld niet oplossen.

[Bekers]

Ik heb het tijdens 2020 gelezen, en het was echt eng hoeveel ik herkende en nog enger hoeveel ik meer ben gaan herkennen.

Ik ken het boek niet, maar het klinkt ook wel als het Frequentie-Illusie / Baader-Meinhof fenomeen (in het Engels iets uitgebreider). Je leest erover en ineens zie je het overal terug.

Net als dat ik dit patroon steeds meer herken sinds ik van dit fenomeen afweet

Ik zeg dus niet dat het niet waar is, niet dat het niet gebeurt (nogmaals ik ken het boek niet) maar misschien is het voor je gevoel erger dan dat het daadwerkelijk is.

[Riesch]

Kijkend naar de huidige staat van Britlandië geloof ik geen bal van de onderstaande zin

'Cruciaal tegen terrorisme en kindermisbruik'

"Cruciaal voor het onderdrukken van vrije meningsuiting van burgers" zou passender wezen.

[Reactie gewijzigd door Riesch op 4 augustus 2026 11:49]

[AibohphobiA BoB]

Het heeft m.i. niets met 'onderdrukken van vrije meningsuiting' te maken. Dat kan een gevolg zijn, maar niet noodzakelijkerwijs.

Het is wel pure symboolpolitiek. Behalve zinloos is, maar ook gevaarlijk. De groepen waar ze vat op willen krijgen gaan slimmere manieren bedenken om uit het zicht te blijven en argeloze burgers lopen het risico dat hun gegevens op straat komen te liggen omdat er een backdoor toch niet erg goed gesloten bleek te zijn.

Verder is er een heel groot risico dat mensen onterecht tot verdachte gemaakt worden door algoritmes en/of interpretaties van geheime diensten. Het verleden is een goede garantie om te weten dat het heel vaak fout is gegaan.

[Pietopdeheuvel]

UK, dat is het land waar de politie je deur in trapt als je een beledigende meme post, toch? Denk niet dat mensen die serieus bezig zijn met terrorisme etc daarvoor iCloud gebruiken. Verder vertrouw ik de Britse inlichtingendiensten niet verder dan dat ik een paard kan gooien.

[arjankoole]

over het algemeen blijkt er heel wat meer aan de hand te zijn in dat soort gevallen dan 'een meme gepost'.

Dat is de retoriek van de amerikanen. En daar blijkt veelal weinig van te kloppen.

Niet dat ik ook maar 1 seconde voorstander ben van wat de britten hier proberen te doen. Het opent deuren die je altijd gesloten wil houden.

[Juggernaut1987]

over het algemeen blijkt er heel wat meer aan de hand te zijn in dat soort gevallen dan 'een meme gepost'.

Helaas niet, je kunt een hoop voorbeelden vinden met een korte query waarin mensen van hun bed werden gelicht vanwege een meme of een opmerking op social media die iemand anders aanstootgevend vond.

Je kunt beter inbreken in het VK dan een meme posten over de premier daar.

[HitDyl]

Retoriek van de Britten zelf hoor. Ik denk dat dit niet gebagatelliseerd hoeft te worden. Het is duidelijk dat overheden veranderen en hun macht gebruiken.

[Yi-Long]

Je wordt in Engeland tegenwoordig gewoon keihard gearresteerd zodra je je uitspreekt tegen een genocide, of dat op straat is met een bordje met tekst, of als je dat online doet via social media. Ze hebben jaren geleden een anti-terrorisme wet ingevoerd, en waar destijds al voor werd gewaarschuwd maakt de overheid nu flink misbruik van die wet om kritische stemmen de mond te snoeren op alle mogelijke manieren.

We leven in zeer enge tijden.

[sikkwittet]

Nee. Onzinnig en erg gevaarlijk dat je dit zegt. Engeland heeft geen grondwet, en daarmee geen vrijheid van meningsuiting.mensen mogen daar om thought crime, wat dat dan ook moge zijn, en om het kwetsen van mensen gevangen gezet worden. Dus jij post iets, ik voel mij uitgesloten of beledigd? Dan geef ik je aan en ben je vanaf nu een verdachte.

UK sluit meer mensen op voor memes etc dan alle landen gecombineerd.

[marktweakt]

Ja, en ook het land waar demonstranten tegen genocide als terroristen worden weggezet door de overheid, zelfs NADAT de rechter dat heeft verboden.

[Jaapvaak]

Wedden dat als als een Britse een beledigende meme post de politie niet z'n deur in trapt?

[sikkwittet]

Dit soort domme leugens zijn echt gevaarlijk. Jawel het gebeurd aan de lopende band.

Voorbeeldje

https://www.theguardian.com/uk-news/2021/jan/21/uk-police-officer-charged-offensive-george-floyd-meme

[Werelds]

UK, dat is het land waar de politie je deur in trapt als je een beledigende meme post, toch?

Ah, dat broodje aap weer. Nee, dat is niet zo. Er is heel veel mis met het VK, maar dat verhaal is je reinste onzin dat door MAGA (en soortgelijke idioten) wordt verspreid. De meesten hebben dat van Joe Rogan, die een stuk onbenul is. Hij herhaalt alles wat hij hoort.

De claim is dat er 12000 mensen per jaar voor "social media posts" gearresteerd zouden worden. Nee, het gaat om arrestaties omtrent het overtreden van de Communications Act. Daar vallen social media ook onder, maar nog geen 10% van die arrestaties komen vanuit social media. Het gaat ook om meer dan "memes" - het gaat dan om bedreigingen, stalken, fraude, enzovoorts. De enkele arrestaties die daadwerkelijk vanwege publieke social media posts zijn verricht, draaien vooral omtrent opruiende posts; denk aan de verschillende rellen die het land de afgelopen jaren heeft gekend.

Arrestaties vanwege een politiek incorrecte post of iets dergelijks is volstrekte onzin.

[Z80]

En plaats in dit licht ook de leeftijdscontrole, waarvan er gezegd wordt dat deze anoniem is.

Wat denk je zelf? Hoe anoniem en niet gelogd zal deze verificatie zijn? In de UK in ieder geval niet. En hele grote kans dat de EU volgt.

[bursche]

'Terrorisme en kindermisbruik'. Sinds Snowden weten we toch wel beter?
Ze blijven het proberen. Diezelfde Snowden zei ooit: "Transparency is for those who carry out public duties and exercise public power. Privacy is for everyone else."

Ik zou willen zeggen: punt.

[GertMenkel]

Die "Britten pakken je op over een meme"-onzin blijft maar terugkomen, maar iedere keer als zoiets in het nieuws komt, blijkt dat er veel meer aan de hand is. Doodsbedreigingen die als grap worden weggezet, ruzie waarbij iemand anders tegen de politie heeft gelogen, dat soort dingen. Je deur wordt ook niet ingetrapt, ze bellen netjes aan en spreken je aan op je gedrag zelfs in die gevallen.

Vergeleken met wat de Nederlandse politie doet (mensen die protesteren intimideren door ze achteraf of zelfs vooraf thuis te bezoeken) vind ik een stuk erger, in het geval van een encryptieverbod zou ik daar banger voor zijn.

[PdeBie]

Het Verenigd Koninkrijk wilde tegenover het Britse zakenblad ook niet inhoudelijk reageren, maar zegt wel dat het 'cruciaal is' dat inlichtingendiensten toegang kunnen krijgen tot data 'als het belangrijk en proportioneel is om het publiek te beschermen tegen terrorisme, ernstige misdaad en kindermisbruik'.

Ah, de kaarten zijn alweer getrokken.

[Haruhi]

Best wel ironisch, HET land met kindermisbruik bendes die jarenlang ongestraft hun gang konden gaan, gaat even vertellen wat Apple moet doen.

[lenwar]

Dit kan dus aantonen wat voor wanhoopsdaad dit is. Ze krijgen er geen grip op, en proberen dan met dit soort dingen de boel aan te pakken.

Het VK heeft een bloedige geschiedenis met terreur, van o.a. de IRA. Dat zit nog heel erg in hun systeem. Dat zie je aan alles.

n.b. ik zeg niet dat ik dit een goed idee vind.

[DdeM]

Het VK heeft een bloedige geschiedenis met terreur, van o.a. de IRA. Dat zit nog heel erg in hun systeem. Dat zie je aan alles.

Dat is niet heel vreemd gezien ze nog steeds aanslagen proberen te plegen: https://www.courthousenews.com/police-intercept-bomb-bound-for-northern-ireland-and-arrest-two/

Wikipedia: New Irish Republican Army

[Elidibus]

Toch juist niet ironisch, omdat ze het dus willen aanpakken?

Begrijp me niet verkeerd, dit lijkt me niet de manier, maar ik kan me voorstellen dat als je jarenlang problemen hebt met dergelijke bendes dat je er iets aan wilt doen.

[GeeBee]

Ik zou wel eens een statistisch onderzoek willen zien waaruit blijkt dat iCloud substantieel wordt gebruikt voor misbruik en terrorisme.

[Aeternum]

Al zou je die kunnen maken dan zou er bijzonder weinig uitkomen. Dat soort ellende gaat in 95% van de gevallen niet langs de regulier kanalen.

[Reactie gewijzigd door Aeternum op 4 augustus 2026 11:05]

[GeeBee]

Dat bedoel ik

[Zoijar]

Ze hebben ZAT andere manieren om hier iets aan te doen. Misschien beginnen met eens luisteren naar meisjes die verkracht zijn en zo aan kunnen wijzen waar en door wie het gebeurt, in plaats van die weg (en weer terug...) te sturen omdat het politiek ongemakkelijk is.

[R_Zwart]

Precies. Dan kunnen ze meteen in de meeste gevallen (stief)papa, oom of "vriend van de familie" oppakken. Dat zijn immers in de meeste gevallen de daders.

[Elidibus]

Helemaal mee eens!

Blijkbaar hebben andere reageerders mijn reactie niet goed gelezen. Ik zei dus dat ik snap dat ze het willen aanpakken, maar ben het niet eens met de manier waarop.

De slimme netwerken zullen geen iCloud gebruiken, helemaal niet wanneer ze weten dat die gemonitord wordt. Dus hou je enkele domme pedo's over die je dan misschien kan oppakken. Dan nog denk ik dat we dit probleem meer fysiek moeten oplossen, dan digitaal. Dus meer blauw op straat, goed ingerichte hulp/meldkanalen, waar iedere melding ook echt serieus wordt genomen.

Voor het digitale stuk snap ik de push nu niet zo (buiten onderliggende theorieën zoals massa surveillance). Criminaliteit is heel bewegelijk, dus die gaan gewoon naar een ander platform. Daarnaast kan AI tegenwoordig zo veel genereren, dat het probleem waarschijnlijk onzichtbaarder wordt. Te verstaan, het mentale probleem waarmee deze personen kampen.

[Boronguyd]

Het probleem is meer dat er overweldigend bewijs was, maar dat de politie zich er niet aan wou branden. De beperkende factor in het aanpakken van deze bendes was op geen enkele manier de toegang tot hun icloud

[wiseger]

Dat is echt incorrect gesteld. Er zijn hele andere oorzaken waardoor men jarenlang niets deed aan kindermisbruik in de UK. Het bekendste schandaal in de UK, die van in Telfort, Birmingham waarbij 40 jaar lang meer dan duizend kinderen misbruikt werden had niets, maar dan ook helemaal niets met encryptie op telefoon diensten te maken.

De bevoegde agentschappen gaven de kinderen zelf de schuld voor het misbruik en de praktijken werden niet onderzocht omdat men “nerveus was vanwege het ras”’ van de daders. Het onderzoeken van beschuldigingen tegen Aziatische mannen zou namelijk “raciale spanningen” veroorzaken, schrijft BBC.

https://www.demorgen.be/n...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[hottestbrain]

Even voor de goede orde: De gebroeders Tate, toch wel het meest toonaangevende voorbeeld in de misbruik-casus, zijn Amerikaans-Brits en Christelijk opgevoed. De suggestie dat het komt door Islam en deze zaken met name in gemarginaliseerde delen van de maatschappij plaatsvinden is derhalve op zijn best de kop in het zand steken.

Misbruik komt onder alle lagen van de bevolking voor, waarbij het aandeel van witte mensen niet onderschat mag worden.

[gwg]

Dit is echt braindead. We hebben het hier over de grooming gangs. Daar hebben de Tate broers helemaal niets mee te maken. Die hebben een of ander nietszeggend webcam bedrijfje opgericht waar ze veelal Oost Europese vrouwen een loer hebben gedraaid. Totaal irrelevant. En daarbij in totaal andere orde dan de misbruik schandaal waar wij het hier over hebben.
Het feit al dat je er niets vanaf weet geeft maar aan hoe ongelooflijk gekleurd onze media is, en daarbij ook nog eens mijn initiele punt versterkt.

Wikipedia: Grooming gangs scandal

[Reactie gewijzigd door gwg op 4 augustus 2026 11:27]

[hottestbrain]

Dit is echt braindead

Ah ja, waarom respectvol in discussie gaan als je ook gewoon onbeschoft kunt zijn. Ik hoop dat je het niet erg vind als ik me verder focus op de inhoud:

Je beperkt je tot 1 specifieke vorm van misbruik, daar waar die in de gehele maatschappij plaats vind. Ja, grooming gangs zijn een probleem, maar je commentaar doet geen recht aan de realiteit dat het een veel groter probleem is dan dat.

[lays]

Nu ben ik niet heel thuis in de Tate broers, maar zij zijn niet veroordeeld, meermaals vrijgelaten. Wat is er dan toonaangevend aan?

[R_Zwart]

Gek, want in veruit de meeste gevallen zijn de daders familie of andere bekenden die dichtbij staan.

[Zoijar]

Bespaar je de moeite... er is niet normaal mee te discussieren zonder sloten van drogredenen. Daarom blijft dit ook gewoon gebeuren... triest maar waar. Een favoriet is als jij probleem A aanhaalt en oorzaken daarvoor, dat extrapoleren naar groter probleem B, vervolgens stellen dat probleem A daar maar een onderdeel van is, en er dus eigenlijk geen relevant probleem A is, of dat de oorzaken van probleem A er niet toe doen. Voorbeeld: "er worden X personen per jaar op straat vermoord door vreemden, moeten we de straten niet veiliger maken?" "Ja, maar, er worden veel meer mensen in huizelijke kring vermoord door bekenden, dus de veiligheid op straat is irrelevant"

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 4 augustus 2026 11:40]

[gwg]

Ik begrijp de frustratie, en die voel ik ook, laat ik daar glashelder over zijn. Maar er maar niet meer over praten omdat het geen zin heeft is ook geen oplossing. Blijven aankaarten is de oplossing. Op een gegeven moment is de overton window dermate opgeschoven dat er uiteindelijk wel over gesproken wordt is onze enige manier om hier daadwerkelijk iets aan te gaan doen. Opgeven is geen optie, want dan is ons land straks niet meer ons land.

[Rarnec]

Vergis je niet, met ChatControl 2.0 wil de EU ongeveer hetzelfde kunnen.

Erg zorgelijk al deze ontwikkelen, dan is het tijd om je bestanden weer lokaal op te slaan met een OS dat dit onmogelijk maakt.

[Elidibus]

Ik ben vooral bang dat de meerderheid van de mensen niet de kennis, kunde of wil heeft om dergelijke oplossingen te gaan gebruiken. Dus netto leveren we het recht op privacy volledig in, zonder dat we er iets aan kunnen doen. Daarnaast worden mensen zoals jij en ik een stuk verdachter, omdat wij dus geen gebruik maken van de mainstream diensten. Ik heb bijvoorbeeld de denkfout gemaakt dat het leven zonder social media accounts beter is dan met, echter blijkt nu dat het beter is om juist wel een social media account te hebben, zodat je dus "normaal" lijkt.

[ShadLink]

Vergis je niet, met ChatControl 2.0 wil de EU ongeveer hetzelfde kunnen.

Niet helemaal. ChatControl is geen achterdeur, maar scanning vóórdat het encrypt wordt. Uiteindelijk net zo slecht, natuurlijk want het haalt het hele nut van de encryptie weg.

[supersnathan94]

het VK is hard op weg om een surveillance staat te worden. Ik weet niet wie daar achter de schermen bezig is met invloed uitoefenen, maar het gaat niet goed zo. aan de ene kant willen ze alles van iedereen weten, maar aan de andere kant wordt een ID systeem aan alle kanten de kop gedrukt.

Wat maakt het uit dat je geen ID kaart hebt als je op iedere hoek van de straat toch met facial recognition gekoppeld wordt? ze volgens je live overal.

Een nationaal ID systeem zou zo veel grote vraagstukken oplossen (illegale werkers en criminaliteit enzo).

En dan vervolgens al je burgers zo "preventief" aftappen en als misdadiger bestempelen.

In plaats van georganiseerde "gangs" aanpakken, willen ze nu preventief de kinderen die geronseld kunnen worden van een enkelband gaan voorzien.

https://www.college.police.uk/support-forces/practices/gps-electronic-tags-monitoring-young-people-risk-criminal-exploitation-and-repeat-offending

Allemaal vrijwillig he, maar nog steeds. Erg bijzonder.

[3raser]

Het is vooral interessant hoe een democratie die kant op kan glijden. Ziet de bevolking dan werkelijk het gevaar niet? Boeit het ze misschien niet? Of is er geen enkele politieke partij die zich bekommert om de privacy van de bevolking?

[jpsch]

Er is teveel geld mee te verdienen.

[supersnathan94]

Ziet de bevolking dan werkelijk het gevaar niet?

Het VK wordt echt nog heel erg "geregeerd" met de oude mentaliteit. vooruitgang en innovatie op wetgeving wordt heel erg tegengehouden. Het hele brexit verhaal is gekomen doordat vooral een mondige oude elite zich heel erg benadeeld voelde, maar verder weinig gaat ondervinden van de gevolgen.

De brain drain is er 1 die echt wel een probleem gaat worden. Ik zie het het heel erg terugkomen in de vacatures en openingen bij vooral kleinere bedrijven. Ze kunnen geen goed personeel aantrekken dus ze moeten wel met hoge salarissen komen voor top contenders om er iets mee te kunnen doen. Een Kubernetes engineer op WFH basis kan tot zo'n 2 ton verdienen bij een klein bedrijfje.... het is dat ik geen werk vergunning heb, maar anders

https://www.people2people.co.uk/blog/is-uk-s-brain-drain-the-new-normal-moving-forward

[TWeaKLeGeND]

Net als de EU bedoel je?

[R_Zwart]

De EU kan dat alleen maar doen omdat we op partijen stemmen die dat graag willen. En omdat we of altijd hetzelfde blijven stemmen of we gaan nog iets extremer stemmen zal er ook niets veranderen. Dat komt niet omdat je er geen invloed op hebt maar dat we die invloed niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door R_Zwart op 4 augustus 2026 11:23]

[R_Zwart]

De meeste mensen denken dat het zo'n vaart niet zal lopen omdat ze er vaak niet zelf direct bij betrokken zijn. Je hoort ook nog vaak genoeg dat er lacherig gereageerd wordt net opmerkingen als "wat die gekke Trump nu weer heeft gezegd". Dat is net zoiets.

[lenwar]

'als het belangrijk en proportioneel is om het publiek te beschermen tegen terrorisme, ernstige misdaad en kindermisbruik'.

Dit is de crux. Vanaf waar is het proportioneel. Wat mij betreft valt of staat dit met de processes er omheen.

Als Apple het mogelijk maakt om het na een gerechtelijk bevel (bij serieuze verdenkingen, enz.) voor één persoon te ontsleutelen, dan zie ik daar niet zoveel problemen mee. (Dit is technisch prima voor elkaar te krijgen, maar vereist wat aanpassingen door Apple)

Als het er op neer komt dat de opsporingsinstanties op willekeur kunnen rondneuzen, dan gaat dat heel snel de verkeerde kant op.

[iAR]

Precies. Heb je altijd je voordeur open voor de politie en wordt je continue in de gaten gehouden vs. moet je de voordeur open doen na een gerechtelijk bevel.

Dat eerste lijkt me totaal onwenselijk. Maar goed, je trekt de kindermisbruik of terrorisme kaart en mensen zijn blijkbaar ineens voor. "Je hebt toch niets te verbergen".

[XolandoX]

Hebben mede Tweakers wel is "V for vendetta" gezien?
Het begin van die film is eerder een documentaire aan het worden hoe Engeland er over een paar jaar uit gaat zien.

[FrostyPeet]

Logisch. Niemand betaald een premium voor privacy opties als derden er nog via een geitenpaadje bij kunnen komen. Dan kan je net zo goed een Android bij AliE kopen voor 1/3 van de prijs die ook redelijke specs heeft.

Overigens kunnen de Britten het niet helpen. Ze moeten gewoon alles weten van iedereen. Dat was vroeger met de Black Chambers waar post zorgvuldig werd opengemaakt, overgeschreven en weer verzegeld. De telegraaf kabels die door hun gebied lopen tapten ze af. Satelliet verkeer tappen ze af. En zo'n beetje heel Londen hangt vol met CCTV.

[timeraider]

Het is eigenlijk best erg dat we partijen als Apple gaan supporten in rechtzaken, maar als het alternatief is om te buigen voor letterlijke dictatuur .. dan hoop ik dat Apple ofwel de Britse overheid afmaakt in de rechtzaak ofwel gewoon heel Engeland Apple services ontzegt.
Kijken hoe lang de Britse overheid dan nog bestaat uit dezelfde leden.

[joldemans]

Ik denk dat we enerzijds blij mogen zijn dat er inmiddels dusdanig grote bedrijven zijn die gewoon een dikke vinger kunnen opsteken naar overheden.
Laat dit z’n beloop en de ene debiele wet na de andere wordt uitgerold. Een veel gebruikte reactie, maar ben het boek 1984 van G. Orwel ook maar eens gaan lezen. Die shit wil je echt niet.

[PCG2020]

Ik denk dat we enerzijds blij mogen zijn dat er inmiddels dusdanig grote bedrijven zijn die gewoon een dikke vinger kunnen opsteken naar overheden.

En anderzijds?

Want bedrijven die zo machtig zijn dat ze besluiten van overheden gewoon naast zich neerleggen of overheden zelfs voor hun karretje kunnen spannen, lijkt mij eerlijk gezegd ook niet de bedoeling.

'1984' is een parabel over ongebreidelde macht en controle; bij wie die macht ligt en hoe de macht daar is gekomen, is om het even.

[Macshack]

Niet helemaal. Apple kan niemand in de gevangenis zetten. Apple heeft geen monopolie op geweld. Apple kan geen mannen de oorlog insturen. Apple wil winst maken en spullen verkopen. Apple heeft veel invloed en macht, maar lang niet zoveel als de overheid. Elke dag kan er gestemd worden op Apple. Als er duidelijk bewezen wordt dat een bedrijf verkeerde praktijken erop nahoudt, kunnen mensen gewoon weglopen. Als ik mij iPhone weggooi en een dumb phone koop. Kan Apple mij niks meer maken. Wat kan ik doen als een NL of EU of een UK verkeerde dingen doet? Elke 4 jaar stemmen? Vluchten? Zeg het maar...