Google gaat hard tegen rechtszaak in

Oktober vorig jaar werd zoekmachine Google aangeklaagd door Search King, aangezien deze concurrent van mening was dat een wijziging in Googles PR-rating voor verminderde inkomsten heeft gezorgd. Bij C|Net lezen we nu dat Google hard tegen de aantijgingen ingaat en zowel een aanvraag van Search King tot een tijdelijk gerechtelijk bevel heeft verworpen, als een motie om de zaak te seponeren heeft ingediend. Search King wilde de oude rang terug en bovendien 75.000 dollar aan schadevergoeding ontvangen. Google is echter van mening dat de beschuldigingen slecht onderbouwd zijn en heeft dit aan de rechtbank medegedeeld. De PageRank die door de zoekmachine aan een website wordt toegekend is een eigen mening, en valt dus onder de vrijheid van meningsuiting, aldus Google:

"The PageRank that Google assigns to a Web page is simply Google's view or opinion of the importance of that Web page. Such views or opinions are protected by the First Amendment," according to the filing. Google representatives declined to comment on the lawsuit.

Though Google has largely kept secret its formula for answering queries with quick, relevant results, it has publicized one big part of the process. PageRank is a factor that bases a site's importance in search results on the popularity the site has in the Web community. It roughly tabulates the number of links coming to that site and the importance of those pages linking to it. It boils that assessment down to a 1-to-10 ranking, to determine the site's position in specific results. Translated, a site with a PR 10 is favored in results over a site with PR 7.

Reacties (23)

[m-m]

Is dat niet hetzelfde als dat een slechte PC-zaak T.net zou aanklagen omdat users negatief over de zaak posten in ShopSurvey? Belachelijk.....

[kvdveer]

Graficall comes to mind... ;-)

[Verwijderd]

SearchKing is echt een vies-bedrijf dat op de meest foute manieren geld te verdienen:
Gezien het feit dat Google de documenten mbt de rechtzaak vrij beschikbaar stelt (gratis te downloaden).
Bij Searchking daarintegen moet je 20 dollar neer tellen om toegang te krijgen tot de documenten:

You can learn answers to these questions and more ---- but not for free. It's going to cost you $20 to see the documents. The $20 for the password to view these papers is not a sale. It is a donation to the SearchKing legal fund.

Bron:
http://gooogle.searchking.com/

[Captain Pervert]

Doe iets nuttigs met je leven in plaats van een zoekmachine beheren, daar zijn er al honderden van en mensen gebruiken toch maar een handvol (met Google als nummer één, met kop en schouders).

Kom met iets nieuws, iets innovatiefs en ga niet naar de rechtbank om met modder te gooien en daar een schadevergoeding te krijgen voor het verlies dat je geleden hebt met je zoekmachientje.

P.S. Van Search King heb ik trouwens nog nooit gehoord, en waarom ZOU je als zoekmachine ook een concurrent in je zoekresultaten opnemen?

[mullah]

searchking is geen concurrent maar een soort van parasiet..

hun product was dingen als "boost your search engine ranking now!" en ze deden dat door via allemaal domeintjes die linken naar andere sites te maken om de pagerank omhoog te krijgen

iets wat dus volgens de google mensen het misleiden van hun seachengine is en dus reden om ze uit de resultaten te blocken

[TD-er]

Search king is niet een zoekmachine, maar een bedrijf wat klanten aan een hogere plaats in de results van Google helpt
Dit doen ze door andere pagina's naar de site van de klant te laten wijzen.

Google had zo iets van "ga op een fatsoenlijke manier geld verdienen en niet over onze rug" en heeft toen Search King en een aantal sites van hun die de links bevatten naar sites van klanten uit de google database gehaald.

Search King is dan ook nog zo brutaal om een rechtzaak aan te spannen.
Ik hoop dat ze die SearchKing goed aanpakken.

[Verwijderd]

Hallo als je er zoveel geld voor krijgt zou iedereen in de rechtzaal gaan zitten. Als je die bedragen met werken zou moeten verdienen ben je lang bezig

[raptorix]

Ik geef google groot gelijk, echter het zou wel zo netjes zijn als zei in ieder geval een goed beargumentering zouden geven hoe de ranking exact tot stand komt. Op die manier is op een transparante manier duidelijk hoe een ranking exact tot stand komt.
Gezien de objectiviteit en aard van het bedrijf kan ik van google nauwelijks verwachten dat er ook maar iets van boze opzet in het spel zou zijn.

[Gwaihir]

In detail uiteenzetten hoe de ranking tot stand komt betekent dat het extra makkelijk wordt om uit te dokteren hoe de zaak geflest kan worden. Daarom niet zo'n super idee.

[HellPunk]

Hoe Google z'n search ranks opzet is een soort van bedrijfsgeheim, zoiets als het recept van Coca-Cola. Dat hoeft Google echt niet aan de grote klok te hangen hoor...

[Verwijderd]

coca-cola recept: http://www.sodamuseum.bigstep.com/generic.jhtml?pid=10

[CmdrKeen]

Als de rechter oordeelt dat het inderdaad om een mening gaat, hoeft Google *niets* uiteen te zetten.

Als jij blauw geen mooie kleur vindt (wat ook een mening is), dan hoef je je daarvoor ook niet te verantwoorden.
Als jij het RTL-Nieuws niet goed vindt (mening), en veel mensen vragen jou dagelijks wat jij goeie programma's op TV vindt, dan hoef je je nog steeds niet voor je mening te verantwoorden.

[dawuss]

Ik vind dit ook wel terecht. Google is tenslotte een hele goede zoekmachine, en dat pagerank is best handig als je het gebruikt.

Die quote uit het (amerikaanse?) wetboek vind ik een beetje vreemd. Waarom mag een zoekmachine geen meningen bij sites voegen?

Wel jammer dat als je de advanced features van de google toolbar wil gebruiken, dat het dan een soort spyware wordt. Pagerank toekennen doe ik zelf dan ook nooit.

[Verwijderd]

Googlebar = Spyware?

'k Geloof dat er een uitgekleede versie van bestaat die geen spyware bevat ... Even Googlen om hem te vinden?

[Remus]

Wel jammer dat als je de advanced features van de google toolbar wil gebruiken, dat het dan een soort spyware wordt. Pagerank toekennen doe ik zelf dan ook nooit.

Onzin, dat is gewoon quid pro quo. Als jij die advanced features wenst te gebruiken, dan wenst google daar wat voor terug. Daar zijn ze heel eerlijk en duidelijk over.

[Who Am I?]

Als de PR (Page Rank) laag is zal dat wel komen omdat het gewoon een slechte site is de dat heeft Search King helemaal aan zichzelf te danken.

[Verwijderd]

Zoals ik het lees op hun site van pr advertising network, is het hun bedoeling slechts om adverteerders te matchen met sites die al een hoge Google PR hebben. Zij redeneren dat zo'n site met veel moeite een hoge PR heeft gekregen en daarvoor ook met ads geld mag vangen.

In eerste instantie is mijn reactie natuurlijk ook dat ik altijd voor mijn geliefde google op zou komen, maar searchking boort wel een reeel punt aan, te weten de macht die search engines hebben over internet bedrijven. Zie ook deze link:
http://news.com.com/2009-1023-963618.html?tag=bplst

Nu denk ik dat Google een eerlijk en objectief bedrijf is, maar wat let hen om ongemerkt business deals te sluiten voor betere PR en om zelfs PR's van bedrijven te verlagen als onderdeel van een deal met een concurrent van zo'n bedrijf?

Wat PR ad networking nog wel zegt is dat wellicht door goed getargete ads op je site, je waardering daardoor nog hoger kan worden. Niet dat ze je PR via truuks met linking opwaarderen. Ze noemen het echter wel bij de benefits, alsof het gegarandeerd is.

In principe vind ik echter searchking wel een overbodige site, aangezien ze op google's PR baseren dat ze hun directory van portals traffic (en PR) bezorgen. Maar eerlijk gezegd doet google hetzelfde met hun eigen directory. Ik denk alleen dat het verschil is dat google's directory objectiever tot stand is gekomen.

Maarja, google claimt dat ze niet 'purposefully' de PR van searchking omlaag hebben gehaald, dus hebben ze niets fout gedaan. Alleen kan niemand het controleren.

[BamSlam_]

Wat flauw van Search King zeg.. stelletje loosers daar...

[Silent3k]

Hoe zou Search King in hemels naam hun oude rank terug kunnen kijgen, ik dacht dat het de users waren die bepalen welke search engine ze gebruiken en dus ook welke het meest wordt gebruikt!

[TD-er]

lees de eerste 3 posts in dit topic eens goed door

[Verwijderd]

edit:

verkeerde topic.