Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: C|Net News.com

Zoals jullie hier al konden lezen, is Linux in sommige gevallen duurder om te beheren dan Windows. Hierbij gaat het dan in de meeste gevallen om kantoortaken. Op dit gebied heeft Microsoft dus in feite niet veel te vrezen van Linux. Maar volgens C|Net News.com is Linux wel hard op weg om zijn intrede te doen in de high-end Unix markt. Zoals jullie al eerder in deze video van de nVidia Engine Room konden zien, is deze ruimte vooral volgepropt met Linux machines die gebruikt worden om onder andere simulaties uit te voeren. Een taak waar enkele jaren geleden alleen maar Unix-machines voor werden gebruikt.

Toch gooit Linux hiermee roet in de plannen van Microsoft. Deze laatste is namelijk hard bezig Windows .Net te profileren als een besturingssysteem dat ideaal is voor toepassingen in datacenter waar vooral Unix machines worden gebruikt. Maar doordat Linux veel lijkt op Unix kiezen veel bedrijven ervoor om hun dure Unix machines te vervangen door goedkopere Linux machines:

Tux (linux logo)Linux, with its genetic ties to Unix, is likely to replace Unix servers, the study asserted.

"The companies we believe will be most adversely affected by Linux are the traditional enterprise systems vendors like Sun, IBM and Hewlett-Packard, which are the main purveyors of the Unix/RISC paradigm that Linux-on-Intel displaces in the data center," the study said.

Linux also poses a less direct threat to Microsoft, Goldman Sachs said.

"We believe that Linux will not take away market share from Microsoft in its traditional markets; however, it is our view that it will hamper the movement of Windows into the enterprise data center, an area Microsoft has only recently begun to target for growth," the report said.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Zoals jullie hier al konden lezen, is Linux in sommige gevallen duurder om te beheren dan Windows. Hierbij gaat het dan in de meeste gevallen om kantoortaken. Op dit gebied heeft Microsoft dus in feite niet veel te vrezen van Linux.
Rhaaa Ralph, daar stel je me wel teleur met zo'n openingszin....
Iedereen die enigszins verstand van zaken heeft weet dat IDC rapport te relativeren en de zwakke en onterechte punten te doorschouwen. (5 jaar met win2000 doen, etcetc, bovendien is het inmiddels al meer dan een jaar oud etc).

Dus om even op je opening in te gaan, MS moet zich wel degelijk zorgen maken (over linux op de desktop), en dat doen ze dan ook, getuige veel berichten op het web over hoe MS zich/ hun software probeert te positioneren tov linux en open source oplossingen.

En de desktop is toch waar MS het meest te verliezen heeft; de vervanging van unix systemen door windows systemen is misschien een van de mogelijkheden om marktaandeel te vergroten, dat zal ze niet veel helpen als ze hun core markt verliezen...

Verder wel leuk om te zien dat er wat berichten zijn over linux in de high end markt (sgi met multiproc systemen, en nec ook etc).

Overigens, bij ons op het werk heeft men het er ook over gehad, Cadence (chip design software) zal in elk geval ergens dit jaar alle software op linux bakken (x86) kunnen laten lopen, en ik kan er niet snel genoeg 1 krijgen, want op HP-UX systemen gaat het me veel te langzaam.

Ik heb interne benchmarks gezien waarbij een athlon 1800+ vreselijk veel sneller was dan solaris en hp-ux pa-risc bakken die tientallen malen duurder waren (misschien niet de allernieuwste, maar wel niet veel langzamer dan de allernieuwste)... een van de beperkingen is 32-bit, maar daar schijnen ze bij amd een oplossing voor in voorbereiding te hebben ( :P ) Sommige hp-ux bakken hebben bv 32GB werkgeheugen, en voor sommige projecten is dat ook nodig.
Ah, ik ben dus niet de enige die deze nieuwspost nogal doordrenkt van een mening van de poster vind.

1) Er staan gegevens vermeld die niet in de bron terug te vinden zijn. Dat is erg ongewoon voor een nieuwspost, maar daar zou ik nog mee kunnen leven.

2) Vind meneer de nieuwsposter het nodig daar conclusies uit te halen. :?

3) De bron belicht zelfs vanuit een iets andere invalshoek dan deze nieuwspost in aanvang is opgericht:

Linux will be successful not only in lower-end servers, but also in higher- powered machines at the heart of corporate computing, a new study concludes.

* 786562 Flipz
Effe mijn argumenten :)

Als eerste zeg ik in de openingszin: "in sommige gevallen" en "Hierbij gaat het dan in de meeste gevallen om kantoortaken.". Er is nog geen goed Microsoft Office alternatief, ik draait zelf OpenOffice op een Solaris bak op m'n werk, maar voor sommige dingen zal ik toch een Windows terminal sesie moeten openen omdat het niet altijd even compatible is. Het vervangen van kantoor(type-miep)-machines door Linux machines schreeuwt dus om een administrateur die weet wat hij doet.

Deze nieuwspost heb ik trouwens iets anders behandeld dan normale omdat ik zelf in een Unix (Solaris) omgeving werk. We zijn nu bezig deze machines te vervangen door Linux machines omdat die goedkoper zijn en de software (Cadence NCSim, Verisity SpecMan, TransEDA VNavigator, Synopsys DCShell, etcetera) er veel sneller op draait en de machines maar een fractie kosten van een vergelijkbare Sun of HP bak. Zie ook de link die ik maak richting de nVidia video.

Uit de berichten over Windows .Net wordt duidelijk dat Microsoft zijn intrede probeert te maken als besturingssysteem voor datacenter servers. Ik geef gewoon een linkje.

Ik ben trouwens een grote voorstander van Linux, maar zelfs in bedrijven als STMicroelectronics waar de Unix-IT afdeling vele malen groter is dan de Windows-IT afdeling is er nog geen haar op iemands hoofd die eraan denkt om Windows PC waar Office-taken op worden gedaan, te veranderen door een Linux bak met OpenOffice. De kosten hiervan zouden gewoon te groot zijn.
Als eerste zeg ik in de openingszin: "in sommige gevallen" en "Hierbij gaat het dan in de meeste gevallen om kantoortaken.".
Ja, maar je schrijft ook:
Op dit gebied heeft Microsoft dus in feite niet veel te vrezen van Linux.
en dat geeft aan dat je de zeer dubieuze gegevens van het bewuste IDC rapport als voldongen feiten aanneemt.

Er is zeker wel een goed MS office alternatief, inderdaad: OpenOffice.org. Maar vanwege compatibiliteit is het niet gemakkelijk om de knoop door te hakken.
Ik denk dat ze er bij Sun weinig moeite mee hebben dat ze daar geen MSoffice hebben, dus Star/OpenOffice is een bewezen prima alternatief.

Van de andere kant, ik ben het met je eens dat je in een ingeburgerd systeem niet zomaar van windows op linux kunt overstappen. Je moet het personeel hebben dat dat in goede banen kan leiden, en als manager moet je daar het lef voor hebben; gaat er wat mis dan heb jij de 'foute' keuze gemaakt, gaat het goed, dan is het in de aanloopfase alsnog duurder dan windows, en de meeste managers wisselen dus van baan voordat je er de financiele voordelen van terugziet. En dus blijven die voor MS kiezen.

Overigens, leuk dat je mijn performance verhaal zo goed bevestigt. Wel hoor ik van collega's die met solaris gewerkt hebben dat het absoluut een superstabiel systeem is. Tsja, met HP-UX of linux kom je ook een heel eind zullen we maar denken.

Verder denk ik dat het gemakkelijker is om in een klein bedrijf over te stappen (~ < 250pc's) dan een STMicro, waar overal standaards voor zijn etcetc. Bij een klein bedrijf, vooral als de IT support uitbesteed wordt, valt er gemakkelijker aan zaken een mouw te passen, bij een multinational zijn tijdelijke hogere kosten evt van indrukwekkende hoogte en daar worden managers niet blij van...

Er zijn trouwens wel grote bedrijven waar ze erover denken om over te stappen op linux (incl office pc's), maar dat zal op zijn vroegst eind 2004 (2005?) zijn.

Eerst moeten er nog een hoop kleine bedrijven overstappen, en veel thuisgebruikers.

[edit] haakje verkeerd om bij de eerste quote
Effe mijn argumenten
Heel fijn, maar die kan ik zelf ook opratelen. Ik ben geinteresseerd in het artikel, jouw persoonlijke mening mag je best beargumenteren en geven in reacties, maar niet in de nieuwspost zelf.

Meerdere artikelen erbij halen is prima, maar _nooit_ aan het begin van een post.
De kosten om over te stappen van een Windows/Office omgeving zijn inderdaad niet mis, zoals ieder migratietraject duur is. Ik heb er zelf een meegemaakt van Wordperfect naar Office, dat was een heel gedoe.

Maar je maakt mij niet wijs dat je dat na een gelukte migratie niet ruimschoots terugverdient. De licentie en upgrade kosten van Windows/Office en de bijbehorende serverlicenties zijn echt niet mis.

Als je eenmaal een Linux-kundige organisatie hebt ben ik ervan overtuigd dat de kosten flink omlaag gaan. Het lijkt erop dat je de kosten van het in de lucht houden van de huidige situatie vergelijkt met die van een migratie. Dat is niet eerlijk, maar kan wel een goede zijn reden om de boel voorlopig bij het oude te laten.

Ik ben zelf er trouwens nog niet van overtuigd dat de Linux/ ..Office combinatie al voldoende goed is om weer over te stappen. Ik hou het nog bij XP op de desktop en Linux op de server.

Mvg,
Xenna
Dit is een logische ontwikkeling....welke toko wil in godsnaam een enorm kapitaal kwijt zijn aan serverlicenties voor bijvoorbeeld Windows 2000 Advanced Server (ik meen iets van 1000 euro per processor), plus nog eens een SQL server licentie van nog veeeeel meer per licentie per processor, als je vrijwel gratis (qua licenties dan) gebruik kunt maken van een Linux distro met bijv. MySQL!
En toch denk ik dat het 'gratis' aspect niet zo veel uitmaakt. Als bedrijf ben je dom als je kwaliteit inlevert door bezuinigingen op je data-infrastructuur. Als je Linux verkiest boven een commerciele UNIX of NT omgeving, dan doe je dat in de laatste plaats omdat het eventueel geld zou besparen.

Wat bij Linux het voordeel is, is het feit dat het vrij is. De source is beschikbaar, de ontwikkelaars zijn gewone mensen die je persoonlijk vragen kunt stellen, kritiek wordt gehoord, je kunt desnoods een mannetje laten ontwikkelen aan een deel van de kernel dat voor jouw bedrijf belangrijk is, je hebt de volledige sources als referentiemateriaal om de uiterste performance uit je maatwerkapplicaties te halen, enzovoorts.

En dat weet Microsoft dus ook, en wat je de laatste tijd ziet is dat ze met .NET ook een community op aan het zetten zijn, dat ze met MSDN ook een vrij toegankelijke informatie-database willen maken a la de Linux mailinglists.
De MSDN is niet iets van de laatste tijd hoor, bestaat al jaren. Ik heb de CD's vanaf 1994 geloof ik (helaas heb ik de oudste weggeknikkerd, anders had ik het je precies kunnen vertellen). De online versie is toch ook al zeker vanaf 1999 beschikbaar en was van begin af aan gratis.
Ten eerste zoals berend_engelbrecht al aangeeft is MSDN echt niet nieuw. Ten tweede bevat het beschrijvingen van de functionaliteit en dus niet de broncode zelf (misschien op lang aandringen van de "gemeenschap" staat er nu wel WAT broncode tussen).

En als derde punt wil ik melden dat Microsoft zijn idee van een community niet iets is van: "Owh leuk idee dat willen wij ook gaan doen", nee het is meer iets van: "hee het gaat best goed met dat opensource. Misschien moeten wij ook zoiets hebben totdat we het weg geconcureerd hebben. Eenmaal weg geconcureerd kunnen we de heleboel toch wel weer terugdraaien". Owh ja ... het staat me nog bij dat er een berricht op tweakers.net stond waarin gemeld werd dat een deel van de broncode alleen in-kijkbaar is voor specifiek door Microsoft goedgekeurde developers..... oftewel ondanks mijn "lage" opleiding betekend dat dus dat ik het nooit zal MOGEN inkijken.

Als vierde en laatste punt: wat betreft de licenties, Microsoft huivert niet om allerlei rare zaken in zijn "agreements" te proppen ... bovendien als je eenmaal windows gebruikt ben je "afhankelijk" van Microsoft en gaan ze stukje bij beetje de prijs opvoeren (dat is waar ze ondertussen mee bezig zijn).
Foutje van mijn kant, is meteen aangepast :)

ICQ me even de volgende keer :)
? wat had je allemaal verzonnen dan in je nieuwspost?
Ja, vergelijk ook voor MS SQL Server met MySQL. |:(

En als je bovenstaand rapport leest. De totale kosten zit um niet in de licentie kosten. Dat is maar een klein onderdeel.
Als een toko bv. MySQL in een commerciŽle omgeving gebruikt en niet aan de GNU licentie voldoet, moet het voor deze software ook gewoon licenties aanschaffen. :z
"Op dit gebied heeft Microsoft dus in feite niet veel te vrezen van Linux."
Het betreffende onderzoek is betaald door Microsoft en er is behoorlijk wat kritiek op gegeven.
Verder is Linux volgens mij net zo Unix als andere, commerciele Unices...
But a new study this month from investment bank Goldman Sachs

Waar haal je hieruit dat het door MS betaald is? En Goldman Sachs is zeker niet zomaar een beinvloedbaar bankje :)
Inderdaad, vergelijk het liever met Postgresql. Dat is nog geen Oracle, maar ze zijn op weg :-)

/edit, huh, dit was een reactie op een hele andere thread.
of firebird, wat een opgeleukte interbase is , en me tot op heden beter bevalt dan zowel mysql en postgres sql
Overigens zijn er ook onderzoeken waaruit blijkt dat Linux goedkoper te beheren is. Volgens de Robert Frances Group is een Linux administrator weliswaar wat duurder dan een Windows beheerder maar kan deze veel meer servers tegelijk beheren.

Zie op ZDNet voor het hele verhaal.
Op dit gebied heeft Microsoft dus in feite niet veel te vrezen van Linux.
Mircosoft heeft een monopolie op de desktop, maar heeft bij het in stand houden wetten (moeten) overtreden.

Twee toekomstscenario's:
1) Gnu/Linux breekt het monopolie
2) Microsoft behoud haar win32 monpolie en buit die uit totdat er een rechter MS deze monopolie macht ontneemt

ad.:1
Er kan een sneeuwbaleffect onstaan en MS verdwijnt, of er onstaat een evenwicht. (ik denk het laatste)

ad.2
MS wordt opgesplitst, of komt onder restricties van de overheid, of windows gaat opensource. (deze drie zijn geen van allen echt leuk)

Laten we hopen op een evenwicht van Gnu/Linux met windows, dat zou een interessante marktwerking teweegbrengen temeer de mac dan ook weer ineens wat te vertellen heeft tov windows.

:)
Dit bericht komt niet geheel onverwacht. Het is al welbekend dat linux het snelst groeiende besturingssysteem is qua tienden van procenten :'( op consumenten PC's. Linux is dus allang niet meer iets van een paar die-hard fans. 8-)
Het is al welbekend dat linux het snelst groeiende besturingssysteem is qua tienden van procenten
Dat is niet zo moeilijk he? Als je 2% van de markt hebt kan je heel eenvoudig 200% groeien en dan heb je 6% van de markt. Als je 80% van de markt heb is je maximale groei 25%
heel goed dat linux het goed begint te doen op de server markt! nog beter zou zijn als ze alles wat op elkaar kunnen afstellen dat linux ook intressant wordt voor de eindgebruiker! en het enige keywoord dat we daarvoor kunnen vinden is compatibiliteit!

als ze der voor kunnen zorgen dat alles wat op windows draait ook werkt op linux ... dan is er een grote stap gezet!
Linux deed het altijd al goed op de servermarkt wat betreft web- en mail-servers ;)

Alleen zijn ze nu op weg populair te worden voor high-end toepassingen op zware machines :)
Als ze ervoor zouden kunnen zorgen dat de (voor bedrijven) belangrijke windows-applicaties ook konden draaien onder linux zou dat zeker een positief effect hebben.

Een interessantere evolutie zou echter zijn dat er vrije en evenwaardige alternatieven komen voor deze paketten. Misschien is het hiervoor echter wel eerst nodig dat de commerciele paketten geport worden. Dit zou namelijk tot gevolg hebben dat meer bedrijven switchen naar linux, en als men daar eenmaal is zal de interesse van de eindgebruikers in vrije alternatieven waarschijnlijk ook toenemen, en daardoor ook de interesse van developers.
Hoezo is linux duurder? omdat een linux beheerder duurder is tov van een Windows beheerder? Mischien in het westen ja maar wat dacht je hoe goedkoop de krachten in oost europa en azie zijn? straks komen er 10 landen bij de EU en dan stromen er heel wat goedkope krachtjes deze kan op. Dan wil ik de zgn TCO van linux tov Windows nog wel eens zien.
beste tweaker modders.. jullie zijn vrij actief in het wegposten van nutteloze berichten maar ik vind dit geen goed gebracht nieuwsonderwerp... waarom wordt hier niks aan gedaan. Goed nieuws is objectief en velt geen oordeel over zaken en al zeker niet over subjectieve zaken! Even een zinnetje of drie weghalen en het nieuws is ok.

(a research sponsered by Micro$oft recently showed that the TCO of linux is higher :Z )
altijd al licht vermoeden gehad dat Linux beter was dan Windows
Maar het jammere is dat niet alle games compatibel zijn :'(
Er wordt niet gezegd dat linux beter is dan Windows....nu concludeer jij weer iets anders!
Ff lezen!
Er wordt gezegd dat "Linux wel hard op weg om zijn intrede te doen in de high-end Unix markt" en "Maar doordat Linux veel lijkt op Unix kiezen veel bedrijven ervoor om hun dure Unix machines te vervangen door goedkopere Linux machines:"
Nergens staat Linux=beter dan Windows.
Wel staat er dat Linux goedkoper is (dan Unix)
Linux is zelfs goedkoper dan Windows (duh...) maar dat terzijde.
Linux is vooral macroeconomisch en politiek beter.

Maar Linux is nog in ontwikkeling, ik zit nog te wachten op diverse features en ondersteuning, terwijl window sinds 1997 - NT4 - mijns inziens alleen maar betuttelender is geworden en niet verbeterd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True